臺灣苗栗地方法院111年度聲判字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年聲判字第12號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月30日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣苗栗地方法院刑事裁定111年度聲判字第12號聲請人 吳浚銨 被告 廖裴凱 年籍住居所資料詳卷上列聲請人因告訴被告詐欺等案件，不服臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長中華民國111年3月7日111年度上聲議字第655號駁回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣苗栗地方檢察署110年度偵字第8038號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請交付審判意旨略以：要刑事法院審理判決，因時間緊迫，最近龍眼花要開花，等法院通知，再補上正式訴狀，請在民國111年5月15日過後才有空到庭，聲明要依一般通常程序、準備程序、言詞辯論等語。
二、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長認再議為無理由而駁回
之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認交付審判之聲請不合法者，應駁回之；刑事訴訟法第258條之1第1項、第
258條之3第2項前段分別定有明文。又交付審判乃強制律師代理制，倘未委任律師者，洵係聲請程序不合法，上開程序欠缺，並非得補正之事項，若不符上開程序，應逕予駁回（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會刑事類提案第27號研討結果同此見解）。
二、查聲請人吳浚銨告訴被告廖裴凱詐欺等案件，業經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度偵字第8038號為不起訴處分，聲請人不服提起再議，經臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長以111年度上聲議字第655號處分書駁回再議，有上開處分書在卷可參。本件聲請人吳浚銨之聲請書狀未記載有律師為代理人之字樣，亦未附有律師之刑事委任狀，此有聲請人自撰之聲明狀及訴願狀可查，是聲請人提出本件聲請並未委任律師，已不符法定程式，揆諸首揭規定及說明，本件聲請為不合法，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中華民國111年3月30日
刑事第四庭審判長法官羅貞元
法官申惟中
法官郭世顏以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官呂彧中華民國111年3月30日