臺灣高等法院101年度抗字第857號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第857號民事裁定

裁判日期：民國101年07月24日

裁判案由：再審之訴

臺灣高等法院民事裁定101年度抗字第857號抗告人 李坤鎔 上列抗告人因與華南商業銀行股份有限公司間請求回復原狀事件，對於中華民國101年5月24日臺灣板橋地方法院101年度再字第9號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款規定，應於30日不變期間內提起，前項期間自裁定確定時起算，於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，並應以訴狀表明關於再審理由並遵守不變期間之證據，未依上開規定記載遵守不變期間之證據者，不屬同法第121條第1項書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定命其補正（最高法院63年度第3次民庭庭推總會決議㈠參照）。又民事再審之訴，應徵收裁判費，惟裁判費之繳納，僅為再審之訴合法要件之一種，如已有其他不合法之情形，不能補正者，可逕以裁定駁回之，毋庸命其補繳裁判費，司法院院字第2155號解釋意旨可資參照。
二、抗告人對原法院民國97年3月5日97年度訴字第366號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定係核定訴訟標的價額並定期命補繳裁判費，於97年3月14日送達抗告人，抗告人未聲明不服復未依限補繳，原法院因而另於97年4月18日裁定駁回其起訴在案，有該2件裁定書可稽（本院卷第9頁、第10頁）。是原確定裁定早於97年3月26日確定，抗告人遲至101年5月22日始具狀聲請再審，顯已逾期，復未表明再審理由發生或知悉在後而未逾期之情事，又未記載已遵守30日不變期間之證據，其再審之聲請為不合法。原法院以抗告人再審之聲請（原裁定誤載為再審之訴）已逾期，逕以裁定駁回之，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，抗告人雖未繳納抗告裁判費，揆諸前開說明，本院毋庸命其補繳，應逕予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年7月24日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官曾部倫法官朱耀平正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國101年7月24日
書記官鎖瑞嶺