臺灣臺北地方法院簡易民事判決 97年度北簡字第21150號
原 告 甲○○
被 告 福灣企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國97年9月10日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
確認被告持有以原告為共同發票人，發票日民國93年11月24日，
面額新台幣陸拾萬元，到期日民國96年4月5日之本票，對原告之
票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告執有以原告名義於民國93年11月24日與訴外
人丁○○共同簽發，面額新台幣（下同）60萬元，到期日96
年4月5日之本票乙紙（下稱系爭本票），非原告簽發，其上
印文及原告之簽名均係他人偽造，詎被告竟持系爭本票聲請
本院以93年度票字第17313號裁定准予強制執行，爰依非訟
事件法第195條規定，求命判決確認被告對原告之系爭本票
債權不存在等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：系爭本票係原告與丁○○共同簽發等語，資為抗
辯。並聲明：駁回原告之訴。
三、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人
負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認
本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為
真正之事實，先負舉證責任。查系爭本票上原告之簽名，係
丁○○所為，印章係被告業務員刻印，原告不知丁○○以其
名義簽發系爭本票，亦未曾授權丁○○簽發等情，業據證人
丁○○結證在卷（見本院卷第21頁）；而被告對於系爭本票
係原告簽發之事實，又未能舉證以實其說，則原告主張系爭
本票非其簽發，即屬有據。是原告請求確認被告持有以原告
名義簽發之系爭本票，對原告之本票債權不存在，為有理由
，應予准許。
四、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
臺北簡易庭法官 吳素勤
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 9 月 17 日
書記官 張素月