臺灣屏東地方法院96年度簡字第1337號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第1337號刑事判決

裁判日期：民國96年10月03日

裁判案由：妨害自由

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1337號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6710號），本院判決如下：
主文甲○○以加害身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日；扣案紅色噴漆壹瓶沒收。所處有期徒刑部分減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實、證據及應適用之法條，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第9行「（基地台位置）」後應補充「附近某處」、「 李嘉玲 」應更正為「 李佳玲 」、第10行「以發送下列簡訊」前應補充「接續」外，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、爰審酌被告 素行 非佳，且甫於95年3月間因索討債務，涉犯恐嚇危害安全罪，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第11694號為緩起訴處分確定，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，竟不知反省悔悟，復再犯本件恐嚇犯行，衡其犯罪之動機、手段、生活狀況、所造成危害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。又扣案紅色噴漆1瓶，為被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定諭知沒收之；至扣案電擊棒及木棒各1枝，雖經被告自承為其所有，惟本件被告係於95年9月30日至10月1日間以發送簡訊及噴漆等方式接續恐嚇被害人，上開電擊棒及木棒並非被告為前揭恐嚇犯行所用之物，亦非違禁物，爰不予諭知沒收，併予敘明。
三、末查本件被告犯罪時間在96年4月24日以前，所犯刑法第
305條之罪，宣告刑未逾有期徒刑1年6月，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定予以減刑，並諭知易科罰金之折算標準。至宣告刑諭知沒收部分，不在減刑範圍以內，應照原宣告內容執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第
454條第2項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第
9條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年10月3日
刑事第五庭法官李宜娟以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國96年10月5日
書記官孫秀桃附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。