福建金門地方法院109年度訴字第108號民事判決

裁判字號：福建金門地方法院109年訴字第108號民事判決

裁判日期：民國110年02月03日

裁判案由：清償債務

福建金門地方法院民事判決109年度訴字第108號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 孫君仲 被告 張清 如上列當事人間清償債務事件，本院於110年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣954,061元，及自民國94年10月9日起至清償日止，按年息12％計算之利息。
訴訟費用除減縮之部分外，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告於原聲明「被告應給付原告新臺幣(下同)000000元，及自民國94年10月9日起至清償日止，按年息12％計算之利息」，於言詞辯論期日將本金減縮為954061元，此不影響原告原主張之訴訟標的，僅將請求之數額縮減，為聲明之減縮，並非訴之變更，於法尚無不合，應予准許。
三、原告主張：被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)於民國93年7月8日簽訂信用貸款契約書(下稱系爭契約)，由被告向安泰銀行借款新臺幣(下同)120萬元，並於次月9日開始，分60期還款，前3期按年利率3％計息，第4期以後按年利率12％計息，被告倘不按期還本或付息，剩餘借款視為全部到期。被告分期繳至94年10月11日止即未再繳款，尚積欠954061元之本金及利息未清償，原告於95年6月16日取得安泰銀行對被告之前開債權，爰依安泰銀行貸款契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
四、被告僅以書狀表示對前開債務尚有爭議，但未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作出實體爭執。
五、原告主張之上揭事實，業據其提出債權讓與聲明書影本、報紙公告影本、安泰銀行信用貸款申請書影本、系爭契約書影本、被告繳款明細表影本等各1份在卷為證(見本院109年度司促字第1470號卷，下稱司促卷，第9頁至第18頁)，本院依上開證據所載清償期限、還款數額、利息及違約金等事項為調查之結果，核與原告所述之事實相符，且本件載有原告主張之起訴狀繕本，已合法送達於被告，有送達證書附卷可佐(見本院卷第31頁至第33頁)，則被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對前開事項為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段規定，視同自認，故原告前揭主張堪信為真實，且被告僅表示尚有爭議等語，無從認定前開債權有何消滅、障礙之事由。從而，原告本於債權讓與及消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付954061元及如主文所示之利息，均有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年2月3日
民事第二庭法官蔡旻穎以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月3日
書記官蔡一如