裁判字號：臺灣臺中地方法院104年聲字第1650號刑事裁定
裁判日期：民國104年04月30日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第1650號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人張家湖上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1279號），本院裁定如下：
主文張家湖因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處，最高法院95年度台上字第6159號判決及95年度台上字第5669號判決迭著有明文。本受刑人於附表編號1、2之行為後，刑法第50條業經修正，並自民國000年0月00日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。
二、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院80年度台非字第473號判例參照）。末按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例要旨可資參照）。
三、經查，受刑人張家湖因犯竊盜、毀棄損壞及傷害等罪，分經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決書各乙份在卷可考。又受刑人所犯如附表編號1至3所示各罪，前經本院以102年度簡上字第317號判決定應執行拘役100日確定，有前開裁判書乙份在卷可按，揆諸前揭說明，本院就附表編號1至4所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人已執行完畢部分，當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年4月30日
刑事第八庭法官林士傑上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官陳綉燕中華民國104年4月30日附表：受刑人張家湖定應執行刑案件一覽表（時間：民國）┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│毀棄損壞│├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│拘役50日│拘役40日│拘役30日│├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│101年10月24日│101年12月27或28│102年2月6日││││日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度│臺中地檢102年度│臺中地檢102年度││年度案號│偵字第8463號│偵字第8463號│偵字第8463號│├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│102年度簡上字第3│102年度簡上字第3│102年度簡上字第3││事實審││17號│17號│17號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│102年12月4日│102年12月4日│102年12月4日│││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院│臺中地院│臺中地院││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│102年度簡上字第3│102年度簡上字第3│102年度簡上字第3││判決││17號│17號│17號││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│102年12月4日│102年12月4日│102年12月4日│││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││、易服社會勞動之│││││案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺中地檢103年度│臺中地檢103年度│臺中地檢103年度│││執他字第430號（│執他字第430號（│執他字第430號（│││編號1至3號定應執│編號1至3號定應執│編號1至3號定應執│││行拘役100日，已│行拘役100日，已│行拘役100日，已│││執行完畢）│執行完畢）│執行完畢）│└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│4│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│傷害│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│拘役20日│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│102年6月14日│││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢102年度││││年度案號│偵字第9641、1160│││││5號│││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│103年度易字第161││││事實審││號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│104年3月3日│││││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺中地院││││├────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│103年度易字第161││││判決││號││││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│104年4月2日│││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是││││、易服社會勞動之│││││案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺中地檢104年度│││││執字第5356號│││└────────┴────────┴────────┴────────┘