裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年訴字第58號民事判決
裁判日期：民國90年03月13日
裁判案由：清償借款
臺灣苗栗地方法院民事判決九十年度訴字第五八號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○送達代收人甲○○訴訟代理人 林宏澤 被告乙○○
身丙○○住
身右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告等應連帶給付原告新臺幣伍佰伍拾叁萬零叁佰貳拾伍元，及自民國八十九年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點三七五計算之利息，暨自民國八十九年十二月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
事實
甲、原告方面
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：緣被告乙○○於民國八十八年六月二十二日向原告借款新臺幣（下同）五百七十萬元，由被告丙○○為連帶保證人，約定借款期間至一百零八年六月二十二日止，償還方式自借款日起，按月攤還本息，利息以年息百分之八點三七五計算，利率機動調整之，如有遲延，則全部債務視為到期，應即清償，且逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告丙○○並自願拋棄先訴抗辯權。詎被告乙○○僅繳交至八十九年十一月二十日止之本息，自八十九年十二月二十日起不依約繳納本息，尚欠本金五百五十三萬零三百二十五元，依契約約定，債務視為全部到期，被告等應連帶清償，爰依借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金。
三、證據：提出借據、放款往來明細影本各一份為證。
乙、被告方面：被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件依兩造所訂之借據契約第十四條，已合意由本院為管轄法院，據此本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告等人受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告乙○○於八十八年六月二十二日向原告借款五百七十萬元，由被告丙○○為連帶保證人，約定借款期間至一百零八年六月二十二日止，償還方式自借款日起，按月攤還本息，利息以年息百分之八點三七五計算，利率機動調整之，如有遲延，則全部債務視為到期，應即清償，且逾六個月以內者，按上開利率百分之十加付違約金，又逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，被告丙○○並自願拋棄先訴抗辯權。詎被告乙○○僅繳交至八十九年十一月二十日止之本息，自八十九年十二月二十日起不依約繳納本息，尚欠本金五百五十三萬零三百二十五元，依契約約定，債務視為全部到期，被告等應連帶清償，爰依借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金等語；被告等人則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
四、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此在民法第二百七十三條第一項定有明文。故在未清償以前，債權人得向連帶債務人之一人或數人或其全體，同時或依次，訴請清償其全部；又連帶保證人，即屬民法第二百七十三條所稱之連帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求。
五、本件原告主張之事實，業據其提出借據、放款往來明細影本各一份為證，核屬相符，而被告等人經合法通知未到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告等連帶給付如主文所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年三月十三日
臺灣苗栗地方法院民事庭~B法官王萬金右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官姚錫鈞中華民國九十年三月十三日