臺灣高等法院102年度聲再字第433號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲再字第433號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月20日

裁判案由：公平交易法

台灣高等法院刑事裁定102年度聲再字第433號再審聲請人即受判決人 許寶珠 上列再審聲請人因違反公平交易法案件，對於本院99年度金上重訴字第69號，中華民國102年5月21日第二審確定判決（第一審案號：台灣台北地方法院98年度金重訴字第37號、99年度金重訴字第10、12號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署98年度偵字第21149、23261、25405、25945、25973、26797、27950、27951、27952、27953、28050號，追加起訴案號：台灣台北地方法院檢察署98年度偵字第29084號、99年度偵字第5960號，移送併辦案號：台灣台北地方法院檢察署98年度偵字第29084號、99年度偵字第4483、5142、13076、13578、14551、14552、18193、18194、18195、25246號及改制前台灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第24991號、第29974號、101年度偵字第18815號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。此為法定程式，如有違背，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回再審之聲請。本件再審聲請人即受判決人許寶珠對原確定判決聲請再審，未據提出本院99年度金上重訴字第69號判決之繕本，顯不符合法定程式，依上開說明，本件聲請應予駁回。
二、因刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定參看），併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國102年8月20日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官彭幸鳴法官曾德水以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡晴棠中華民國102年8月23日