臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲00000000
訴訟代理人 林金宗 律師
複代理人 曾志青 律師
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國95年4
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾玖萬捌仟捌佰玖拾元，及自民國
九十四年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆拾玖萬捌仟捌佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告乙○○自89年4月間起至90年10月間止，在原告經營
之全新服裝行擔任業務員兼收取貨物之工作，嗣因侵占客
戶之貨款，經台南地方法院判決有罪確定。
（二）嗣於93年1月間，被告乙○○邀同友人即被告丙○○向原
告之代表人 楊飛雄 要求繼續自93年1月起至100年止共七年
，在原告經營之全新服裝行擔任業務員兼收取貨物之工作
，並約定以部分薪資扣抵侵占之款項674795元，若再有侵
占或損害原告名譽之情事，願由被告丙○○負連帶保證責
任，被告丙○○亦願就前開款項負責還清。
（三）惟被告江水工作不到一年，乃故態復萌，於94年4月間又
陸續侵占其收自客戶之款項498890元，經原告發覺後，隨
即逃逸無蹤，案亦經提起刑事告訴。爰依法訴請被告等應
就前開498890元，及自起訴狀膳本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之五計算之利息，負連帶清償責任。
三、被告丙○○則以：原告與被告乙○○是否有勾串要陷害伊，
尚待查明，故不同意原告之請求。況被告乙○○已向伊表示
已經跟老闆結算清償，何以有未清償之情事尚待查明。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告丙○○連帶保證被告 江金水 一筆六十七萬四
千七百九十五元之債務及另一筆自九十三年一月起至一百
年止，如被告江金水侵占原告公款之債務之事實，業據原
告提出切結書乙紙為證，被告丙○○並未爭執，被告江金
水經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告此部分之主張為真實。
（二）原告主張被告江金水自九十四年四月起又陸續侵占其收自
客戶之款項498890元之事實，業據原告提出侵占貨款明細
表一紙、估價單影本二十八紙、告訴狀一紙及臺灣臺南地
方法院九十四年度偵緝字第一三三五號聲請簡易判決處刑
書乙件為證，被告丙○○並未爭執，僅以前開情詞，茲為
抗辯，被告江金水合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，則依上開證據資料
，自堪信原告此部分之主張為真實。雖被告丙○○有前開
抗辯，然依民事訴訟法第二百七十七條，當事人主張有利
於己之事實，就其事實有舉證之責任，被告丙○○並未就
此提出證據資料證明，其辯詞，自屬無據，不足採信。
五、從而，原告依人事保證契約及侵權行為法律關係請求被告連
帶給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准
許。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事
件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依
同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行
標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書記官周信義