臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1960號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告蔡宜桀
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第13192號），本院判決如下：
主 文
蔡宜桀犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3至5行更正為「本應注意車輛迴車前，應暫停看清來往車輛，始得迴轉」、第7行更正為「竟疏未注意讓往來車輛先行即貿然迴轉」、證據部分補充「高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書」；及另補充不採被告蔡宜桀抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉，此為道路交通安全規則第106條第5款定有明文。
㈠被告蔡宜桀於警詢時固坦認有於附件犯罪事實欄所示時、地駕駛車號000-0000號自小客車與告訴人 蘇明正 駕駛車號000-000號普通重型機車發生事故之事實，惟辯稱：我沒有過失，本件車禍肇因是告訴人騎車未注意車前狀況云云。查被告為具有通常智識之成年人，且考有合格之駕駛執照，有駕籍詳細資料報表在卷可佐，是其對前揭規定當屬知悉，並應於參與道路交通時遵守。又依當時客觀情形天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等情，有事故現場照片及道路交通事故調查報告表㈠在卷可證，足見案發當時並無不能注意之情事，且依被告智識、能力亦無不能注意之情形，然觀諸行車紀錄器影像擷圖，被告在路竹區大社路外側車道駕駛自用小客車行經該路85號前欲迴車時，於其向左偏駛欲進行迴轉之際即與告訴人發生擦撞，是可推認本案車禍發生時，告訴人騎乘之機車與被告所駕駛汽車之距離已相當接近，則被告查看後照鏡或向後擺頭理當可注意到告訴人之機車已接近，然被告竟疏未注意看清來往車輛並禮讓往來車輛先行，竟貿然迴轉，因而與告訴人騎乘之上開普通重型機車發生擦撞，被告有違反前述注意義務之情，應堪認定；且本件經送請高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認被告迴車前未讓來往車輛、行人先行，為肇事原因，有該委員會鑑定意見書1份在卷可按，益證被告對本案事故之發生確有過失無訛，是被告前開辯解，顯係卸責之詞，委無可採。又告訴人受有頸椎第3-7狹窄、頸椎第6-7頸椎壓迫並頸脊髓損傷之傷害，亦有義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書在卷足憑，足認二者間具有相當因果關係，是被告之過失傷害犯行，自堪認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後停留在現場，並在前揭犯罪未經有偵查權限之警察機關或公務員發覺之前，即向到場處理之警員表明為肇事者等節，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考，其嗣進而接受裁判，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於駕車過程未能善盡駕駛之注意義務，對於用路安全持輕忽疏縱之態度，肇致本案車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；並審酌被告前無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行尚可，惟其否認犯罪，犯後態度難謂良好；並考量被告肇事之過失情節，造成告訴人所受傷勢非屬輕微，目前尚未與告訴人達成和解或調解之共識，及就其行為所致損害予以適度賠償等節；兼衡被告於警詢時自述專科畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。
六、本案經檢察官張家芳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日
書記官 陳又甄
附錄本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第13192號
被 告 蔡宜桀 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宜桀於民國112年12月29日8時38分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市路竹區大社路外側車道由東往西方向行駛，行經該路85號前欲迴車時，本應注意車輛迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，且依當時天侯晴、無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙，且視距良好，更無其他不能注意之情形，竟疏未注意於此即貿然迴轉，適蘇明正騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿大社路由東往西方向行駛至該處，二車發生碰撞，致蘇明正受有頸椎第3-7狹窄、頸椎第6-7頸椎壓迫並頸脊髓損傷等傷害。
二、案經蘇明正訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告蔡宜桀於警詢時之供述，辯稱：我沒有過失，本件車禍肇因是告訴人騎車未注意車前狀況云云，惟佐以道路交通事故現場圖及被告提出行車紀錄器影像，可知被告駕車迴車後即與告訴人所騎機車發生擦撞，是被告行車上顯有過失。
⑵告訴人蘇明正於警詢時之指訴。
⑶道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表各1份、現場及車損照片23張及行車紀錄器影像擷圖4張。
⑷高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。
⑸義大醫療財團法人義大醫院診斷證明書1紙。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日
檢 察 官 張家芳