臺灣高等法院103年度抗字第70號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第70號民事裁定

裁判日期：民國103年07月03日

裁判案由：保全證據

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第70號再抗告人 林青松 上列再抗告人因與相對人司法院間保全證據事件，對於中華民國103年5月20日本院所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」又依同法第495條之1第2項規定，前開規定於對於抗告法院之裁定再為抗告，準用之。
二、本件再抗告人提起再抗告，未委任律師或具律師資格者為代理人，經本院於民國103年6月9日以裁定命其於5日內補正，該裁定已於103年6月13日送達於再抗告人，有送達證書附卷可稽（見本院卷第72頁）。茲已逾限，再抗告人迄未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表足憑（見本院卷第75頁），依上開說明，其再抗告難認合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國103年7月3日
民事第十一庭
審判長法官鄭純惠
法官蕭胤瑮法官徐福晋正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年7月3日
書記官黃千鶴