臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1596號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 麥侃哲
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零 伍佰 肆拾參元，及自民國九十
七年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國（下同）93年11月2日與原告渣打國
際商業銀行（原美商美國運通銀行）訂立借款新臺幣（下同
）200,000元之分期還款信用貸款契約，約定利息按週年利
率12.99％固定計息；並約定如被告應於次月繳款截止日前
至少應繳足約定應付之最低款，如未繳足約定之最低款即喪
失期限利益，全部貸款債務視為已到期。詎被告自97年5月
31日起未依約還款，並積欠原告本金120,543元未清償，原
告據此起訴請求上開金額，並僅請求以週年利率10％計算利
息。爰依兩造間契約之法律關係提起本訴，並聲明請求判決
如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦皆未提出
書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用貸款契約書、約定條款、
交易金額查詢單為證，經核無訛，而被告經合法通知，既未
到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本
院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 20 日
書記官 洪育祺