裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年聲字第162號民事判決
裁判日期：民國110年10月26日
裁判案由：停止執行
臺灣高等法院臺中分院民事裁定110年度聲字第162號聲請人紹恩股份有限公司法定代理人 袁慶岱 訴訟代理人 翁偉倫 律師
張作詮 律師相對人松怡綠能股份有限公司法定代理人 林清智 相對人中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間聲請停止執行事件，經臺灣彰化地方法院110年度聲字第72號裁定移送本院，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹佰參拾萬元後，臺灣彰化地方法院一０九年度司執字第三０五０六號執行事件及其併案執行之強制執行事件，關於附表所示動產之強制執行程序，於本院一一０年度年度訴字第四０三號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人松怡綠能股份有限公司（下稱松怡公司）以訴外人○○○科技事業有限公司（下稱○○○公司）為執行債務人，向臺灣彰化地方法院（下稱彰院）聲請查封坐落彰化縣○○鄉○○路○○段000巷000號建物屋頂上如附表所示之太陽能發電設備（下稱系爭動產），現由彰院109年度司執字第30506號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中。惟系爭動產為伊向訴外人○○電信股份有限公司臺灣○區電信分公司○○營運處所訂製，○○○公司僅係轉包之承作廠商，系爭動產設置完成後已由伊取得所有權，並非○○○公司財產。伊已向彰院提起第三人異議之訴，經彰院以109年度訴字第1346號判決駁回伊之訴訟，伊不服上訴，現由本院110年度上字第403號案件（下稱本案訴訟）審理中。嗣因尚有相對人中租迪和股份有限公司（下稱中租迪和公司）聲請併案執行，伊遂於該本案訴訟追加中租迪和公司為被告。另伊已以意思表示錯誤為由，向執行法院撤銷承受系爭動產之意思表示，經執行法院另定期日再行拍賣，故倘不停止執行，將受難以回復之損害。爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第15條、第18條第2項分別定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定參照）。
三、經查：㈠松怡公司以臺灣臺北地方法院108年度司促字第22066號支付
命令及確定證明書為執行名義，聲請對○○○公司之財產強制執行，由彰院以系爭執行事件受理後，嗣將同院109年度司執助字第677號（債權人中租迪和公司）、109年度司執字第53872號（債權人即聲請人）清償債務強制執行事件併入系爭執行事件執行，尚未終結；另聲請人以其已提起第三人異議之訴，經彰院以109年度訴字第1346號判決駁回後，聲請人對之聲明不服，提起上訴，現由本院以本案訴訟審理中等情，業據本院調閱各該卷宗查明屬實。又上訴人以其為系爭動產之所有權人，○○○公司僅為承攬之下包廠商為由，提起本件第三人異議之訴，於法律上非顯無理由，且系爭動產如經執行拍賣，將難於回復執行前之狀態，是本院認如聲請人提供相當之擔保，即得為停止強制執行之裁定。
㈡本件相對人松怡公司、中租迪和公司聲請系爭執行事件之債
權額依序為新臺幣（下同）32,136,076元、19,276,553元本息，而聲請執行之系爭動產於109年9月7日經鑑價結果為13,048,000元，嗣彰院於109年12月16日第一次拍賣時，經詢問債權人松怡公司、聲請人意見後，預定其拍賣底價共計1,300萬元，因無人參與競標，聲請人聲明以1,300萬元承受系爭動產並以債權抵繳，執行法院乃據以於110年2月8日製作強制執行金額分配表，然聲請人未依限繳清其債權抵繳後不足之金額，復於110年3月1日具狀聲請撤銷承受，並聲請再拍賣，彰院遂改定110年6月16日重行拍賣等情，業經本院調取系爭執行卷宗查閱無訛。因相對人之債權額明顯高於系爭動產之價格，則相對人所得受償之金額，繫於系爭動產之拍定價額，而上開分配表雖因重行拍賣而作廢，然其內之聲請人承買價格及分配比例，既曾實際發生，尚可供本院核定相對人未能即時受償所受損害額之參考。以上開分配表記載相對人債權之受償比例為16.8375%，可推定松怡公司受償之債權為5,410,912元（計算式：32,136,07616.8375%≒5,410,911.79，小數點以下四捨五入，下同），中租迪和公司可受償債權為3,245,690元（19,276,55316.8375%≒3,245,689.61）。又相對人因停止執行可能蒙受之損害，應為停止期間無法就該執行標的物拍賣取償之利息損失；復依各級法院辦案期限實施要點規定，第二、三審辦案期限各為2年、1年，合計為3年，是松怡公司、中租迪和公司於停止執行期間可能所受損害額依序約為811,637元（5,410,9125%3＝811,636.8）、486,854元（3,245,690元5%3＝486,853.5），合計1,298,491元，本院取整數認相對人因停止執行不能即時受償之損害額為130萬元。
㈢從而，聲請人以130萬元為相對人供擔保後，系爭執行事件之
強制執行程序，於本案訴訟判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國110年10月26日
民事第八庭
審判長法官杭起鶴
法官吳國聖法官黃裕仁正本係照原本作成。如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
書記官王麗珍中華民國110年10月27日附表：
編號物品名稱數量單位備註1友達太陽能模組（TUV認證）_295W單晶矽1425片A區：296片B區：296片C區：234片D區：53片E區：312片F區：234片2太陽能板支架/熱浸鍍鋅C型鋼＋方型鋼420.375KW★支架不包含屋頂下之建物支架3台達電變流器_30KW14台A區：3台B區：3台C區：2台E區：3台F區：2台4DC配電箱（含隔離保護元件）1式5AC併聯開關箱（AC配線＋錶箱）1式1式2台6管線配置/DC耐候線（含線槽）420.375KW