臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1433號
原 告 黃○○
訴訟代理人 Ａ○○
被 告 寅○○
被 告 Ｄ○○
上 二 人 陳昆 和律師
訴訟代理人
被 告 壬○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 Ｆ○○○
被 告 甲○○
被 告 Ｂ○○
被 告 Ｇ○○
被 告 庚○○
被 告 丑○○（即 吳皆言 繼承人）
被 告 子○○（即吳皆言繼承人）
被 告 辛○○
被 告 午○○○○○○
被 告 戊○○
兼上三人
訴訟代理人 丁○○
兼上四人
訴訟代理人 Ｅ○○○○○○
被 告 癸○○（兼 吳有義 之繼承人）
被 告 丙○○（兼吳有義之繼承人）
被 告 己○○（兼吳有義之繼承人）
被 告 Ｃ○○
被 告 辰○○（兼吳有義之繼承人）
訴訟代理人 巳○○
兼 上四人
訴訟代理人 卯○○○○○○（兼吳有義之繼承人）
被 告 未○○（兼 吳秀英 之繼承人）
被 告 宇○○（即吳秀英之繼承人）
被 告 酉○○（即吳秀英之繼承人）
被 告 地○○（即吳秀英之繼承人）
被 告 天○○（即吳秀英之繼承人）
被 告 申○○（即吳秀英之繼承人）
被 告 戌○○（即吳秀英之繼承人）
被 告 亥○○（即吳秀英之繼承人）
被 告 宙○○（即吳秀英之繼承人）
被 告 玄○○（即吳秀英之繼承人）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國98年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告辰○○、癸○○、丙○○、卯○○○○○○、己○○、未○
○、宇○○、酉○○、地○○、天○○、申○○、戌○○、亥○
○、宙○○、 李琦 珩應就被繼承人吳有義所有臺南市○○區○○
段○○○○號土地所有權應有部分三三０分之六辦理繼承登記為
公同 共有。
兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地、面積一九三
二點二七平方公尺土地，准予分割。其分割方法為：如附圖所示
編號甲部分，面積七五０點二０平方公尺，分由原告黃○○、寅
○○、Ｄ○○三人取得，並按附表二之應有部分之比例保持共有
；編號乙部分，面積二四九點三九平方公尺分由被告壬○○、丑
○○、子○○三人取得，並按附表二之應有部分之比例保持共有
；編號丙部分，面積二四九點三九平方公尺，分由被告Ｆ○○○
、甲○○、Ｂ○○、庚○○四人取得，並按附表二之應有部分之
比例保持共有；編號丁部分，面積二四九點三九平方公尺，分由
被告未○○、癸○○、辰○○、Ｅ○○○○○○、丁○○、辛○
○、午○○○○○○、戊○○、丙○○、卯○○○○○○、己○
○、Ｃ○○、Ｇ○○、宇○○、酉○○、地○○、天○○、申○
○、戌○○、亥○○、宙○○、 李琦珩 二十二人取得；編號戊部
分，面積四三三點九０平方公尺分歸兩造，並按附表二之應有部
分之比例保持共有。
訴訟費用由兩造按如附表二所示應有部分比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受
其訴訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受
訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，
亦得聲明承受訴訟」，民事訴訟法第170條、第175條分別定
有明文；次按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴。但因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者或不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限」，民事訴訟法第255
條第1項第4款、第7款定有明文。查被告吳秀英於民國（下
同）97年4月20日在訴訟程序進行中死亡，此有被告吳秀英
戶籍謄本在卷可稽，原告於97年8月15日依民事訴訟法第
175條第2項規定聲明由吳秀英之繼承人即被告未○○、宇○
○、酉○○、地○○、天○○、申○○、戌○○、亥○○、
宙○○、李琦珩承受訴訟；又系爭土地之原共有人吳有義，
死亡後其繼承人尚未辦理繼承登記，故原告於97年12月31
日具狀追加「被告辰○○、癸○○、丙○○、卯○○○○○
○、己○○、未○○、宇○○、酉○○、地○○、天○○、
申○○、戌○○、亥○○、宙○○、李琦珩應就被繼承人吳
有義所有臺南市○○區○○段○○○○號土地所有權應有部
分三三０分之六辦理繼承登記為公同共有」之聲明，核與上
開規定相符，應予准許，併予敘明。
二、被告Ｆ○○○、甲○○、Ｂ○○、Ｇ○○、庚○○、丑○○
、子○○、辛○○、午○○○○○○、戊○○、丁○○、Ｅ
○○○○○○、癸○○、卯○○○○○○、 吳永盛 、宇○○
、酉○○、地○○、天○○、申○○、戌○○、亥○○、宙
○○、李琦珩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴略以：
㈠、按民法823條規定，各共有人得隨時請求分割共有物，但因
物之使用目的不能分割或契約定有不分割之期限者，不在此
限。緣兩造共有系爭土地，因共有人眾多，對於土地利用意
見紛歧難以達成分割協議；又系爭土地並無依物之使用目的
不能分割或契約定有不分割之期限之情形，為此原告依法請
求裁判分割，並請求判決如原告提出之分割方案所示。
㈡、系爭土地與臺南市○○區○○路並未直接面臨，其間仍間隔
795、796、797地號土地，又原告黃○○與被告寅○○、Ｄ
○○三人並非同段795、796、797號土地所有人，被告壬○
○、吳皆言之繼承人、Ｆ○○○、甲○○、吳秀英、癸○○
、辰○○、Ｅ○○○○○○、丁○○、 吳釆倖 、午○○○○
○○、戊○○、辰○○、丙○○、卯○○○○○○、己○○
、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｇ○○、庚○○為同段795、796、797
地號土地共有人。故原告黃○○與被告寅○○、Ｄ○○三人
分配在複丈成果圖甲部分較為恰當，而被告吳秀英、癸○○
、辰○○、Ｅ○○○○○○、丁○○、辛○○、午○○○○
○○、戊○○、丙○○、卯○○○○○○、己○○、Ｂ○○
、Ｃ○○、Ｇ○○等人分配在複丈成果圖丁部分得與其所有
之同段795、796、797地號之土地合併使用，較能揮經濟價
值。
㈢、土地因被告吳秀英等人分配在複丈成果圖丁部分，因與其同
段795、796、797地號之土地合併使用而得以面臨現行道路
，丁部分位置土地因臨路而價值增加。如原告黃○○與被告
寅○○、Ｄ○○三人分配在部分位置因無法與其同段795、7
96、797地號之土地合併使用而臨現行道路，反而使丁部分
土地價值降低。
㈣、並聲明：
１、被告辰○○、癸○○、丙○○、卯○○○○○○、己○○、
未○○、宇○○、酉○○、地○○、天○○、申○○、戌○
○、亥○○、宙○○、李琦珩應就被繼承人吳有義所有臺南
市○○區○○段○○○○號土地所有權應有部分三三０分之
六辦理繼承登記為公同共有。
２、兩造共有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地、面積19
32.27平方公尺土地，准予分割，其分割方法為：如附圖所
示甲部分，面積750.20平方公尺，分由原告黃○○、寅○○
、Ｄ○○三人取得，並按附表二之應有部分之比例保持共有
；乙部分，面積249.39平方公尺分由被告壬○○、丑○○、
子○○三人取得，並按附表二之應有部分之比例保持共有；
丙部分，面積249.39平方公尺，分由被告Ｆ○○○、甲○○
、Ｂ○○、庚○○四人取得，並按附表二之應有部分之比例
保持共有；丁部分面積249.39平方公尺，分由被告吳永盛、
癸○○、辰○○、Ｅ○○○○○○、丁○○、辛○○、午○
○○○○○、戊○○、丙○○、卯○○○○○○、己○○、
Ｃ○○、Ｇ○○及共有人吳有義之繼承人（吳有義部分由繼
承人即被告未○○、癸○○、辰○○、Ｅ○○○○○○、丁
○○、辛○○、午○○○○○○、戊○○、丙○○、卯○○
○○○○、己○○、Ｃ○○、Ｇ○○、宇○○、酉○○、地
○○、天○○、申○○、戌○○、亥○○、宙○○、李琦珩
公同共有）取得；戊部分，面積四三三點九０平方公尺分歸
兩造，並按附表二之應有部分之比例保持共有。
二、被告則略以：
㈠、被告寅○○主張分配於甲部分：
１、系爭土地原共有人 楊登房 積欠被告寅○○金錢，其在77年8
月30日將系爭土地應有部份轉讓被告寅○○及寅○○媳婦Ｄ
○○。寅○○取得土地後欲出售取回資金，但因系爭土地雜
草叢生，甲位置又遭訴外人 吳勳英 無權占用建築房屋，被告
寅○○邀集其他共有人訴訟取回土地，其他共有人之代表吳
國光先生卻稱，占用人吳勳英與其他共有人有親戚關係，如
要訴訟請被告自己為之。經纏訟多時，終於由鈞院78年訴字
第2051號判決訴外人吳勳英需拆屋還地。後續被告寅○○再
聲請法院強制執行，取回甲位置土地。
２、系爭無權占有之問題解決後， 吳國光 代表之應有部份二分之
一共有人同意出售土地，每坪售價十二萬元，但其中有四位
共有人反對出售，不願意蓋章。期間有買主表示系爭土地如
經重劃才能建築，出售方有好價格，被告寅○○亦多方奔走
，但因多位共有人不願意配合辦理而未能進行。92年8月17
日共有人之一吳有義死亡，無人辦理繼承，其應有部份亦遭
銀行查封，使協議分割更加困難。今日土地以跌價每坪約三
、四萬元，共有人卻主張要變賣，被告寅○○實難以接受。
３、另因同段795地號土地為其他共有人所有，被告寅○○並無
所有權，故被告寅○○請求與媳婦Ｄ○○、配偶黃○○共同
分割在甲位置，其他共有人則分配在另一側，與同段795地
號土地相連。
㈡、其餘被告則略以：同意原告提出之分割方案。
三、得心證理由：
㈠、按「法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交
換，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，故提
起分割共有物之訴，參與分割之當事人以全體共有人為限，
而各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載者為準。倘
共有人中有於分割前死亡者，其繼承人因繼承，固於登記前
已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權，則在辦畢
繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與共有物之分
割，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割
共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承
人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原
告及其餘共有人分割共有之不動產」（最高法院69年臺上字
第1012號判例、88年度臺上字第1138號、89年度臺上字第
1842號、91年度臺上字第832號判決意旨及最高法院70年度
第2次民事庭會議決議分別參照）。經查：
１、原告主張系爭土地乃原告與被告共有，及各共有人及應有部
分比例等情，業據原告提出系爭土地之土地登記謄本、地籍
圖謄本（詳如附表二所示）為證，且為兩造所不爭，此部分
之事實堪信為真正。
２、又共有人被告吳秀英於97年4月20日在訴訟程序進行中死亡
，此有被告吳秀英戶籍謄本在卷可按，原告於97年8月15日
依民事訴訟法第175條第2項規定聲明由吳秀英之繼承人未○
○、宇○○、酉○○、地○○、天○○、申○○、戌○○、
亥○○、宙○○承受訴訟；又系爭土地之原共有人吳有義，
死亡後其繼承人尚未辦理繼承登記，並追加被告辰○○、癸
○○、丙○○、卯○○○○○○、己○○、未○○、宇○○
、酉○○、地○○、天○○、申○○、戌○○、亥○○、宙
○○、李琦珩應就被繼承人吳有義所有臺南市○○區○○段
○○○○號土地所有權應有部分三三０分之六辦理繼承登記
為公同共有之請求，為有理由，應予准許，爰判決如主文第
1項所示。
㈡、次按「各共有人如非因物之使用目的不能分割或契約訂有不
分割期限者，得隨時請求分割共有物。又共有物之分割，依
共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者，法
院得因任何共有人之聲請，命為左列分配：一、以原物分配
於各共有人。二、變賣共有物，以價金分配於各共有人」，
民法第823條第1項、第824條第1項、第2項分別定有明文。
再按「請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為
適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，且不論為原物分
割或價金分配，均應由法院斟酌當事人之聲明、共有物之性
質、經濟效用及全體共有人之利益等公平決定之」（最高法
院74年度第1次民事庭會議決議㈡可資參照）。玆就系爭土
地之分割方法，論述如後：
１、查系爭土地為兩造所共有，兩造既未定有不分割之特約，亦
無因物之使用目的不能分割之情事，兩造復不能達成分割協
議，則原告依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，訴
請裁判分割系爭土地，即有理由，應予准許。
２、本院審酌兩造使用土地現狀、共有人間之應有部分價值、系
爭土地原來之使用管理狀態及土地上已存有之道路規劃後，
認系爭土地與臺南市○○區○○路並未直接面臨，其間仍間
隔795、796、797地號土地，又原告黃○○與被告寅○○、
Ｄ○○三人並非同段795、796、797號土地所有人，被告壬
○○、丑○○、子○○、Ｆ○○○、甲○○、吳秀英（由被
告未○○繼承）、癸○○、辰○○、Ｅ○○○○○○、丁○
○、吳釆倖、午○○○○○○、戊○○、吳有義（由被告辰
○○等15人繼承）、丙○○、卯○○○○○○、己○○、Ｂ
○○、Ｃ○○、Ｇ○○、庚○○為同段795、796、797地號
土地共有人。故原告黃○○與被告寅○○、Ｄ○○三人分配
在複丈成果圖甲部分較為恰當，而被告吳秀英（由被告未○
○繼承）、癸○○、辰○○、Ｅ○○○○○○、丁○○、辛
○○、午○○○○○○、戊○○、丙○○、卯○○○○○○
、己○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｇ○○等人分配在複丈成果圖
丁部分得與其所有之同段795、796、797地號之土地合併使
用，較能發揮經濟價值。又被告寅○○亦同意原告之分割方
案，故將如附圖編號甲部分之土地，分歸原告 張國展 、被告
寅○○Ｄ○○三人保持共有；又其餘多數被告均已陳明，分
割後願各自就分得之部分保持共有，以利整體經濟之利用。
因之，將如附圖乙、丙、丁部分之土地，分歸被告等人保持
共有，避免土地細分造成畸零地，並無不妥。
３、又被告寅○○、Ｄ○○主張靠近路面之價格較高，故應依公
告現值找補部分之主張，經本院考量系爭土地分割後各部分
，以原告及被告寅○○、Ｄ○○所分得之甲部分最為方整，
經濟價值及整體利用性亦較高，應無找補之必要；又被告寅
○○、Ｄ○○亦於97年7月29日言詞辯論期日同意放棄受補
償云云，故就此部分不另為找補分配。
４、本院斟酌前開等情，考慮共有人之最大之經濟利益，且共有
人均能按應有部分取得價值相當之土地，並符合兩造共有人
之分割意願，且其他共有人於收受法院送達原告提出之分割
方案，亦未表示異議；又本件分割方案，係考量各共有人在
鄰近土地之共有狀況，使各共有人土地得發揮最大經濟價值
始得出，對各共有人應屬合理，亦有戊部分供道路使用，認
原告主張如附圖所示之分割方案於共有人間應屬公平合理。
四、綜上所述，原告請求被告辰○○、癸○○、丙○○、卯○○
○○○○、己○○、未○○、宇○○、酉○○、地○○、天
○○、申○○、戌○○、亥○○、宙○○、李琦珩應就被繼
承人吳有義所有臺南市○○區○○段○○○○號土地所有權
應有部分三三０分之六辦理繼承登記為公同共有，核無不合
，應予准許，爰判決如主文第1項所示。又審酌系爭土地之
性質、鄰近土地之共有情況、位置、公眾通行之安全、共有
物之經濟效用以及共有人全體之利益與意願等一切情狀，故
認附圖所示符合土地分割之經濟效用及共有人全體之利益，
堪認係適當、公允之分割方法。從而，原告本於共有人之資
格，起訴請求就系爭土地予以分割，即屬正當，應予准許，
本院因而准分割系爭土地如主文第2項所示。
五、本件雖准原告之請求而分割系爭土地，然分割方法係本院考
量全體共有人之利益後依職權所為之決定，原告既為共有人
之一，亦同受其利，若全由敗訴當事人負擔訴訟費用，顯失
公平，爰審酌各共有人之應有部分比例，依民事訴訟法第80
條之1規定，命勝訴之原告亦負擔部分之訴訟費用，兩造應
分擔之訴訟費用如附表二所示之各地號各共有人之應有部分
比例負擔。
六、本件事證已斟明確，兩造其餘攻擊、防禦之主張，自無庸一
一論列，併此敘明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第87條第1項，
判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 曾鴻銘
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路○段○○○
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官盧昱蓁
附表一
單位：平方公尺
┌────────┬───────────────────────┐
│分配位置（面積）│分配土地所有權人│
├────────┼───────────────────────┤
│甲（750.20）│黃○○│
││寅○○│
││Ｄ○○│
├────────┼───────────────────────┤
│乙（249.39）│壬○○│
││吳皆言（丑○○、子○○繼承）│
├────────┼───────────────────────┤
│丙（249.39）│Ｆ○○○│
││甲○○│
││Ｂ○○│
││庚○○│
├────────┼───────────────────────┤
│丁（249.39）│吳秀英（未○○繼承）│
││癸○○│
││辰○○│
││Ｅ○○○○○○│
││丁○○│
││辛○○│
││午○○○○○○│
││戊○○│
││丙○○│
││卯○○○○○○│
││己○○│
││Ｃ○○│
││Ｇ○○│
││吳有義（辰○○、癸○○、丙○○、卯○○○○○○│
││、己○○、未○○、宇○○、酉○○、地○○、李琦│
││玲、申○○、戌○○、亥○○、宙○○、李琦珩公同│
││共有）│
│││
└────────┴───────────────────────┘
附表二
┌────────────────────┬─────┐
│所有權人│權利範圍│
├────────────────────┼─────┤
│黃○○│5/1320│
├────────────────────┼─────┤
│寅○○│325/1320│
├────────────────────┼─────┤
│Ｄ○○│1/4│
├────────────────────┼─────┤
│壬○○│1/12│
├────────────────────┼─────┤
│丑○○│1/24│
├────────────────────┼─────┤
│子○○│1/24│
├────────────────────┼─────┤
│Ｆ○○○│1/24│
├────────────────────┼─────┤
│甲○○│1/24│
├────────────────────┼─────┤
│Ｂ○○│1/24│
├────────────────────┼─────┤
│庚○○│1/24│
├────────────────────┼─────┤
│吳秀英（已登記未○○名義）│1/66│
├────────────────────┼─────┤
│癸○○│1/66│
├────────────────────┼─────┤
│辰○○│1/66│
├────────────────────┼─────┤
│Ｅ○○○○○○│1/330│
├────────────────────┼─────┤
│丁○○│5/1320│
├────────────────────┼─────┤
│辛○○│5/1320│
├────────────────────┼─────┤
│午○○○○○○│5/1320│
├────────────────────┼─────┤
│戊○○│5/1320│
├────────────────────┼─────┤
│丙○○│6/330│
├────────────────────┼─────┤
│卯○○○○○○│6/330│
├────────────────────┼─────┤
│己○○│6/330│
├────────────────────┼─────┤
│Ｃ○○│1/66│
├────────────────────┼─────┤
│Ｇ○○│1/66│
├────────────────────┼─────┤
│吳有義（辰○○、癸○○、丙○○、 吳雪俐 即│6/330│
│ 吳秀金 、己○○、未○○、宇○○、酉○○、││
│地○○、天○○、申○○、戌○○、亥○○、││
│宙○○、李琦珩公同共有）││
│││
├────────────────────┼─────┤
│合計│1320/1320│
└────────────────────┴─────┘