裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年親字第28號民事判決
裁判日期：民國89年12月13日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣花蓮地方法院民事判決八十九年度親字第二八號
原告丙○○訴訟代理人 吳明益 律師被告乙○○兼右一人法定代理人甲○○住右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○非被告甲○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告與被告甲○○本係夫妻，嗣於八十八年十一月十一日離婚，原告丙○○於000年0月000日生下一子即被告乙○○，惟原告與被告八十六年十二月二十五日起即行分居，迄今未曾再同居，是被告乙○○非原告自甲○○受胎所生，為此依法訴請判決如聲明。
三、證據：提出出生證明書一份、戶籍謄本一份為證。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：不知原告已生有被告乙○○。
丙、本院依職權囑託法務部調查局鑑定兩造之血緣關係。
理由
一、本件原告主張其與被告甲○○本係夫妻，嗣後離婚，惟原告生有一子即被告乙○○之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書、離婚協議書等件為憑，自堪信為真實。又原告主張其與被告甲○○於八十六年十二月二十五日前即行分居，迄今未曾再同居，被告 胡正任 應非自甲○○受胎所生乙節，經本院囑託法務部調查局鑑定兩造間血緣關係之結果，覆稱被告胡正任應係原告與訴外人 陳士權 所生，有該局檢驗通知書可稽，是原告此部份之主張，亦屬真實。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告受胎生下被告乙○○，既係在其與甲○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○為原告與被告甲○○之婚生子，然原告受胎懷有被告乙○○時，並未與被告甲○○同居即非自甲○○受胎，準此，原告於被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年十二月十三日
臺灣花蓮地方法院家事法庭~B法官賴淳良右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官童瑞月中華民國八十九年十二月十三日