臺灣基隆地方法院110年度基秩字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基秩字第18號刑事裁定

裁判日期：民國110年03月11日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣基隆地方法院刑事裁定110年度基秩字第18號移送機關基隆市警察局第二分局被移送人 於慶綸 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國110年3月3日基警二分偵字第1100203134號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文於慶綸無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
扣案之T型手刺刀（含刀鞘）壹組沒入。
理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間︰民國110年2月24日16時30分。
（二）地點︰基隆市○○區○○路000號（本院）前。
（三）行為︰無正當理由攜帶具有殺傷力之器械即T型手刺刀（含刀鞘）1組，為警攔查發覺。
二、上開事實，有下列證據可資證明：
（一）被移送人於警詢之供述。
（二）基隆市警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據。
（三）扣案T型手刺刀（含刀鞘）1組。
（四）扣案刀械照片4張。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。
四、經查：按社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，其所稱之「無正當理由」當指行為人若所持目的與該器械於通常上所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，故依本條之立法意旨，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。查扣案之T型手刺刀（含刀鞘）1組，目視刀刃為金屬材質，質地堅硬，刀身鋒利，如朝人揮砍應足以致傷，有扣案T型手刺刀照片4張在卷可考，客觀上對於人之生命、身體、安全具有一定之危險性，堪認係具有殺傷力之器械。被移送人於警詢時雖辯稱攜帶該T型手刺刀是防身用云云，惟其自述現無業，並稱當日係與友人相約遊玩，後陪同友人至本院，其攜帶該T型手刺刀之目的已顯有可疑，且其並未能陳明有何須防身之客觀事由，僅空泛陳稱「防身」為由，實難認其有正當理由，亦已逸脫一般正常生活所必需之情形，是其持有該T型手刺刀之行為，已逾該等器械原通常使用之目的及範疇，而易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，故應認被移送人攜帶客觀上具殺傷力之T型手刺刀（含刀鞘）1組並無正當理由，是其前述所辯，即非可採。核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
五、爰審酌被移送人無正當理由而攜帶T型手刺刀，對公共秩序、社會安寧造成潛在危險，惟慮及其未持以從事其他非法用途，違反義務及所生損害程度非鉅，兼衡被移送人坦承攜帶上開具有殺傷力之器械之犯後態度，暨其於警詢時自述高職肄業之智識程度、無業而家境小康之生活狀況及行為之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。
六、沒入按供違反社會秩序維護法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之；但沒入，應符合比例原則，社會秩序維護法第22條第3項定有明文。本件被移送人攜帶之扣案T型手刺刀（含刀鞘）1組，係具有殺傷力之器械，業如前述，且屬被移送人所有，而為供其違反本法行為所用之物，已據被移送人於警詢中供承無訛，自應依上開規定沒入之。
七、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中華民國110年3月11日
基隆簡易庭法官藍君宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，提出於本院簡易庭，向本院普通庭提起抗告。
中華民國110年3月11日
書記官王一芳