裁判字號：臺灣臺南地方法院106年訴更(二)字第5號民事裁定
裁判日期：民國106年04月24日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣臺南地方法院民事裁定106年度訴更㈡字第5號聲請人即被告 張婉伶 相對人即原告 毛愛華 上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：因聲請人住居臺北市士林區，故聲請將本件移送至臺灣士林地方法院審理等語。
二、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。依上開規定，被告並無聲請移送訴訟於管轄法院之權，聲請人係本案被告，其所為本件移轉管轄之聲請，僅生促請法院為職權移送訴訟，先予敘明。
三、次按，其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第2項定有明文。又所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院86年度台抗字第79號裁定意旨參照）。經查，本件相對人係主張聲請人拆除其坐落於臺南市後壁區下茄苳125之5號及125之5號附一房屋（下稱系爭房屋）內之輕鋼架、塑膠板等，而訴請聲請人負損害賠償責任，足見本件係不動產物權以外，與不動產有關之事項而涉訟，是系爭房屋所在地之法院即本院依民事訴訟法第10條第2項之規定，即有管轄權，自不得依聲請或依職權以裁定將本件移送於其他法院。
四、綜上，聲請人聲請將本件移送臺灣士林地方法院，揆諸上開說明，自有未洽，且亦與民事訴訟法第28條第1項僅規定原告得為移送訴訟之聲請者不符，自應駁回之。
五、依民事訴訟法第28條第3項，裁定如主文。中華民國106年4月24日
民事第四庭審判長法官蘇正賢
法官楊雅萍法官潘明彥以上正本證明與原本相符。
本裁定不得聲明不服。
中華民國106年4月25日
書記官湯正裕