裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年聲字第426號刑事裁定
裁判日期：民國109年03月27日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定109年度聲字第426號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人陳怡靜上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第319號），本院裁定如下：
主文陳怡靜犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳怡靜因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者為法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。
三、查受刑人犯如附表所示各罪，先後經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽，符合數罪定其應執行之刑之要件。經本院審核認檢察官聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50、53條、第51條第5款、裁定如主文。
中華民國109年3月27日
刑事第一庭法官黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國109年3月30日
書記官林瑞標附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決│備註││號│││├─────┬─────┼─────┬─────┤││││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│1│詐欺│有期徒刑4│106.8.28│高雄地院│107.11.15│高雄地院│107.12.11│編號1至4號││││月，如易科││107年度簡││107年度簡││經彰化地院││││罰金，以新││字第3962號││字第3962號││108年度聲││││臺幣1仟元││││││字第890號││││折算1日││││││裁定應執行│├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤有期徒刑8││2│詐欺│有期徒刑2│106.6.25│彰化地院│108.4.30│彰化地院│108.5.21│月（彰化地││││月，如易科││108年度簡││108年度簡││檢108年度││││罰金，以新││字第804號││字第804號││執更字第││││臺幣1仟元││││││1116號）││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││3│詐欺│有期徒刑2│106.6.25│彰化地院│108.4.30│彰化地院│108.5.21│││││月，如易科││108年度簡││108年度簡││││││罰金，以新││字第804號││字第804號││││││臺幣1仟元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤││4│詐欺│有期徒刑2│106.6.27│彰化地院│108.4.30│彰化地院│108.5.21│││││月，如易科││108年度簡││108年度簡││││││罰金，以新││字第804號││字第804號││││││臺幣1仟元││││││││││折算1日│││││││├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤│5│竊盜│有期徒刑6│107.3.19│橋頭地院│108.9.3│橋頭地院│108.10.1│││││月，如易科││108年度易││108年度易││││││罰金，以新││字第43號││字第43號││││││臺幣1仟元││││││││││折算1日│││││││└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘