臺灣高雄地方法院96年度簡字第374號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第374號刑事判決

裁判日期：民國96年01月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第374號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第7號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行補充「甲○○前於民國93年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1470號分別判處有期徒刑9月、5月，定應執行刑1年確定，嗣於95年6月30日縮短刑期執行完畢‧‧‧」；犯罪事實第5行補充更正為：「以自備鑰匙置入機車電門鎖啟動機車之方式，竊取乙○○所有之車牌號碼000-000號重型機車得手，旋即騎乘該機車離去現場，供己代步之用」；犯罪事實倒數第1行補充：「並扣得被告所有之自備鑰匙1支」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪。又被告前於93年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1470號分別判處有期徒刑9月、5月，定應執行刑1年確定，嗣於95年6月30日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取財物，反為一己之便及貪圖小利而行竊，破壞他人對財產權之支配，實屬不該，惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可，失竊之財物並已由被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第13頁），所生實害已有所減輕，及其犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節之輕重，及被告係國中畢業，家庭經濟狀況小康等情，諭知以新臺幣1,00
0元折算1日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之鑰匙1支，係被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第28頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。另扣案之工具一批（含螺絲起子3支、活動扳手1支、
T字扳手1支、美工刀1支），雖為被告所有，惟未使用於本件竊盜案，亦據被告供陳在卷（見偵卷第28頁），且查無證據證明為供犯罪或預備犯罪所用之物，爰不諭知沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國96年1月29日
高雄簡易庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
中華民國96年2月2日
書記官周綉美附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：上開96年度速偵字第7號聲請簡易判決處刑書。