臺灣臺中地方法院108年度抗字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年抗字第86號民事裁定

裁判日期：民國108年04月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度抗字第86號抗告人承德生命事業股份有限公司兼法定代理人 高紹盛 相對人華泰商業銀行股份有限公司法定代理人 賴昭銑 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108年2月19日本院司法事務官所為108年度司票字第988號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例、83年度台抗字第227號裁定意旨參照）。
二、相對人主張：相對人執有抗告人與 葉孝英 共同簽發如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示尚有新臺幣（下同）173萬1362元未獲清償，為此提出系爭本票，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等語。
三、抗告意旨略以：抗告人向相對人借款1000萬元，陸續清償至173萬1362元，皆有依約還款，相對人只因葉孝英於民國108年2月24日（抗告狀誤載為109年）死亡，於短期借款契約到期後，竟違背商業誠信原則不予續約，要求抗告人即刻清償，抗告人多次與相對人協商，按原定契約精神還款，詎相對人不予採納，遽然採取強制執行手段，造成抗告人生活與精神困擾，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人依票據法第123條規定，聲請法院裁定對發票人即抗告人強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人前揭主張，核屬實體法律上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，非本件非訟事件所得審究，殊無於本件程序中為此實體事項爭執之餘地。從而，抗告人提起本件抗告，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、又按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000元，由抗告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國108年4月29日
民事第六庭審判長法官吳崇道
法官楊珮瑛法官謝慧敏正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由，再為抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年4月29日
書記官張玉楓