臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 元鈺企業社即甲○○
被 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本件於民國98年2月24日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰叁拾元，及自民國九十
七年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利
息，並自民國九十七年十二月十三日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬肆仟柒佰叁拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○即元鈺企業社邀同餘被告為連帶
保證人，於民國
92年12月12日向其借款235萬元，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明：
如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行；並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
臺北簡易庭法官 謝明珠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。