裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲減字第646號刑事裁定
裁判日期：民國97年05月19日
裁判案由：聲請減刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲減字第646號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人犯附表所示之罪，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定其應執行刑（97年度聲減字第341號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號2、3所示之罪視為減刑後所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元算壹日。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所示之各罪，經如附表所列之各法院判處如附表所列之刑確定在案。查受刑人所犯上開各罪，犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表所列之罪，核與中國民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項，第10條第1項規定聲請裁定減刑並定應執行刑等語。
二、按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第2項定有明文。經查，受刑人因犯附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，並分別確定在案，而受刑人入監執行後，於96年6月12日因縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，保護管束期間至97年5月21日止等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。本件受刑人於前開假釋付保護管束期間，既未經撤銷假釋，揆諸前揭說明，自中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月16日施行之日起，即依法視為已依該條例之規定減其宣告刑，毋庸聲請本院裁定，是聲請人就附表所示之罪聲請予以減刑部分，於法不合，應予駁回。
三、查被告行為後刑法於94年1月7日修正公布，並於95年7月
1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。被告於裁判確定前犯數罪，修正前刑法第51條第5款原規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正為：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。本件受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪犯罪時間係於90年6月5日，其判決確定時間為91年1月12日，自無從與犯罪時間在判決確定後之附表編號2、3所示之罪合併定其應執行之刑，是聲請人此部分定應執行刑之聲請，亦於法未合，應併予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年5月19日
刑事第十二庭法官許雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官吳玉蘭中華民國97年5月20日附表：
┌───────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│１│２│３│├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│罪名│侵占罪│幫助詐欺取財罪│施用第二級毒品罪│├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑6月，如易科罰金，│有期徒刑3月，如易科罰金，││││以300元折算1日│300元折算1日│├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│所犯法條│刑法第335條第1項│刑法第339條第1項、第30條│毒品危害防制條例第10條第2││││第1項│項│├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│犯罪日期│90年6月5日│94年4月中旬│94年8月29日│├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署90年│臺灣桃園地方法院檢察署94年│臺灣桃園地方法院檢察署95年││關年度及案號│度偵字第10751號│度偵字第14155號│度毒偵字第1162號│├──┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││最├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│後│案號│90年度易字第1920號│94年度桃簡字第1959號│95年度桃簡字第997號（聲請││事││││書附表誤載為94年度訴字第19││實││││59號）││審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││判決日期│90年10月29日│94年11月30日│95年5月22日│├──┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││確├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│定│案號│90年度易字第1920號│94年度桃簡字第1959號│95年度桃簡字第997號（聲請││判││││書附表誤載為94年度訴字第19││決││││59號）││├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤││確定日期│91年1月12日│95年1月4日│95年6月19日│├──┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│合於中華民國九│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款││十六年罪犯減刑│││││條例││││├───────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│視為減刑刑期、│有期徒刑4月，如易科罰金，│有期徒刑3月，如易科罰金，│有期徒刑1月又15日，如易科││褫奪公權期間或│以銀元300元即新臺幣900元│以銀元300元即新臺幣900元│罰金，以銀元300元即新臺幣││罰金額│折算1日│折算1日│900元折算1日│├───────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤│備註││└───────┴─────────────────────────────────────────┘