臺灣新北地方法院110年度簡聲抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡聲抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國110年04月28日

裁判案由：停止執行

臺灣新北地方法院民事裁定110年度簡聲抗字第12號抗告人即債權人 曾宏達 相對人即債務人 賴榮祖 上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國110年2月25日本院板橋簡易庭110年度板聲字第38號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨以：欠債還錢乃天經地義，相對人明明有錢卻不還錢，直到抗告人聲請強制執行了，才又提告拖延，故意脫產，系爭本票從民國105年就簽訂，累計的金額也早超過帳面的數字，是相對人違背諾言，白紙黑紙不容賴帳，原裁定准為停止執行，應有違誤，爰依法請求廢棄原裁定等語。
二、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。是以，僅須發票人提起確認本票債權不存在之訴，於該確認之訴確定前，法院如認為有必要，即得依聲請命供擔保為停止執行之裁定，至於確認之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行程序所應審酌之事項，合先敘明。
三、經查，抗告人前持相對人簽發之本票聲請裁定准許強制執行，經本院以109年度司票字第8786號裁定准許，嗣抗告人持系爭本票裁定聲請強制執行，經相對人以系爭本票債權並不存在為由，提起確認本票債權不存在訴訟，由本院以109年度板簡字第3278號審理在案，業經原裁定調取前開卷宗核閱屬實，是相對人既已提起確認本票債權不存在之訴，其再依非訟事件法第195條第3項規定，聲請停止強制執行，於法尚無不合。是以，原審於核閱本案卷證後，以本院系爭確認本票債權不存在事件，由起訴至定讞所需花費之期間，計算抗告人未能及時受償所受之可能損害，依上開非訟事件法第
195條第3項規定，為相對人供擔保新臺幣178,470元，在上開確認之訴判決確定前應暫予停止前揭執行事件執行之裁定，其認事用法均無違誤。至於兩造間確認本票債權不存在之訴在實體上有無理由，並非於裁定停止強制執行時應予審酌之事項，自不影響原裁定之認定，抗告人以相對人違背諾言，白紙黑紙不容債帳等，認相對人不得聲請停止強制執行，尚屬無據。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第
1項、第95條、第78條規定，裁定如主文。中華民國110年4月28日
民事第六庭審判長法官許瑞東
法官許品逸法官宋家瑋以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年4月29日
書記官洪愷翎