臺灣新北地方法院112年度簡字第3314號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第3314號刑事判決

裁判日期：民國112年08月04日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3314號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡鎔蔚（原名蔡土城）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第1905號），本院判決如下：
主文蔡鎔蔚犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得腳踏車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄二「案經賴○勳訴由新北市政府警察局新莊分局報
告偵辦」更正為「案經新北市政府警察局新莊分局移請偵辦」。
㈡證據並所犯法條欄一第1-2行「告訴人賴○勳」更正為「被害人賴○勳」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡鎔蔚已逾花甲之年，不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為誠屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值，另被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，再考量其為國中畢業之智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自稱無業、貧寒之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收被告竊得之腳踏車1輛，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人賴○勳，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年8月4日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官林家偉中華民國112年8月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第1905號被告蔡鎔蔚男63歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路0段0號2樓(新北○○○○○○○○)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡鎔蔚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年4月20日13時22分許，在新北市○○區○○路00號之U-BIKE站旁，見賴○勳(97年8月生，真實姓名、年籍詳卷)所有之腳踏車1輛（廠牌：捷安特，價值新臺幣6,500元）停放在該處，乘無人注意之際，徒手竊取該腳踏車，得手後旋即騎乘該腳踏車離去。嗣賴○勳發現上開腳踏車遭竊，報警處理，為警調閱監視錄影畫面，而循線查悉上情。
二、案經賴○勳訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡鎔蔚於偵查時坦承不諱，核與告訴人賴○勳於警詢時指訴之情節相符，並有監視錄影畫面光碟1片、監視錄影畫面翻拍照片7張、被告照片2張附卷可佐，可證被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年5月26日
檢察官鄭淑壬