裁判字號：臺灣士林地方法院103年監宣字第310號民事裁定
裁判日期：民國104年07月13日
裁判案由：監護宣告
臺灣士林地方法院民事裁定103年度監宣字第310號聲請人 王永炘 非訟代理人 蘇家宏 律師
黃修 律師相對人 王貴富 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告王貴富（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定王永炘（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人王貴富之監護人。
指定 王正助 （男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人王貴富負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人王永炘係相對人王貴富之子，相對人於民國96年開始漸失行為能力，於98年間因罹患失智症而領有身心障礙手冊，現患有糖尿病，須靠輪椅生活，已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、臺北市松山老人日間照顧中心證明書、中華民國身心障礙手冊、國泰綜合醫院病歷、親屬系統表、同意書等件為證。
三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 方勇駿 前訊問相對人，以審驗相對人之心神狀況，其對本院訊問內容僅能點頭或無回應，而依該院函覆之精神鑑定報告書略以：「㈠ 王員 於96年間開始屢遭詐騙事件，家人於98年間帶其往國泰醫院就醫，被診斷出患有『血管性失智症』，之後均鎮日在家躺床，沉默寡言、步態不穩，日常生活完全依賴家人照顧。王員鰥居，育有一子一女，現與其女同住，學歷為初中畢業，原任職於臺灣肥料公司。王員有高血壓、腦中風、心臟疾病史，無吸菸及飲酒習慣，未曾使用非法精神作用物質。無家族病史。㈡現在生活狀況及身心狀態：⑴理學檢查：四肢肌肉萎縮。⑵神經學檢查：雙側下肢無力。⑶精神狀態檢查：意識清醒、表情呆滯、行為靜坐於輪椅上、語言寡言，僅可說簡單字詞，思考內容貧乏，無法做邏輯思考，知覺、注意力正常；定向感、記憶力、判斷力完全缺損。⑷日常生活狀況：進食、如廁、穿衣、盥洗、沐浴、交通均須家人協助，經濟活動能力與社會性完全缺損。㈢鑑定結論：王員之精神科診斷為『血管性失智症』（vasculardementia）。王員因前項診斷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，亦不能管理處分自己之財產。王員所患上述診斷之預後差，難以回復。」等語，此有本院103年12月25日非訟事件筆錄、臺北市立聯合醫院
104年1月13日北市 醫陽 字第00000000000號函暨所附精神鑑定報告書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查：相對人王貴富既經監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌聲請人王永炘係相對人之子，彼此關係密切，應具有相當之信賴關係，適於擔任監護職務，且相對人之女王淑華亦同意由聲請人王永炘擔任相對人之監護人，相對人之侄王正助擔任會同開具財產清冊之人，此經其等於鑑定時當場陳述在卷，並出具同意書為證，因認由聲請人擔任監護人、王正助擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人王永炘對於受監護宣告人王貴富之財產，應會同會同開具財產清冊之人王正助於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年7月13日
家事庭法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國104年7月13日
書記官林雅珍