臺灣臺中地方法院簡易民事判決 109年度中簡字第3224號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 鄭宇辰
被 告 王曉慧
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年12月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣147,286元，及自民國107年11月15日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國94年12月27日向原告申請信用卡（卡號：000000
0000000000號），並領用信用卡，依約被告得持該卡在特約
商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，如有遲延，債務視為全部到期。
雙方並約定被告應給付原告以每筆得計入循環信用利息本金
之帳款，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息百分
之5計算至該筆帳款結清之日止之利息。被告於95年9月起至
95年10月止，共付款新臺幣（下同）1,502元，得抵沖至107
年11月14日之利息，故自翌日起算請求之利息。被告尚積欠
本金147,268元未償，原告依企業併購法有關分割之規定，
於98年8月1日將美商花旗銀行在台分行部分營業、資產及負
債，分割予原告。是爰依信用卡契約之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。
三、查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡帳單、行政院金融監督管理委員會函、臺北市政府
函、約定條款等為證。被告對於原告主張之上開事實，已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，堪信原告主張之
事實為真正。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求
被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年12月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月29日
書記官許國慶