裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第467號刑事判決
裁判日期：民國99年10月04日
裁判案由：妨害家庭
臺灣雲林地方法院刑事判決99年度易字第467號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
丁○○上列被告等因妨害婚姻案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
738號），被告二人於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丁○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○與丙○○為夫妻，為有配偶之人。丁○○明知乙○○與為有配偶之人，竟與乙○○分別基於相姦及通姦之犯意，於民國98年11月23日晚上6時許至10時40分許間，在丁○○雲林縣斗六市○○路21之3號住處房間內吃飯飲酒、洗澡後，於上開期間之某時為相姦、通姦行為（下稱通姦行為）1次。同日晚上10時40分許，乙○○、丁○○因過夜及金錢問題發生爭執，經鄰居報警處理，丁○○對乙○○提出竊盜罪告訴，乙○○於偵查中供出上情。嗣乙○○涉犯竊盜案件經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第5859號為不起訴處分，丙○○接獲不起訴處分書後始悉前情。
二、案經丙○○訴請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、被告乙○○、丁○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其等與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之
1規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告2人對上揭犯罪事實均坦承不諱，就被告乙○○部分，並有證人即共同被告丁○○於偵查中具結證稱98年11月23日當天有和被告乙○○一起洗澡，之後發生性關係等語在卷足憑；就被告丁○○部分，業據證人即共同被告乙○○於偵查中具結證述98年11月23日當天有與被告丁○○發生性關係等語在卷可稽，供述互核相符，另有證人即告訴人 劉俊霖 偵查中之證詞可參。足徵被告2人之自白與事實相符，堪信為真。本案事證明確，被告2人之犯行應堪認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法239條前段之通姦罪，被告丁○○所為，係犯刑法239條後段之相姦罪。爰審酌被告乙○○為有配偶之人，被告丁○○亦明知被告乙○○為有配偶之人，竟仍為通姦、相姦之行為，影響告訴人丙○○之家庭，惟被告乙○○犯後坦承犯行，犯後態度佳，年紀尚輕，早婚而與配偶丙○○分居，目前與母親居住在斗南之貨櫃屋，學歷為國中畢業；被告丁○○雖曾否認，然最後亦坦承犯行，犯後態度尚佳，年歲已高，曾經中風導致左手行動不便，倚靠輔助金度日，獨居，學歷為國小畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第23
9條、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年10月4日
刑事第三庭法官陳雅琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官顏錦清中華民國99年10月4日中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。