臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年5月14日言詞
辯論終結終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳仟壹佰伍拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如於假執行程序實施前，
以新台幣貳仟壹佰伍拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國95年9月間委託被告維修破損銀
器古玩乙件（下稱系爭銀器），經數月索討被告均推託師傅
在忙、搬家沒空修補，詎嗣後被告竟表示系爭銀器遺失，為
此爰依民法第541條、第544條之規定，請求被告賠償原告之
損害共計新台幣（下同）35萬元等語。並聲明：被告應給付
原告35萬元。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，惟據其書狀表示對原告於
95年9月間委託其維修系爭銀器之事實不爭執，並以：被告
嗣後委託訴外人即銀飾加工業者 李雨松 進行維修，詎李雨松
於維修過程中不慎遺失，嗣後兩造曾就系爭銀器賠償事宜多
次協商，惟皆因原告要求不合理之鉅額賠償而難以達成協議
；且系爭銀器甚為陳舊且多處破損，於交易市場本不具經濟
價值，原告亦未就系爭銀器為「古玩」及其受損害金額為35
萬元之事實盡舉證責任，是退步言之，縱認被告應負損害賠
償責任，惟以系爭銀器重量約4兩重及遺失當時白銀公告牌
價每兩約600元計算，原告請求被告給付35萬元之鉅額賠償
，亦屬過當等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不
利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
㈠原告主張其於95年9月間委託被告維修系爭銀器，系爭銀器
於維修過程中遺失，被告迄未將系爭銀器修復交還予原告之
事實，業據原告提出系爭銀器照片1件附卷可稽，並為被告
所不爭執，堪信屬實。
㈡按受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己
事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意
為之；又受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行
為所生之損害，對於委任人應負賠償之責，民法第535條、
第544條分別定有明文。本件被告受原告委託維修系爭銀器
，並收取之，自負有妥善收取系爭銀器，並將系爭銀器修復
完成交還予原告之義務，乃被告未依前開委任本旨，將系爭
銀器修復交還予原告，甚而將系爭銀器遺失，其處理委任事
務自有過失，則原告依前開規定，請求被告負損害賠償責任
，自屬有據。至被告雖辯稱本件係其嗣後委託之訴外人李雨
松於維修過程中不慎遺失等語，然此乃被告與訴外人李雨松
之內部關係，惟此仍無從解免被告本於委任本旨對原告所應
負依約完成委任事務之責任，是被告此部分所辯，自非可採
。
㈢按受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生
之損害，對於委任人應負賠償之責，民法第544條第1項定有
明文。又按損害賠償之目的，在於填補所生之損害，其應回
復者，並非「原有狀態」，而係「應有狀態」，應將損害事
故發生後之變動情況考慮在內，故權利被侵害，請求金錢賠
償，其有市價者，應以請求時或起訴時之市價為準，最高法
院71年度台上字4787號判決可資參照。原告主張系爭銀器為
明朝古董，係其於20年前在中國以人民幣5萬元所購買，當
時人民幣兌台幣之匯率為1比6.7，故伊以當時在中國購買系
爭銀器之價值估算其所受損害為35萬元等語，被告除對系爭
銀器材質為白銀乙節不爭執外，否認原告其餘主張，並以前
揭情詞置辯。經查：原告主張系爭銀器為明朝古董，係於20
年前在中國以人民幣5萬元所購買乙情，迄至本院言詞辯論
終結時為止，均未能舉證以實其說，本院自難憑採，惟系爭
銀器之材質為白銀，重量約4兩重之事實，既為被告具狀所
自承，復有原告提出之照片1件在卷可佐（見本院卷第20、2
4頁），堪信原告受有相當於4兩重白銀滅失之損害，揆諸前
開說明，原告自得請求被告賠償4兩重白銀以起訴時市價計
算之損害。查原告於96年10月24日提起本訴，當日白銀賣出
牌告價格為1錢白銀53.9元，經換算1兩白銀539元（1公斤＝
26.666台兩＝266.6台錢），依此計算，原告得請求被告賠
償2,156元（計算式：4兩白銀×539元＝2156元），逾此範
圍之請求，即屬無據，不應准許。
五、從而，原告依民法第544條之規定，請求被告賠償2,156元，
為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
應依職權宣告假執行；又被告 陳明 願供擔保，請准宣告免為
假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條條。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
法院書記官 王心怡