臺灣桃園地方法院110年度單聲沒字第173號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年單聲沒字第173號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月16日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第173號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告LIEUNISIEU上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（109年度聲沒字第586號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告LIEUNISIEU因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107年度偵緝字第2751號為緩起訴處分確定，而扣案如附表所示之物，係未經核准擅自輸入之禁藥，為被告所有並供其犯罪所用，爰依刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。復按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告涉犯違反藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪，業經臺灣
桃園地方檢察署檢察官以107年度偵緝字第2751號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署以107年度上職議字第16533號駁回再議確定，並於民國109年6月19日緩起訴期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、再議駁回處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈡扣案如附表所示之Cialis藥錠1盒（共9顆），經檢驗檢出
「Sildenafil」成分，經查我國核准有以該成分作為主成分之藥品許可證，該品倘使用於人體，應以藥品列管，有衛生福利部食品藥物管理署106年8月14日FDA研字第1060028483號函及所附檢驗報告書各1份在卷可佐（見偵卷第33頁及反面），而上開扣案物既屬藥事法第22條第1項第2款規定之禁藥，並為被告所有，且係供被告輸入禁藥犯行所用之物，亦未經海關依海關緝私條例或主管機關依藥事法第79條第
1項規定沒入銷燬，依前揭說明，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。從而，聲請人單獨聲請宣告沒收，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之
1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。中華民國110年7月16日
刑事第十五庭法官高羽慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡得憲中華民國110年7月18日附表┌──────────────────────────┐│扣案物名稱暨數量│├──────────────────────────┤│Cialis藥錠1盒（共9顆）│└──────────────────────────┘