臺灣高等法院100年度聲字第818號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第818號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第818號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人黃光權上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：100年度執聲字第380號），本院裁定如下：
主文黃光權因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃光權因強盜等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人於裁判確定前犯數罪，其中一罪係於95年7月1日以前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第
5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、查受刑人黃光權因強盜等數罪，經臺灣板橋地方法院、本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應就附表所示各罪所處之有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示。至於本件附表編號1所處併科罰金刑部分（併科罰金新臺幣50,000元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日），並無數罪併罰，有二裁判以上，須定其應執行刑之情形，應依其原宣告之刑併予執行之，附此敘明。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國100年3月24日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官林恆吉法官宋明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳紀語中華民國100年3月24日