臺灣高等法院107年度抗字第768號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第768號民事裁定

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：保全證據

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第768號抗告人 莊榮兆 上列抗告人因與相對人 李義雄 間請求損害賠償事件，聲請保全證據，對於中華民國107年2月2日臺灣臺北地方法院106年度聲字第645號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
事實及理由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為抗告必須具備之程式。又抗告不合法而可以補正者，已經原法院定期間命其補正而未補正者，抗告法院得不命其補正，逕以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條規定自明。次按當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴，此依民事訴訟法第495條之1之規定於抗告程序準用之。
二、抗告人因與相對人間請求損害賠償事件，聲請保全證據，經原法院裁定駁回，抗告人不服，提起抗告。惟未據繳納抗告裁判費，經原法院於107年3月26日以裁定命其於補正裁定送達翌日起5日內補繳，該裁定已於107年3月30日送達於抗告人，有送達證書可稽（見原法院卷第29頁）。抗告人迄未補繳抗告裁判費，有原法院及本院收費答詢表查詢在卷可憑（見原法院卷第33至36頁、本院卷第6至7頁），抗告自非合法。抗告人雖於107年5月12日就本件抗告裁判費聲請訴訟救助（即本院107年度聲字第295號），惟業經本院裁定駁回。依上開說明，本院不待該駁回裁定確定，即得駁回抗告人本件抗告。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國107年7月31日
民事第二十三庭
審判長法官林麗玲
法官李昆霖法官袁雪華正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年8月1日
書記官蕭詩穎