臺灣高等法院112年度交上易字第193號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年交上易字第193號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月20日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事裁定112年度交上易字第193號聲請人即告訴人 陳依秀 告訴代理人 朱永字 律師被告 鄭仁傑 選任辯護人 蕭仁杰 律師
游泗淵 律師上列聲請人因被告過失傷害等案件（本院112年度交上易字第193號），聲請參與本案訴訟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按下列犯罪之被害人得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟：因故意、過失犯罪行為而致人於死或致重傷之罪。刑法第231條、第231條之1、第232條、第233條、第240條、第241條、第242條、第243條、第271條第1項、第2項、第272條、第273條、第275條第1項至第3項、第278條第1項、第3項、第280條、第286條第1項、第2項、第291條、第296條、第296條之1、第297條、第298條、第299條、第300條、第328條第1項、第2項、第4項、第329條、第330條、第332條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第333條第1項、第2項、第334條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第347條第1項、第3項、第348條第1項、第2項第2款之罪。性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪。人口販運防制法第31條至第34條、第36條之罪。兒童及少年性剝削防制條例第32條至第35條、第36條第1項至第5項、第37條第1項之罪，刑事訴訟法第455條之38第1項定有明文。又法院對於訴訟參與之聲請，認為不合法律上之程式或法律上不應准許者，應以裁定駁回之，同法第455條之40第1項前段亦有明定。
二、聲請意旨略以：檢察官認為被告乙○○涉犯過失致重傷害罪提起上訴，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第1款所列得為被害人訴訟參與之案件，聲請人即告訴人甲○○為了解訴訟程序之經過及卷證資料，並適時陳述意見以維護訴訟權益，爰聲請參與本案訴訟等語。
三、經查，被告因涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度調偵字第808號起訴，該案經臺灣新北地方法院審理後，以111年度審交易字第826號判決，認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，檢察官雖提起上訴，但其上訴書內並未主張變更起訴法條，而係聲請送鑑定以確認是否為過失重傷害，而本院審理結果，以112年度交上易字第193號判決，駁回檢察官之上訴，維持原審判決之認定，以上各情，有前揭起訴書、上訴書及判決書可按。是聲請人雖於二審辯論終結前具狀聲請參與本案訴訟，惟被告所涉刑法第284條前段之過失傷害罪，非上揭刑事訴訟法第455條之38第1項各款所列舉得聲請參與本案訴訟之特定罪名，其聲請本案訴訟參與，於法不合，且無從補正，依上開說明，應予裁定駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之40第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國112年9月20日
刑事第二十一庭審判長法官邱忠義
法官楊志雄法官許泰誠以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官李頤杰中華民國112年9月20日