臺灣高等法院112年度抗字第110號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年抗字第110號民事裁定

裁判日期：民國112年03月10日

裁判案由：塗銷抵押權登記

臺灣高等法院民事裁定112年度抗字第110號抗告人 葉國增 上列抗告人因與相對人 彭永勝 間請求塗銷抵押權登記事件，對於民國111年12月28日臺灣桃園地方法院111年度補字第1220號裁定關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第
77條之1第2項定有明文。又因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，亦為同法第77條之6所明定。
二、經查，抗告人訴請相對人將伊所有坐落桃園市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）設定之最高限額抵押權登記予以塗銷（原法院卷第27頁），因系爭土地擔保之債權總金額為新臺幣（下同）432萬元（原法院卷第29頁），而系爭土地價值365萬7,700元（計算式：系爭土地面積463平方公尺×民國111年度之土地公告現值每平方公尺7,900元；原法院卷第29頁），原法院依首揭規定，核定本件之訴訟標的價額為365萬7,700元（原法院卷第37頁），並無違誤。抗告意旨以相對人為詐騙人的人頭，伊已提出共同詐欺、偽造文書之告訴為由（本院卷第11頁），指摘原裁定不當，皆與核定訴訟標的價額之判斷無涉，是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國112年3月10日
民事第七庭
審判長法官林翠華
法官黃珮茹法官許炎灶正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國112年3月10日
書記官陳褘翎