裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃交簡字第1454號刑事判決
裁判日期：民國96年05月14日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃交簡字第1454號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第7859號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正「文中街」為「文中路」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件聲請書)。
二、經查，被告為警查獲後，經施以吐氣酒精濃度測試達每公升
0.56毫克，有酒精濃度測試紙一紙在卷可稽，依交通部運輸研究所民國79年8月對駕駛人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（BloodAlcoholConcentration，簡稱BAC）0.05%（亦即每100毫升血液中含50毫克酒精），而㈠BA
C到達0.03%至0.05%時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定、視覺與反應靈敏性減弱、對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺、心情漸趨輕鬆、自信心增加、多話、精神狀態處於陶醉感。㈡
BAC到達0.05%至0.08%時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍：駕駛能力受損、遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆散、感情與行為趨向誇張、肌肉不協調、精神處於興奮狀態。㈢BAC到達0.08%至0.15%時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態。㈣超過0.15%，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精神處於麻痺狀態。㈤超過0.5%，對駕駛能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥、失去知覺可能致死、精神處於昏睡狀態。被告為警查獲時，其吐氣酒精濃度測定值達每公升0.56毫克，換算血液中酒精濃度值為0.112%。依前開研究報告，其對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協調受損、駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及判斷力受損、精神處於錯亂狀態，足徵被告已因飲用酒類而使其正常駕駛能力受影響而不能安全駕駛。至於被告為警查獲後，經警對其施作生理協調輔助測試，對於施作：㈠直線步行10公尺後令其迴轉走回原地、㈡雙腳併攏，兩手貼緊大腿，將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒、㈢雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼，輪流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖、㈣閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目由1001至1030，及㈤用筆在兩個同心圓之間的0.5公分環狀帶內畫另一個圓等項目，被告施測結果均為合格，固有警製汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄卡1份在卷可稽，惟此項輔助之生理協調檢測結果，僅得證明被告在施作上開各項檢測項目時均能順利完成，尚不得據此排除被告因施用酒類後駕駛動力交通工具，對於參與道路交通之其他用路人所存在之抽象危險，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告服用酒類致其吐氣酒精濃度達0.56mg/l不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛車輛上路，危及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並衡被告之智識程度、素行、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國96年5月14日
交通法庭法官黃斯偉以上正本證明與原本無異。
書記官沈秀珍中華民國96年5月14日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。