臺灣新北地方法院98年度訴字第2521號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2521號民事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第2521號原告大眾商業銀行股份有限公司
地下一法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
丁○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國98年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾伍萬陸仟肆佰參拾壹元，及自民國九十六年十二月七日起至清償日止，按年利率百分之四點八五計算之利息，並自民國九十七年一月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國94年10月17日邀同被告丁○○為共同借款人與原告簽訂借據，向原告借款新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間至114年10月7日清償，利息按年息4.85%計算，並約定如一期未依約給付，視為全部屆期，除遲延利息外，逾期在6個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過6個月以上，按約定利率百分之20計付違約金。詎料被告2人僅償還借款至96年12月7日止，即未依約清償，尚欠本金2,756,431元、利息及違約金未給付。上開借款業已視為全部到期，爰依據消費借貸之法律關係對被告訴請返還借款，並聲明求為判決：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前開事實，業據提出借據及授信約定書、繳息明細表影本各1份為證，核屬相符；被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是原告上開主張之事實，自堪信為真實。
五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國98年12月31日
民事第一庭法官黎文德以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年12月31日
書記官趙彬