臺灣新北地方法院98年度訴字第2011號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第2011號民事判決

裁判日期：民國98年12月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決98年度訴字第2011號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲00000000
原籍設彰上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國98年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬叁仟肆佰壹拾壹元，及如附表（一）所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾萬肆仟肆佰柒拾元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年9月18日向原告借款2筆，合計新臺幣（下同）200萬元，其借款金額、到期日、利率詳如附表（一）所示。詎料被告除攤還本金1,086,589元，及繳交至95年8月18日止之利息外，即未再依約繳納本息，尚欠本金913,411元，及如附表（一）所示之利息、違約金，屢經催討，迄未清償，依所簽約定書第5條約定，未到期借款即喪失期限利益，應即全部清償。為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決：㈠被告應給付原告913,411元及如附表（一）所示之利息、違約金。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據提出保證書影本1份、約定書影本2份、借據影本2份、承諾書影本2份、增補條款約定書影本
2份、放款攤還及收息記錄查詢單影本2紙等件為證，核屬相符。被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何有利於已之聲明或陳述，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息、違約金為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條，判決如主文。
中華民國98年12月31日
民事第一庭法官黃信樺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年12月31日
書記官李佳靜