臺灣臺北地方法院裁定 108年度北秩字第116號
移送機關 臺北市政府警察局信義分局
被移送人 朱寶 詳
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以108年
3月19日北市警信分刑字第1083007685號移送審理，本院裁定如
下：
主文
朱寶詳 不罰。
理由
一、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑
事訴訟法第154條第2項定有明文；次按被告或共犯之自白
，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據
，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156條第2項亦有
明文；又被告之自白，雖為證據之一種，但必與事實相符者
為限，若其自白顯有疑義，而審理事實之法院，就其職權調
查之所得，仍未能證明其自白確與事實相符，自不得據為認
定犯罪事實基礎（最高法院18年上字第1087號判例要旨參照
）；復按不能證明被告犯罪，應諭無罪之判決，刑事訴訟法
第301條第1項定有明文。而法院受理違反社會秩序維護法
案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩
序維護法第92條亦有明文。
二、移送書意旨略以：被移送人朱寶詳與同案移送之 王繼國 （另
為裁定），於108年3月12日2時54分許，在臺北市○○區
○○路○○號10樓（PONG夜店），因細故相互鬥毆，認其涉有
社會秩序維護法第87條第2款之違序行為等語。
三、查被移送人朱寶詳於警詢稱：「我於108年3月12日2時54
分在臺北市○○區○○路○○號10樓PONG夜店內，當時我不小
心踢到夜店內的台階，我就反射性的行為轉過身稍微踹了台
階一下，接著，我不知道為何被對方拉倒，然後就被圍毆，
然後有的人打我的臉及踹我的腳跟肚子…」、「（問：你有
無對對方施暴或還手攻擊？）沒有，但我在被圍毆的時候我
有掙扎。」等語（見本院卷第4至5頁），足見其否認有相
互鬥毆行為，且其抗辯防衛掙扎等情，與王繼國稱：「他喝
醉酒，然後對我罵髒話，我就與他扭打起來」、「（問：你
傷勢如何？）臉部與脖子有遭到抓傷。」等語大致相符（見
本院卷第2頁反面），僅依上開被移送人警訊時陳述，無從
肯認朱寶詳有參與互相鬥毆之情事。另由移送機關提出之現
場照片及錄影光碟，亦無朱寶詳有出手毆打之情形，有本院
勘驗現場光碟內容在卷可按，復查無其他積極確切之證據足
以證明朱寶詳有互相鬥毆之行為。從而移送機關認朱寶詳互
相鬥毆等語，尚屬不能證明，難認已構成上述之違法，依法
自應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國108年3月29日
臺北簡易庭
法官鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（10048臺北市○○○路○段○○○巷○號）提起抗告
。
中華民國108年3月29日
書記官曾寶生