裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第2177號刑事判決
裁判日期：民國106年04月14日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2177號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告ISMAMI（印尼國籍）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵緝字第842號），本院判決如下：
主文ISMAMI犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
未扣案ISMAMI之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，破壞社會治安，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其一時失慮為本件犯行，經此偵審科刑程序後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院斟酌全情，認其所受如上宣告之刑，仍以暫不執行較為適當，爰宣告緩刑2年，用啟自新。另被告行為後，有關沒收之規定，業經修正施行，是按刑法於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，依刑法第2條第2項規定，沒收應適用裁判時之法律。又依同日修正施行之同法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之」。查被告所竊得之現金新臺幣2萬元（見偵緝字第842號偵查卷第12頁被告供述），為其犯罪所得之物，此部分雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；此應沒收之標的，乃為現行通用貨幣金額，性質上不生追徵價額問題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年4月14日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國106年4月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵緝字第842號被告ISMAMI（印尼籍）
女36歲（民國69【西元1980】年9
月6日）現收容於內政部移民署宜蘭收容所護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、ISMAMI前受雇於 江佩珍 ，在新北市○○區○○○路○○巷○○○號4樓從事看護江佩珍之父之工作，竟意圖為自己不法之所有，於民國97年4月4日14時許，在上址內，徒手竊取江佩珍放置於抽屜內之新臺幣2萬元得手。
二、案經臺北縣政府警察局（已改制為新北市政府警察局）板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告ISMAMI於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人江佩珍警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有被告手寫字條1紙在卷可稽，事證明確，被告所涉竊盜犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年3月23日
檢察官黃國宸