臺灣花蓮地方法院106年度花交簡字第753號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院106年花交簡字第753號刑事判決

裁判日期：民國106年12月14日

裁判案由：公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決106年度花交簡字第753號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告陳淑珠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第2060號），本院判決如下：
主文陳淑珠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟補充：（一）陳淑珠酒後於民國106年11月20日上午某時，騎乘電動機車外出，其後在友人住處聊天，又在體內酒精濃度尚未經代謝至得以安全駕駛動力交通工具之程度前，於同日下午1時20分許，騎乘同部電動機車欲返回住處，途中為警攔停，於同日下午1時51分許，為警測得其呼氣酒精濃度數值；（二）被告陳淑珠於1次飲酒後之數段騎乘機車之舉，在時間地點上具有密接性而難以切割，應合而評價為一行為（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。
二、爰審酌被告陳淑珠酒後不能安全駕駛動力交通工具，猶貿然騎乘機車，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人亦構成威脅，曾有公共危險前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，竟未能知所警惕，又為本案同質犯行，亦徵其漠視法治之心態；惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，且酒後所騎乘者為電動機車，對於交通安全之危害不若酒後駕駛客貨車者，兼衡其生活狀況、智識程度、前科素行及測得之呼氣酒精濃度數值屬高，情節難謂輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
中華民國106年12月14日
花蓮簡易庭法官戴韻玲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國106年12月14日
書記官李俊偉附錄法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。