臺灣高雄地方法院102年度聲字第2809號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第2809號刑事裁定

裁判日期：民國102年08月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第2809號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人郭俊學男30歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○○路○○號11樓之2上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1594號），本院裁定如下：
主文郭俊學犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項固有明文，惟如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號判決、95年度台上字第5669號判決意旨可資參照）。本件受刑人為如附表所示2罪之行為後，刑法第50條業經修正，並自000年0月00日生效施行，然被告所犯各罪所處之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2條第1項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，併此指明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
四、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事判決書在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年8月12日
刑事第九庭法官王麗芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年8月12日
書記官李欣妍┌──────────────────────────────────┐│附表102年度聲字第2809號郭俊學定應執行刑案件一覽表│├─┬──────┬───┬────┬────────┬───────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││├────┬───┼───┬───┤│││││法院、│判決│法院、│判決確││││││案號│日期│案號│定日期│├─┼──────┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤│1│毒品危害防制│有期徒│101年10│本院102│102年│均同左│102年│││條例│刑2月│月30日22│年度簡字│2月││3月││││，如易│時55分為│第347號│7日││5日││││科罰金│警採尿時││││││││，以新│起回溯96││││││││台幣1│小時內之││││││││仟元折│某時││││││││算1日││││││├─┼──────┼───┼────┼────┼───┼───┼───┤│2│毒品危害防制│有期徒│101年12│本院102│102年│均同左│102年│││條例│刑3月│月9日9│年度簡字│5月││6月││││，如易│時30分許│第1948號│21日││11日││││科罰金│為警採尿││││││││，以新│時起回溯││││││││台幣1│96小時內││││││││仟元折│之某時││││││││算1日││││││└─┴──────┴───┴────┴────┴───┴───┴───┘