臺灣桃園地方法院96年度聲字第1138號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1138號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1138號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因附表所示毒品危害防制條例案件等罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年叁月。
理由
一、受刑人甲○○因毒品危害防制條例等案件，分別經本院95年度訴字第925號判決、95年度桃簡字第1919號判決，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：
「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」該修正影響行為人刑罰之法律效果，自屬修正後刑法第2條所稱之行為後法律已有變更。經依修正後刑法第2條第1項規定，綜合比較新舊法之結果，以舊法規定之定應執行刑上限為20年對行為人較為有利，是修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前即被告行為時之刑法第51條第
5款，定其應執行之刑。
三、茲檢察官就受刑人所受之刑聲請定其應執行之刑，本院審核相關事證，認符合刑法第53條定執行刑之要件，聲請為正當，定其應執行之有期徒刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，修正後刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年5月24日
刑事第二庭法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佩玲中華民國96年6月5日