臺灣臺東地方法院106年度東原交簡字第321號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院106年東原交簡字第321號刑事判決

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決106年度東原交簡字第321號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告陽佩珊上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第256號），本院判決如下：
主文陽佩珊犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、陽佩珊自民國106年5月22日20時許起至翌（23）日1時許止，在臺東縣○○市○○路○段○○○號「好樂迪KTV」，與友人一同飲用啤酒後，竟仍駕駛所有、車牌號碼：000-0000號之普通重型機車上路。嗣於106年5月23日2時40分許，陽佩珊行經臺東縣○○市○○路○段○○○號前時，因車輛燈光規格經擅自變更為警攔查，並經察得口中散發濃厚酒氣，乃復於同（23）日2時56分，經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、上開事實欄一所載之犯罪事實，均據被告陽佩珊於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺東縣警察局當事人酒精測定紀錄表、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒精測試確認表、臺東縣警刑案現場測繪圖、臺東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份及刑案現場照片2張在卷可稽，自足認被告前開任意性之自白確與事實相符，亦有上開證據可資補強，堪信為真實。從而，本件事證明確，被告事實欄一所載之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於101年間，因公共危險案件（刑法第185條之3第1項），經本院以101年度東交簡字第337號判決處拘役40日確定，於102年3月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行已非良善，竟再犯相同之本罪，自足認被告遵守法治觀念係屬薄弱，亦未能切實反省、知所警惕，且酒後禁止駕車業經政府、大眾傳播媒體宣導多時，被告猶置若罔聞，逕於酒後駕車上路，顯漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，所為確屬不該；另念被告自始坦承犯行，犯罪後態度堪可，且為警查獲前未生有何交通肇事之具體損害；兼衡被告職業為服務業、教育程度高中畢業、家庭經濟狀況貧寒（參卷附臺東縣警察局臺東分局中興派出所調查筆錄、訊問筆錄）、所駕駛動力交通工具類型（普通重型機車）及吐氣所含酒精濃度（每公升0.39毫克）逾越法定標準之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，以書狀敘述上訴之理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國106年6月30日
臺東簡易庭法官陳偉達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年7月3日
書記官劉雅文附錄本件論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。