臺灣雲林地方法院民事判決
原 告 李友銘 即泰祥木材行
被 告 上官營造有限公司
兼法定代理人 甲○○
上列當事人間96年度六簡字第144號給付票款事件，於中華民國
96年8月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾肆萬叁仟叁佰捌拾壹元，及
自民國九十三年五月二十五日起至清償日止，按年息百分六計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二十五分之二十二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事之一，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
緣原告持有被告等共同簽發如附表所示於民國（下同）93年
4月23日所共同簽發，票面金額新臺幣（下同）1,300,000
元之本票一紙，到期日為93年5月24日，惟該本票並免除作
成拒絕證書，詎被告於屆期日經提示，竟不獲支付，屢經催
討，均無效果。爰依票據關係起訴，並聲明①被告應連帶給
付原告1,300,000元，及自93年5月25日起至清償日止，按
年息百分之6計算之利息。②訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告之抗辯：
被告自認原告主張之前開事實，惟現已清償①嘉院93執字第
9433號93年6月24日分配款151,200元②嘉院93執字第9433
號96年1月26日分配款5,419元③發票日95年3月31日、支
票號碼AP0000000號、票面金額120,000元之台南區中小企
業銀行支票一紙④60,000元及40,000元2筆現金 蕭俊亮 先生
取款交付予原告等，應予扣除，資為抗辯。
三、兩造之不爭執：
㈠兩造對於票據之真正並未爭執。
㈡原告於嘉院93執字第9433號93年6月24日分配款151,200元
及嘉院93執字第9433號96年1月26日分配款5,419元共156,
619元已獲清償。
四、得心證之理由：
㈠原告就其上開主張，已提出本票影本1份為證。是原告屆期
未獲清償，請求被告連帶給付票款及利息，固非無據，然被
告辯稱，原告業已於強制執行程序中受償156,619元，此為
原告所不執，復有臺灣嘉義地方法院民執行處函暨分配表在
卷可稽，堪信被告主張原告已經受償156,619元屬實。至於
被告另辯稱，另有開一張票面金額120,000元之支票交於原
告委託之討債公司，且有原告又委託訴外人 蕭正亮 向被告取
款100,000元云云。惟原告否認收受票面金額120,000元之
支票，復否認委託訴外人蕭正亮向被告取款。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告否認收受票面
金額120,000元之支票及受領現金100,000元之事實，依舉
證責任原則之分配，被告應負舉證責任，惟被告迄未就清償
上開2筆金額之事實，為完足之舉證，自難作有利於被告之
認定。
㈢綜合上情，原告基於票據之法律關係，起訴請求被告連帶給
付1,300,000元，及自93年5月25日起至清償日止，按年息
百分之6計算之利息，自應扣除已經清償156,619元之部份
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第
436條第2項、第392條第2項，判決如主文。
七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
斗六簡易庭
法官 陳定國
附表：
┌──┬──────┬────────┬───────┬──────┐
│編號│發票日│ 票面金額 │到期日 │本票號碼│
│ │ │（新 台 幣）│ │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼──────┤
│1│93年4月22日│壹佰叁拾萬元│93年5月24日│TH0000000│
└──┴──────┴────────┴───────┴──────┘
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官陳文明