裁判字號：臺灣臺中地方法院97年易字第3780號刑事判決
裁判日期：民國97年10月22日
裁判案由：妨害自由
臺灣臺中地方法院刑事判決97年度易字第3780號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第18
736號），本院判決如下：
主文乙○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○係丙○○前夫丁○○之現任女友，其於民國96年11月間起至97年6月間，與丁○○及其2名子女潘○長（00年0月00日生）及潘○晴（00年00月00日生）同住臺中市○○區○○路一段308號。乙○○與丁○○間感情迭有爭執，且對丙○○不滿，竟基於恐嚇危害之犯意，接續於附表所示之時間，在臺中市○○區○○路一段308號住處，以加害生命及身體之事，使用如附表所示之行動電話，將附表所示之簡訊內容，傳送至丙○○所使用之0000000000號行動電話，致丙○○接收閱覽上開簡訊內容後心生畏懼而危害於安全。
二、案經丙○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
壹、程序方面：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法第159條第
1項、第159條之5第1項分別定有明文。告訴人丙○○之檢察官訊問筆錄，係屬被告以外之人在審判外之言詞及書面陳述，原不得作為證據，但經被告乙○○同意作為證據，本院審酌該言詞陳述作成之情況，認為適當，得為證據，合先敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告坦承其與告訴人丙○○之前夫丁○○交往等情不諱，惟矢口否認有何恐嚇危害安全犯行，辯稱：未傳如附表所示簡訊，且手機為丁○○所有，不可能去動丁○○的手機云云（詳本院卷13頁）。然查：
㈠證人丁○○及案外人潘○晴所使用如附表所示之行動電話，
於附表所示時間，以簡訊方式，傳送如附表所示文字至證人丙○○所使用之0000000000號行動電話等情，業據告訴人丙○○於檢察官訊問時指稱：5月7日17時52分，被告以0000000000發一通簡訊到我手機0000000000，罵我賤女人，我忍下來。…97年5月10日13時，又以0000000000發第二通簡訊給我手機0000000000，我覺得被恐嚇了。被告說要虐待我小孩到死，讓我覺得害怕。…她在凌晨又有傳第三通簡訊給我同一支手機等語甚詳（詳偵卷79頁），並有門號0000000000、0000000000號行動電話雙向通聯及簡訊翻拍照片6張在卷可稽，此部分事實，堪以認定。
㈡又告訴人丙○○於檢察官訊問時指稱：我跟前夫丁○○約定
用0000000000這支電話聯絡小孩的事，平常由小孩使用，我女兒跟我說被告跟他借手機發簡訊給我。…0952是我前夫所使用，我後來問丁○○，他說被告趁他睡覺時拿他手機發簡訊等語甚詳（詳偵卷91頁），經核與證人丁○○於檢察官訊問時證稱：與被告從96年11月至97年6月間均同居，住我家，吃我的。…門號0000000000號行動電話，我是在2年多前交給小孩潘○晴使用。我現在使用0000000000號行動電話。
小孩除使用0000000000號行動電話外，沒有其他門號，…我沒有傳附表編號02、03號簡訊，不會用這支手機傳簡訊，0000000000號行動電話是我使用。（問：還有誰會使用你的手機？）跟我住在一起就那幾個人，我家只有我，2個小孩，還有被告。請檢察官自己判斷。半夜12時50分，不太可能有人進入我家拿我手機，我睡覺或回家後，都將手機放在床旁的櫃子上等語相符（詳偵卷101、102頁）。如此觀之，附表所示0000000000及0000000000號行動電話分別為潘○晴及丁○○使用。而潘○晴為告訴人丙○○之子女，且未滿10歲，自無可能將附表編號01號所示簡訊內容，傳送至其母親丙○○所使用之行動電話；又證人丁○○否認傳送如附表編號
02、03號所示簡訊予告訴人丙○○，且依證人丁○○所證情節，其與被告及2名子女同住，其中附表編號03號所示簡訊之時間，係在深夜時分，當時證人丁○○又與被告同居在臺中市○○區○○路一段308號，益證，附表所示簡訊，應係被告使用潘○晴及丁○○之行動電話，傳送至告訴人丙○○使用之行動電話。此外，觀之附表所示簡訊所使用之文字，諸如「你這賤女人」、「小孩住這，小心我每天虐待他們」、「你還指望我善待你小孩」、「對我而言，他們是拖油瓶，你前夫會選擇我，而我不想要你們的種」、「否則你小孩一定被我整死」等均係被告對丙○○所使用之言語，所恐嚇之對象均係「你小孩」、「拖油瓶」及「你們的種」，意指潘○長及潘○晴，此均足以證明附表所示簡訊，應係被告傳送予告訴人丙○○無誤。至於被告於偵查中辯稱：沒有使用過丁○○的電話，也沒有借用過，忘記5月9日至11日有無至丁○○家中住，沒有傳簡訊給丙○○云云（詳偵卷98頁），則屬卸責之詞，不足採信。
㈢按恐嚇所加害之對象，縱非針對本人，而係針對本人以外之
至親，若該等恐嚇內容，已足使本人心生畏懼，亦足以構成恐嚇危害安全罪。特別是父母基於保護子女之立場，雖被告係以子女加害對象，對父母為恐嚇，自足使父母本身承受嚴重精神壓力及安全威脅，亦應該當恐嚇危害安全罪之構成要件。據此，附表所示之簡訊，均係針對告訴人丙○○及證人丁○○所生之子女，而潘○長及潘○晴當時均與被告、丁○○同住，於客觀上亦足使告訴人丙○○心理上感受威脅，而認該2名子女之安全堪慮。是被告上開所為，顯已構成恐嚇危害安全罪無誤。至於被告以答辯狀表示：本案被害人非丙○○，而小孩未接受到惡害通知，自無心生畏懼可言云云，顯與事實不符，自非可採。
㈣另被告於本院聲請傳喚其母親，欲證明證人丁○○均以威脅
控告之方式，迫使被告不要與丁○○分手，本案若非丁○○所為，即為丙○○唆使丁○○云云（詳本院卷14頁）。然證人丁○○於檢察官訊問時證稱：我夾在中間很為難，一個是我前妻，一個是我女友，希望這種事情是否可以不用這樣處理。…被告跑去聲請保護令，於97年7月28日要開庭，被告也把我抓的很嚴重，她聲請保護令後有跟我住在一起，但又跑了。不知道0952門號是否在97年5月10日、11日由被告拿走，發簡訊給丙○○，不要問我這種問題等語甚詳（詳偵卷
101頁）。是以，證人丁○○於檢察官訊問時，迴避關鍵問題，不願正面回答，並呈現兩難態度，顯非積極欲使被告入罪。甚且，證人丁○○於檢察官訊問之初，尚援引刑事訴訟法第180條規定，主張拒絕證言。由此可見，若附表所示簡訊，係證人丁○○主導，抑或受告訴人丙○○唆使，欲誣陷被告，則證人丁○○於檢察官訊問時，必然針對問題回答，且積極指訴被告。然證人丁○○並未為此，反而呈現逃避態度。足見，本案應非證人丁○○所為，亦難認受丙○○唆使而誣陷被告。被告聲請傳喚其母親作證，顯無必要，併此說明。
㈤此外，被告於本院尚提出電子信箱列印本3紙、傳真3紙、
照片影本2張、本院97年度家護字第872號通常保護令影本、切結書1紙及診斷證明書1紙（詳本院卷17至26頁），以證明其與丁○○交往時，丁○○便與丙○○關係曖昧不明，迄今仍分分合合，丙○○與丁○○係故意誣陷被告（詳本院卷14頁）。然細觀上開電子郵件信箱列印本3紙所示，時間均為西元2008年7月9日所發；切結書係記載丁○○於97年
6月3日所寫；保護令影本則係記載97年5月21日起，至同年6月5日止之侵害行為；照片影本2張部分，根據下方文字書寫的日期為西元2008年9月7日；傳真3紙所記載之傳真日期為西元2008年8月28日；診斷證明書之應診日期為97年5月26日。因此，上開文件均發生在97年5月11日以後，且內容均係被告與證人丁○○間之感情糾紛，顯與本案無關，附此說明。
㈥綜上，本件事證明確，被告犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。又其如附表所示3次行為，係基於同一恐嚇危害安全犯意下之接續多次行為，僅侵害一個法益，應為接續犯，屬單純一罪。爰審酌被告於案發之際，與丙○○之前夫丁○○為男女朋友關係，且與潘○長及潘○晴同住，竟僅因與丁○○感情不睦，且不滿丙○○，即以加害潘○長及潘○晴生命及身體之事，恐嚇丙○○，及犯後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併宣示如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國97年10月22日
刑事第十六庭法官柯志民上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官賴亮蓉中華民國97年10月22日附表：
┌──┬─────┬──────────┬──────┐│編號│時間│內容│行動電話號碼│├──┼─────┼──────────┼──────┤│01│97年5月7日│你這賤女人，你再來打│0000000000│││17時52分│擾我試試看，小孩住這│（使用人為潘││││，小心我每天虐待他們│○晴）│├──┼─────┼──────────┼──────┤│02│97年5月10│你很不會做人，公然跟│0000000000│││日13時│我嗆聲，你還指望我善│（使用人為潘││││待你小孩，有本事自己│ 勝峰 ）││││養，不要再送回來了，│││││對我而言，他們是拖油│││││瓶，你前夫會選擇我，│││││而我不想要你們的種││├──┼─────┼──────────┼──────┤│03│97年5月11│因為你的糾纏不清，害│0000000000│││日零時50分│我墮掉小孩，這仇我一│（使用人為潘││││定會報，你罩子給我放│勝峰）││││亮點，不要再讓我聽到│││││你的聲音，否則你小孩│││││一定被我整死，不信你│││││試試││└──┴─────┴──────────┴──────┘論罪之法條全文：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。