臺灣士林地方法院110年度簡上字第247號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年簡上字第247號民事裁定

裁判日期：民國111年01月19日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣士林地方法院民事裁定110年度簡上字第247號上訴人己○兼上一人之訴訟代理人丙○○被上訴人乙○○
甲○○丁○○
戊○○上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於民國110年9月24日本院士林簡易庭109年度士簡字第1669號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段
規定，預納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴人依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第444條第1項但書之裁定命補正程序，民事訴訟法施行法第9條亦有明定。又當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，顯已表明其應繳納裁判費而未繳之意思，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照該施行法第9條之規定，可認其明知上訴要件有欠缺，法院自得不定期間命其補繳裁判費而逕駁回其上訴（最高法院67年度第1次民事庭庭推總會議決議意旨參照）。
經查，上訴人提起第二審上訴，未預納裁判費，且同時向本院
聲請訴訟救助，惟業經本院於民國110年12月27日以110年度救字第113號裁定駁回（見本院卷第112至113頁）。而該駁回裁定已於同年1月7日送達，有卷附送達證書可佐（見本院卷第114頁）。上訴人既於提起上訴同時聲請訴訟救助，可認其等明知提起第二審上訴應預納裁判費，而其等上訴要件有欠缺。然上訴人於本院駁回訴訟救助裁定送達後，已經過相當期間，至今仍未補繳本件第二審裁判費（見本院卷第126頁本院裁判費查詢簡答表）。衡諸上開說明，本院自無庸再行命其補正，而得認其上訴不合法，逕行裁定予以駁回。
據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國111年1月19日
民事第三庭審判長法官陳月雯
法官楊忠霖法官王沛雷以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年1月19日
書記官邱筱菱