臺灣高等法院108年度上字第991號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院108年上字第991號民事判決

裁判日期：民國108年10月24日

裁判案由：給付借款

臺灣高等法院民事判決108年度上字第991號上訴人 盧育瑞 被上訴人 呂志忠 上列當事人間請求給付借款事件，上訴人對於中華民國108年5月30日臺灣基隆地方法院第一審判決（108年度訴字第196號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決廢棄，發回臺灣基隆地方法院。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：上訴人於民國104年6月8日至105年10月31日間，陸續向其借款共計新臺幣（下同）420萬元，未約定清償日期，並簽立借款期間每月以本金百分之2.5給付利息之借據為憑。惟上訴人自107年1月1日起即未給付利息，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為命上訴人給付被上訴人420萬元，及自107年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息等情。原審以上訴人經合法通知，未於108年5月23日言詞辯論期日到場，准被上訴人之聲請而為一造辯論，並為被上訴人全部勝訴之判決。上訴人不服，提起上訴。
二、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必要時為限；前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決，民事訴訟法第451條第1項、第2項分別定有明文。次按訴狀，應與言詞辯論期日之通知書，一併送達於被告；前項送達，距言詞辯論之期日，至少應有10日為就審期間；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，同法第251條第1項、第
2項、第138條第2項亦分別定有明文。再按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者，法院應以裁定駁回前條聲請，並延展辯論期日，同法第385條第1項前段、第386條第1款復分別規定甚明。又按對於不到場被告所為之通知，違背關於就審期間之規定者，被告即係未於相當時期受合法之通知。第一審法院遽依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，其訴訟程序自有重大瑕疵。
三、經查，原審於108年5月23日行言詞辯論，該次言詞辯論期日通知書係於同年月6日寄存於上訴人住所地之基隆市警察局第三分局碇內派出所，此有送達證書可憑（見原審卷第31頁）。依民事訴訟法第138條第2項規定，是項送達於同年月00日生效，至同年月23日言詞辯論期日，尚未足10日就審期間。原審准由被上訴人一造辯論而為判決，違背關於10日就審期間之規定，訴訟程序自有重大瑕疵。此瑕疵關乎上訴人之審級利益，並據其當庭陳明不願由本院審理，請求發回原審審理（見本院卷第98頁），自有將本事件發回原審更為裁判之必要。上訴人指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由，爰不經言詞辯論將原判決廢棄，發回原審重行審理，以符法制。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第453條，判決如主文。
中華民國108年10月24日
民事第十八庭
審判長法官吳青蓉
法官周美雲法官賴彥魁正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月25日
書記官高瑞君附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。