臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度嘉簡字第1216號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告温淑清
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12108號），本院判決如下：
主文
温淑清共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之行動電話壹支（含門號○○○○○○○○○○號SIM卡壹張）沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪：
(一)核被告温淑清所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪，及同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。
(二)被告與林○○，就本件犯行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
(三)被告於各次臺灣今彩539樂透彩開獎前之密接時間內，多次以網際網路賭博財物、圖利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，依社會通念，各次行為之獨立性甚為薄弱，均應論以接續犯。
(四)又刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具
有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販
賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第台1079號判決意旨參照）。而關於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博並與賭客對賭之犯罪型態，係屬營業性質，具有高度之反覆實施性，顯然具有「集合犯」反覆性及延續性之特徵，如將各次行為在刑法上逐一評價並分別論處罪刑，恐與刑罰過度評價禁止原則相悖，並與憲法所揭櫫之比例原則有違，是應認係「包括一罪」，僅受一次之刑法評價，即為已足。是以，被告自不詳時間起至民國111年11月1日7時10分
為警查獲時止，密集多次以網際網路賭博財物、圖利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，具有反覆、延續實行之特徵，從而，在行為概念上，均應評價認係包括一罪之集合犯。
(五)被告以一行為觸犯以網際網路賭博財物罪、圖利供給賭場罪、圖利聚眾賭博罪3罪名，為想像競合犯，應從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告不循以正途賺取金錢，竟與林○○共同經營賭博網站，供不特定賭客以電腦網路下注簽賭，而供給賭博場所供賭客賭博，助長社會僥倖心理，影響正常之社會經濟活動，並衡酌被告坦承犯行，經營簽賭網站時間，暨其自陳智識程度、職業、家庭及經濟狀況，及其犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
(一)犯罪工具物之沒收，固已跳脫刑罰或保安處分之性質歸屬，
而為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果。但依法得予沒收
之犯罪工具物，本質上仍受憲法財產權之保障，祗因行為人
濫用憲法所賦予之財產權保障，持以供犯罪或預備犯罪所用
，造成社會秩序之危害，為預防並遏止犯罪，現行刑法乃規
定，除有其他特別規定者外，法官得就屬於犯罪行為人者之
工具物宣告沒收之（刑法第38條第2項參照）。而共同正犯供犯罪或預備犯罪所用之物，法無必須諭知連帶沒收之明文，雖實務上有認為本於責任共同之原則，已於共犯中之一人確定判決諭知沒收，對於其他共犯之判決仍應宣告沒收，或就各共同正犯間採連帶沒收主義，以避免執行時發生重複沒收之問題。然所謂「責任共同原則」，係指行為人對於犯罪共同加工所發生之結果，相互歸責，因責任共同，須成立相同之罪名，至於犯罪成立後應如何沒收，仍須以各行為人對工具物有無所有權或共同處分權為基礎，並非因共同正犯責任共同，即應對各共同正犯重複諭知（連帶）沒收。亦即「共同責任原則」僅在處理共同犯罪參與關係中責任之認定，與犯罪工具物之沒收重在犯罪預防並遏止犯罪係屬兩事，不得混為一談。此觀目前實務認為，共同正犯之犯罪所得如採連帶沒收，即與罪刑法定主義、罪責原則均相齟齬，必須依各共同正犯間實際犯罪利得分別沒收，始為適法等情益明。又供犯罪或預備犯罪所用之物如已扣案，即無重複沒收之疑慮，尚無對各共同正犯諭知連帶沒收之必要；而犯罪工具物如未扣案，因法律又有追徵之規定（刑法第38條第4項），則對未提供犯罪工具物之共同正犯追徵沒收，是否科以超過其罪責之不利責任，亦非無疑。且為避免執行時發生重複沒收之違誤，祗須檢察官本於不重複沒收之原則妥為執行即可，亦無於判決內諭知連帶沒收之必要。而重複對各共同正犯宣告犯罪所用之物連帶沒收，除非事後追徵，否則對非所有權人或無共同處分權之共同正犯宣告沒收，並未使其承擔財產損失，亦無從發揮任何預防並遏止犯罪之功能。尤以對未經審理之共同正犯諭知連帶沒收，剝奪該共同正犯受審之權利，更屬違法。從而犯罪工具物必須屬於被告所有，或被告有事實上之處分權時，始得在該被告罪刑項下諭知沒收；至於非所有權人，又無共同處分權之共同正犯，自無庸在其罪刑項下諭知沒收（107年度台上字第1109號判決意旨參照）。
(二)扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），為被告所有供本件犯罪所用之物（見警卷第3頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。
(三)扣案之電腦螢幕、電腦主機各1台、鍵盤及滑鼠各1個、筆記型電腦、點鈔機各1台、隨身碟1個、智慧型行動電話1支（
IMEI：號000000000000000號），雖為被告與林○○共同犯本件犯罪所用之物，然被告於警詢時供稱：上開物品，均是林○○所有使用，伊沒有使用過等語（見警卷第2頁），是被告並非所有權人，且無積極證據證明被告有事實上之處分權，爰均不予諭知沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決如主文所示之刑。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
嘉義簡易庭法官林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書記官張子涵
附錄法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12108號
被 告 温淑清
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 溫淑清 與林○○(涉犯賭博罪嫌另為警偵辦中）原係男女朋友關係。溫淑清、林○○共同意圖營利，基於供給賭博場所、聚眾賭博並與之對賭之犯意聯絡，於不詳時間起至民國111年11月1日7時10分許止，在渠2人位於嘉義市○區市○街00號之3住處共同經營某賭博網站，其經營方式係由渠2人以不詳方式取得某賭博網站之帳號及密碼(帳號及密碼均係PP982號)後，招攬不特定之賭客成為會員，復以電腦或筆記型電腦連結網際網路，再以具管理權限之帳號及密碼登入上開網站後擔任「代理」之管理工作，依賭客利用通訊軟體「LINE」所傳之簽注號碼至該賭博網站下注，且擔任收受賭客下注金額及交付彩金之職。而溫淑清、林○○所代理者係「今彩539」賭博。該「今彩539」之賭博方式共分為「2星」、「3星」、「4星」等方式，由賭客從1至39個號碼中任選2個號碼者稱為「2星」、任選3個號碼者稱為「3星」、任選4個號碼者稱為「4星」，以核對臺灣彩券公司每期「臺灣今彩539」所開出之中獎號碼決定輸贏，如賭客簽中者，則取得下注金額數倍不等之彩金，若未簽中者，則賭金均歸賭博網站管理者所有，溫淑清、林○○再從中獲取利潤。嗣警於111年11月1日7時55分許，持搜索票至其上開住處執行搜索後，始查知上情。並扣得電腦螢幕1台、電腦主機1台、鍵盤及滑鼠1個、筆記型電腦1台、點鈔機1台、隨身碟1個、智慧型行動電話2只。
二、案經嘉義市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告溫淑清於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺灣嘉義地方法院111年度聲搜字第695號搜索票1紙、嘉義市政府警察局刑事警察大隊搜索/扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表1份、電腦螢幕暨行動電話螢幕翻拍照片43張在卷可稽，及電腦螢幕1台、電腦主機1台、鍵盤及滑鼠1個、筆記型電腦1台、點鈔機1台、隨身碟1個、智慧型行動電話2只扣案足憑，被告犯嫌均堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博罪嫌、同法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪嫌、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告與林○○有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所為反覆多次賭博、聚眾賭博、提供賭博場所行為，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，各應以一罪論處。又被告以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一較重情節之意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之電腦螢幕1台、電腦主機1台、鍵盤及滑鼠1個、筆記型電腦1台、點鈔機1台、隨身碟1個、智慧型行動電話2只，係被告供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日
檢 察 官侯德人
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日
書記官張秀凰