臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第137號
聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被告LUONGQUOCHUYCHUONG即梁國輝章
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第6643、7989、10271號），本院判決如下：
主文
LUONGQUOCHUYCHUONG即梁國輝章幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
(一)洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定，係指：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事
追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定犯
罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他
權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並於
第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資金
流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言
之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所
列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息
，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）
、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩
飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人
之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利
用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來
源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃
避追訴、處罰。刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有
幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認
識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪
之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助
他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫
助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行
為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭
解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「
雙重故意」。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設
金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多
數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名
義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並
要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認
識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方
提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基
於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實
行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上
大字第3101號裁定意旨參照）。
(二)被告LUONGQUOCHUYCHUONG即梁國輝章將其所有之中華郵政股份有限公司鹿草郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼，提供予詐騙集團成員，屬刑法詐欺取財罪、洗錢罪構成要件以外之行為，其既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
(三)如附表編號1至2所示告訴人黃○○、黃○○部分，被告幫助詐欺集團成員為詐欺犯行，然無證據證明被告對於詐欺集團成員，係以網際網路對公眾散布佯稱販售物品貼文之方式，為詐欺取財犯行有所認識或預見，且詐欺取財犯罪之類型繁多，一般人提供金融帳戶予他人，或能預見金融帳戶可能遭他人做為詐欺取財工具使用，但尚難預見詐欺集團成員會以網際網路方式犯之，依罪疑利益歸於被告之原則，僅得認定被告提供金融帳戶之行為，構成詐欺取財罪之幫助犯，尚難以刑法第30條第1項、第339條之4之加重詐欺取財罪相繩。
(四)被告以一提供上開郵局帳戶資料之幫助行為，幫助詐騙集團成員分別向告訴人黃○○、黃○○、李○○詐欺取財、一般洗錢，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從重論以一幫助洗錢罪處斷。
(五)被告幫助他人實行洗錢之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第
30條第2項之規定減輕其刑。
三、茲以行為人之責任為基礎，爰審酌被告得預見社會上以各種
方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多
借用他人帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日
益翻新，仍將其郵局帳戶交付予他人使用，助長詐騙集團財產犯罪之風氣，紊亂社會正常交易秩序，造成社會互信受損，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，且使警察機關追查真正幕後詐欺取財正犯憑添困擾、助長犯罪，並衡酌其否認犯行，本件告訴人3人遭詐騙之金額，所造成之危害，尚未與告訴人3人達成和解，賠償其等之損失，暨其智識程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，就罰金部份，併諭知易服勞役之折算標準。又被告所犯之罪並非最重本刑5年以下有期之罪，是縱本院判處有期徒刑3月，依刑法第41條第1項規定之反面解釋，亦不得易科罰金，附此敘明。
四、沒收部分：
(一)按幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並無共同
犯罪之意思，自不適用該責任共同原則，對於正犯所有供犯
罪所用之物或犯罪所得之物，亦為沒收之諭知（最高法院89
年度台上字第6946號判決意旨參照）。本件被告既為洗錢之
幫助犯，不適用責任共同原則，對其幫助洗錢之正犯應予沒
收之詐欺金額，被告毋庸併為沒收或追徵其價額之宣告。
(二)本件被告將其郵局帳戶資料，提供予詐騙集團成員，無積極證據證明被告獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法），逕以簡易判決處刑如主文。
六、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
（應附繕本）。
本案經檢察官謝雯璣聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
嘉義簡易庭法官林家賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 111 年 12 月 20 日
書記官張子涵
附錄法條：
【洗錢防制法第14條】
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第6643號111年度偵字第7989號
111年度偵字第10271號
被 告 LUONGQUOCHUYCHUONG （越南籍）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LUONGQUOCHUYCHUONG（越南籍，中文譯名：梁國輝章，下稱梁國輝章）應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡、密碼給他人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國111年4月28日前之某日，在不詳地點，將其申辦之中華郵政股份有限公司鹿草郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而以此方式容任其上揭帳戶供詐欺集團成員使用，以遂行財產犯罪及洗錢。嗣該詐欺集團成員取得梁國輝章郵局帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示之方式，詐騙如附表所示之黃○○、黃○○、李○○等3人，致其等均信以為真而陷於錯誤，轉帳如附表所示之金額至梁國輝章郵局帳戶後，再由詐騙集團成員提領一空，而為詐騙款項去向之隱匿。嗣黃○○等人驚覺受騙，報警處理，始悉上情。
二、案經黃○○訴由臺中市政府警察局第六分局、黃○○訴由臺中市政府警察局第五分局、李○○訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號
證據清單
待證事實
1
被告梁國輝章於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述
⑴被告先於警詢時坦承有申辦上述郵局帳戶，惟辯稱：伊約三個月前逃逸出來，逃逸的時候就把郵局帳戶的存摺、提款卡都丟棄在嘉義高鐵站附近，伊的想法是伊已經逃逸了，公司也不會再把薪水轉進來，用不到所以丟掉云云。
⑵又於本署檢察事務官詢問時矢口否認開立上述郵局帳戶，並辯稱：伊從來沒有拿過郵局帳戶提款卡及存摺，也沒有把郵局帳戶提款卡及存摺交給別人云云。
2
⑴告訴人黃○○、黃○○、李○○等3人於警詢時之指訴
⑵告訴人等所提出及如附表「證據」欄所示資料。
證明告訴人黃○○、黃○○、李○○等3人，遭詐騙而轉帳如附表所示之金額至梁國輝章郵局帳戶，再由詐騙集團成員提領一空之事實。
3
⑴外僑居留資料查詢
⑵被告郵局帳戶客戶基本資料及交易明細、中華郵政股份有限公司111年8月3日儲字第1110247486號函暨附件（郵政存簿儲金立帳申請單、被告中華民國居留證正反面影本、開戶時影像畫面、交易明細）。
⑴佐證被告自108年12月22日入境後至○○泵浦工業有限公司工作，於110年11月3日，經勞動部勞動力發展署雲嘉南分署以南分署嘉字第1102803082號函，以雇主申請本案移工轉換，經公告後無新雇主接續聘僱，依規定於公告期限到期日110年10月29日）翌日起14日內，負責為該外國人辦理出國手續並使其出國，於111年1月5日遭通報為行方不明之事實。
⑵被告之上述郵局帳戶係於109年1月15日開立，並有留存影像畫面，於109年1月21日領用提款卡，於109年2月10日起至110年5月10日止，○○泵浦工業有限公司按月匯款至該帳戶，且多次以提款卡提領現金，佐證上述郵局帳戶確為被告開立，且有領用提款卡之事實。
⑶被告自111年1月5日遭通報為行方不明後，仍有於111年2月10日、同年月21日、同年3月26日，多次持上述郵局帳戶提款卡提領現金之事實。
二、被告雖以前詞置辯，惟自詐騙集團之角度審酌，渠等既知利用他人之帳戶掩飾犯罪所得，應非愚昧之人，當知社會上一般正常之人如帳戶存摺、提款卡、印鑑遭竊或遺失，為防止拾得或竊得之人盜領其存款或作為不法使用而徒增訟累，必於發現後立即報警或向金融機構辦理掛失止付，在此情形下，如仍以該帳戶作為犯罪工具，則在渠等向他人詐騙，並誘使被害人將款項匯入該帳戶後，極有可能因帳戶所有人掛失止付而無法提領，則渠等何須大費周章從事於犯罪之行為，甘冒犯罪後遭追訴、處罰之風險，卻只能平白無故替原帳戶所有人匯入金錢，而無法得償犯罪之目的。是以犯罪集團若非確定該帳戶所有人不會報警或掛失止付，以確定渠等能自由使用該帳戶提款、轉帳，當不至於以該帳戶從事犯罪。佐以本件告訴人等轉帳至被告郵局帳戶後，該等款項隨即於30分鐘內遭提領，更足見該詐欺集團於向告訴人等詐欺時，確有把握該帳戶不會被帳戶所有人立即掛失止付，而此等確信，在該帳戶係拾得之情況下，衡情實無可能發生。是被告所辯既有前述不合常理之處，其郵局帳戶又成為他人詐欺取財所使用之收款帳戶，告訴人等並確因受騙而將款項轉入被告郵局帳戶，應可認被告係將郵局帳戶交付予他人作人頭帳戶使用等情無訛。被告上揭所辯，顯係臨訟卸責之語，委無足採。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供上揭郵局帳戶之行為，同時使附表各告訴人之財產受侵害，而觸犯3次幫助詐欺、幫助洗錢罪，應論以想像競合，請依刑法第55條之規定，從一重論以一個幫助洗錢罪處斷。而其以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日
檢察官謝雯璣
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 14 日
書記官張吉芳