臺灣高雄地方法院101年度訴字第1147號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第1147號刑事判決

裁判日期：民國102年08月09日

裁判案由：兒童及少年性交易防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決101年度訴字第1147號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告林俊滄選任辯護人謝文明律師
黃清濱律師 蘇勝嘉 律師被告 陳哲 文指定辯護人 黃永隆 律師被告 王宏 吉指定辯護人 王榮興 律師上列被告因兒童及少年性交易防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第2881、4402、4870、6363、7141、7146、23953號、100年度少連字第230號），本院判決如下：
主文丙○○犯如附表二編號1至20所示之罪，各處如附表二編號1至20「主文」欄所示之刑。如附表二編號3、8之①、9、10所示得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。其餘不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑柒年。
丁○○犯如附表三編號1至31所示之罪，各處如附表三編號1至31「主文」欄所示之刑。如附表三編號2之①、3、4、5、6、12之
②、13、18、19之③、19之④、21、23、26、29之②所示得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑參年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。其餘不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑 陸年 。
乙○○犯如附表四編號1至17所示之罪，各處如附表四編號1至17「主文」欄所示之刑。如附表四編號3、5、16之②所示得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。其餘不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑壹拾柒年。
乙○○其餘被訴如附表五編號1至2所示部分均無罪。
事實
一、丁○○、丙○○、乙○○3人係朋友，均為18歲以上之人，渠等透過陪喝咖啡、唱歌或跳舞即支付鐘點費方式，認識未滿18歲或未滿16歲之少女，或經由該等少女之介紹進而認識其他未滿18歲或未滿16歲之少女，再伺機向之說明「洗澡」（包括以手撫摸胸部及陰道外、以手指伸進陰道內、或以陰莖於陰道外摩擦等行為）、「拗腳」（即以陰莖插入陰道內）等性交易之方式及價錢。嗣即分別為下列犯行：
(一)丙○○結識如附表二編號1至20之「被害人」欄所示之未滿18歲或未滿16歲少女後，即於附表二編號1至20之「交易時間、地點、方式」欄所示之時、地，與其等為如「交易時間、地點、方式」欄所示之性交易行為。
(二)丁○○結識如附表三編號1至31之「被害人」欄所示之未滿18歲或未滿16歲之少女後，即於附表三編號1至31之「交易時間、地點、方式」欄所示之時、地，與其等為如「交易時間、地點、方式」欄所示之性交易行為。
(三)乙○○結識如附表四編號1至17之「被害人」欄所示之未滿18歲或未滿16歲之少女後，即於附表四編號1至17之「交易時間、地點、方式」欄所示之時、地，與其等為如「交易時間、地點、方式」欄所示之性交易行為。
二、案經甲1之父、甲2等人訴由高雄市政府警察局、高雄市政府警察局三民第一分局、高雄市政府警察局鼓山分局、高雄市政府警察局苓雅分局、高雄市政府警察局左營分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、有罪部分：
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條之2定有明文。是依該等條文之規定，被告以外之人於檢察事務官、司法警察（官）調查時所為之陳述，屬傳聞證據，依同法第159條第1項規定，本無證據能力，必具備「可信性」及「必要性」二要件，始例外得適用上開第159條之2規定，認有證據能力，而得採為證據。此之「必要性」要件，必須該陳述之重要待證事實部分，與審判中之陳述有所不符，包括審判中改稱忘記、不知道等雖非完全相異，但實質內容已有不符者在內，或於審判中所在不明而傳喚不到，且該審判外之陳述，必為證明犯罪之待證事實存在或不存在所不可或缺，二者兼備，始足當之。（最高法院95年度台上字第4414號判決意旨參照）。查本件證人甲1於99年11月30日之警詢筆錄（其陪同甲50與被告乙○○為性交易部分），證人甲2於99年12月7日、100年2月9日之警詢筆錄（就其自行與被告乙○○性交易，及另介紹甲18、陪同甲28與被告乙○○為性交易部分），證人甲13於99年11月13日之警詢筆錄，被告乙○○及辯護人爭執上開證人甲1、甲2、甲13之警詢筆錄證據能力。惟查：
(一)證人甲1就上開證述曾陪同甲50與被告乙○○為性交易之警詢筆錄部分，其於本院審理中證稱：因已歷時2年，記憶不清等節（本院卷二第128頁反面）；證人甲2就上開證述其自行與被告乙○○性交易，或曾介紹或陪同甲18、甲28等人與被告乙○○性交易部分，亦證稱：關於在「錢櫃KTV」唱歌時，被告乙○○有摸伊胸部一事，伊忘記了，已經過很久了，伊在警詢中有說曾介紹甲18與被告乙○○認識，但伊已忘記是甲18跟伊講的，還是伊也有跟去，伊忘記有無跟甲18說被告乙○○想跟她「拗腳」，伊也有介紹甲28跟被告乙○○做性交易，但是忘記他們做什麼等語（本院卷二第134頁正反面、第136頁正反面）；證人甲13則於本院審理中證詞反覆，先證稱：伊只有和甲14一起跟被告乙○○去過汽車旅館（即附表四編號11部分）云云，惟隨即改稱：在警詢及偵訊中所述伊曾在甲1陪同下，與被告乙○○發生性交行為之性交易正確等語，嗣又改稱： 伊剛 才講的不是被告乙○○，是 陳陳 ，伊在警局那邊說跟「 王王 」、「陳陳」各有一次性關係沒錯，但伊應該沒有跟「陳陳」、「王王」各發生一次性關係云云（本院卷二第432頁反面至437頁）。是證人甲1、甲2就其等介紹或陪同他人與被告乙○○為性交易之情節，及證人甲2就其自行與被告乙○○為性交易之情節，於本院審理中多證稱詳情已不復記憶，實質上已與其等上開警詢筆錄均詳述當時情節不同；而證人甲13於本院審理中則證述反覆，其所述顯與警詢中之證詞不符。
(二)再證人甲1、甲2、甲13均因警詢時距離案發時間較近，當時記憶較為清晰，並均有如實陳述，而具有較可信之特別情況等節，業據證人甲1、甲2、甲13於本院審理中均陳明在卷（本院卷二第128頁反面、第129頁；第134頁；第436頁正反面）；再參以證人甲1、甲2、甲13於警詢中並未面對被告乙○○，較無充裕時間考量斟酌利害關係，再決定如何供述，且證人甲1
3於本院審理中證述時，並有其配偶在場，其更難免顧忌，而難如警詢中可自由陳述。是依上開警詢時之各項外部環境觀察，上開證人於警詢之陳述，顯具有較可信之特別情況，再其等於警詢之陳述，並與本案犯罪事實具有關聯性，且為證明被告乙○○犯罪事實存否所必要，是依上揭刑事訴訟法第159之2規定，自應認均有證據能力。
二、復按被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：1.死亡者、2.身心障礙致記憶喪失或無法陳述者、3.滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者、4.到庭後無正當理由拒絕陳述者，刑事訴訟法第159條之3定有明文。經查，證人甲12於99年11月9日警詢中之證述，就被告乙○○之犯行部分，雖係審判外之陳述，且經被告乙○○之辯護人於準備程序中爭執其證據能力，惟證人甲12於警詢中所為之陳述，未見有違法取供情事，且其當時亦未面對被告乙○○，而無暇考量斟酌利害關係，再決定如何供述，且警詢距案發時間較近，當時對事實之經過記憶顯較為清晰明確，依上開警詢時之各項外部環境觀察，證人甲12於警詢之陳述，顯具有較可信之特別情況，復為證明本件犯罪事實存否之必要證據，且因證人甲12則已死亡，有其戶籍查詢結果在卷可佐，依上開說明，其於警詢中之陳述應有證據能力。
三、再按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度極高，自得為證據。本件證人甲1、甲2、甲5、甲6、甲7、甲9、甲17、甲18、甲19、甲25、甲26、甲27、甲28、甲29、甲30、甲33、甲34、甲38、甲39、甲50、甲52於偵訊中具結所為之證述，證人甲8、甲10、甲11、甲12、甲13、甲14、甲15、甲16、甲20、甲21、甲22、甲23、甲24、甲31、甲32、甲35、甲42、甲43、甲44、甲45、甲46、甲47、甲48、甲49於偵訊中所為之證述（當時均未滿16歲而毋庸具結），性質上雖屬傳聞證據，惟係偵查中向檢察官所為之陳述，依法應具結者並經具結，且無顯有不可信之情況，自具有證據能力。
四、又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決下列所引用之其他供述證據之證據能力，檢察官、被告及辯護人於本院準備程序及審判期日中同意有證據能力（本院卷二第79頁反面），且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌該等言詞陳述及書面陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5之規定，自得作為證據，合先敘明。
貳、實體上之認定：
一、被告丙○○部分（如附表二所示）：訊據被告丙○○就上開如附表二所示之事實，於本院審理中均坦承不諱（本院卷二第72、第336頁反面），核與證人甲1、甲2、甲11、甲12、甲17、甲18、甲19、甲20、甲22、甲
23、甲24、甲26、甲27、甲31、甲32、甲33、甲34、甲38、甲42、甲43、甲44、甲46、甲47、甲48、甲49、甲51於警詢及偵訊中證述之情節相符，並有上開被害人等之指認紀錄表、指認照片、及被害人代號與姓名對照表（以上均詳見附表二編號1至20「證據」欄所示）、被告丙○○之「亞歷 山大 汽車旅館」休息紀錄1份（偵三卷第103頁反面至106頁）、及上開被害人之戶籍資料等在卷可稽，堪認被告丙○○上開自白為真實。
二、被告丁○○部分（如附表三所示）：
(一)就附表三編號1至11、編號12②至31所為（即除去附表三編號12①部分）之與未成年女子為性交易犯行部分：
訊據被告丁○○就上開事實於本院審理中亦均坦承不諱（本院卷二第72、第336頁反面），並核與證人甲1、甲2、甲3、甲4、甲6、甲7、甲8、甲10、甲28、甲12、甲13、甲15、甲
16、甲17、甲52、甲18、甲21、甲23、甲24、甲25、甲26、甲27、甲29、甲30、甲33、甲34、甲38、甲39、甲45、甲
46、甲48、甲49、甲50於警詢及偵訊中證述之情節相符，並有上開被害人等之指認紀錄表、指認照片、及代號與姓名對照表（以上均詳見附表三編號1至31「證據」欄所示）、被告丁○○之「美麗四季精品旅館」、「杜拜汽車旅館」休息紀錄各1份（偵三卷第106頁反面、107頁）、及上開被害人之戶籍資料等在卷可稽，堪認被告丁○○就此部分之自白為真實。
(二)至附表三編號12①所示之強制猥褻甲16犯行部分：訊據被告丁○○就此強制猥褻犯行部分，則固坦承有於附表三編號12①所示之時、地抱住並親吻甲16等節，惟辯稱： 伊有 取得甲16之同意，沒有使用強制手段，該次事後伊也有交付性交易代價100元給甲16，且伊若是硬來，甲16大可當場喊叫、拒絕，或請服務人員進來，甲16也不會跟伊有下一次的性交易云云。辯護意旨則為被告丁○○辯稱：證人甲16所述前後不一，與甲19所述亦不同，不足採信云云。經查：
1.被告丁○○於98年12月間某日，與丙○○、乙○○、甲16、甲19等人在高雄市「漁人碼頭享溫馨KTV」內唱歌時，在上開廁所內抱住甲16，並親吻甲16之嘴唇，而對甲16為猥褻行為得逞等節，業經被告丁○○坦認無訛（本院卷二第73頁），並據證人甲16於偵訊及本院審理中證述明確（偵二卷第93至94頁、本院卷二第214至218頁反面），此部分堪予認定。
2.再被告丁○○係違反甲16之意願，而強行對甲16為上開擁抱、親吻嘴唇之猥褻行為等節，亦據證人甲16於偵訊及本院審理中證稱：伊第一次跟被告丁○○、丙○○在享溫馨KTV唱歌時，有一個介紹伊認識被告丁○○、丙○○的女生、還有甲1
9跟伊一起去，那時有人摸過伊，是被告丁○○，去唱歌那時因為有點炸雞，被告丁○○先去上廁所，伊想說手油油的要洗手，被告丁○○看到伊，跟伊講說水要怎麼開，伊進去要洗手時，他就強吻伊，是用嘴強吻伊的嘴，伊出來後就跟甲19講，就哭了，被告丁○○強吻伊後，有塞100塊給伊；伊跟被告丁○○去KTV唱過歌，當時被告丁○○有在KTV的廁所內對伊強吻，伊有用手推開，伊事後有哭，甲19那天有跟伊一起去，這件事情發生後，伊跟甲19到包廂外面，伊有跟甲19講那時發生的事情，伊就是那時哭的等語明確（偵二卷第93至94頁、本院卷二第214至218頁反面）。
3.被告丁○○及辯護意旨雖以前揭情詞置辯，但查：
(1)甲16於遭被告丁○○強行摟抱親吻後，隨即向同在包廂內之甲19哭訴等節，業據證人甲19於警詢及偵訊中證稱：到漁人碼頭享溫馨KTV那次，被告丁○○有強吻甲16，致甲16在場哭了；伊有聽甲16講過，甲16跟伊說去洗手間洗手，背對著門，那時候被告丁○○就從後面抱住她，親她，但甲16將被告丁○○推開等語明確（警2卷第75頁，偵二卷第89頁），足見被告丁○○上開摟抱、親吻證人甲16之行為，確係違反甲16之意願而為之，甲16方於遭強吻後情緒激動而落淚，並當場向甲19哭訴。是被告丁○○辯稱：係出於合意之性交易云云，顯非可採。
(2)被告丁○○另辯稱：若伊是硬來，甲16大可喊叫或請服務人員進來，且伊事後有拿100元給甲16，是與甲16性交易，若伊果有行使強制手段，甲16也不會跟伊有下一次性交易云云。
辯護意旨亦為被告丁○○辯稱：自甲16係由甲19邀約前往與被告丁○○等人唱歌而後洗澡，甲16應知悉當日到該處是要與被告等人為性交易，且甲16事後也確實收取100元之代價云云。但查甲16於遭被告丁○○強吻後，固有收取被告丁○○交付之100元，此據證人甲16證述在卷（本院卷二第217頁），然被告丁○○上開擁抱、親吻行為係違反甲16之意願而為之，既如前述，自不因被告丁○○事後交付金錢，即有不同。至甲16嗣後又與被告丁○○另為如附表三編號12②所示之性交易一節，亦據證人甲16於本院審理中明確證稱：伊後來還是與被告丁○○從事性交易，是因為想要賺錢等語明確（本院卷二第217頁）。再參以甲16（00年0月生）於案發當時年僅14歲，其尚屬年幼無知，突遭強吻，不知所措而未喊叫求助，事後又因金錢誘惑而收取金錢，日後並再與被告丁○○為性交易行為，亦非無由，自難以此即遽以推認其當時同意被告丁○○上開所為。
(3)辯護意旨復為被告丁○○辯稱：證人甲16所述，就被告丁○○究竟有無抱住甲16、或甲16究係在被告丁○○之前或之後進入廁所等節，均前後不一，且與證人甲19所述不同，有供述矛盾之瑕疵，並非可採云云。惟按證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信（最高法院74年台上字第1599號判例意旨參照）。查本案案發時間為98年12月間，證人甲16、甲19於警詢、檢察官偵訊中之時點，則已為99年12月及100年間，至於本院審理中證述之時，更已為102年5月，其等證述之時點與案發時間隔已久，本難期證人能就細節再為詳述，更遑論證人甲19僅係聽聞證人甲16所轉述，證人甲19就被告丁○○如何強行摟抱、親吻甲16之細節，自難證述周全。而被告丁○○確有於上開時、地親吻、摟抱甲16等事實，業據其供述不諱，已如前述，再證人甲16就被告丁○○確係違反其意願而為上開行為等節，亦始終證述一致，堪信為真。辯護意旨執前詞指摘證人甲16所述不一，自非可採。
(4)辯護意旨又為被告丁○○辯稱：本件若有強吻、強抱之事實，以被告丁○○與甲16在廁所之情形觀之，甲19應看得到，就此等事實何以等到檢察官開庭時，方由非被害人之甲19向檢察官提及，而非由甲16主動供述云云。但查證人甲16最初於警詢中確未提及遭被告丁○○強制猥褻一事，嗣證人甲19於警詢、偵訊中另行提及，經檢察官訊問後，證人甲16方證稱確有此事等節，有證人甲16、甲19於99年12月8日之警詢筆錄、100年7月21日之偵訊筆錄在卷可佐（警2卷第75頁，偵2卷第
89、93至94頁）。然此反適足證甲16最初亦無意追究被告丁○○該次犯行，係因友人甲19提及上開情節，經檢察官訊問後方被動而為證述，其主觀上並無誣陷被告丁○○之動機，所述自有相當之可信度，辯護意旨以此主張甲16之證述非真，亦非可採。
4.綜上，被告丁○○及辯護意旨上開所辯，均非可採。被告丁○○確係違背甲16之意願而為上開附表三編號12①所示之強制猥褻犯行，堪以認定。
三、被告乙○○部分：訊據被告乙○○原於本院102年2月6日準備程序中，除被害人甲4、甲5、甲38部分外，均坦認屬實（本院卷二第57頁反面），惟於102年3月13日準備程序中，復翻異前詞，改稱：伊否認檢察官起訴事實，都是介紹人在聯絡，伊依約前往後，被害人他們說需要錢，但伊到汽車旅館後都沒有和她們做，因為伊已屆更年期，沒有辦法做這些事，都只是待個半小時左右，看電視，並給被害人們錢而已云云（本院卷二第72頁），嗣於102年3月27日準備程序中，又改稱：檢察官起訴的被害人伊都不認識云云（本院卷二第101頁）。辯護人則為被告乙○○辯稱：本件檢察官起訴僅以未成年少女之片面指述為依據，然該等未成年少女是否說謊，有無誣陷被告乙○○，被告乙○○是否確實知悉上開少女為未成年人等節，均非無疑，且本案之未成年少女外出時有濃妝豔抹之情事，本件並無證據證明被告乙○○對於甲1等未成年少女之真實年齡云云。經查：
(一)附表四編號1至17所示之被害人，於與被告乙○○為如附表四編號1至17所示之性交或猥褻行為之性交易時，各為未滿
14歲、14歲以上未滿16歲、16歲以上未滿18歲之人等節，有其等之戶籍資料在卷可佐，此堪予認定。
(二)次之，被告乙○○確係明知或可預見被害人等各為未滿14歲、14歲以上未滿16歲、16歲以上未滿18歲之人，而仍與之為性交易等節，亦有如下證據可佐：
1.就附表四編號1所示（甲1、甲25部分）：被告乙○○於99年6月間，明知甲1、甲25均為16歲以上未滿18歲之女子，仍與其等為撫摸胸部等猥褻行為之性交易等節，此曾經被告乙○○於101年12月18日、102年2月6日本院準備程序中均自白不諱（本院卷一第108頁反面、本院卷二第57頁反面），並據證人甲1、甲25於偵訊及本院審理中均證述明確（偵3卷第40至41頁，本院卷二第126至128頁；偵3卷第38至39頁、第48頁，本院卷二第129至132頁），可分述如下：
(1)證人甲1於偵訊及本院審理中證稱：伊除了介紹甲25跟丁○○洗澡之外，還有被告乙○○，跟被告乙○○這一次是乙○○約伊，叫伊帶人，伊就帶甲25去，這次伊有進去洗，被告乙○○好像摸伊上面胸部吧，被告乙○○還有摸甲25上面，下面伊不知道；伊介紹朋友給被告乙○○的時候，被告乙○○都會問他們年紀，會問她們叫什麼名字、在哪裡讀書、幾歲，伊有跟被告乙○○洗過澡，有次是跟另外今天到場的甲25一起和被告乙○○洗澡的，這次也是伊介紹甲25和被告乙○○認識的，洗澡的過程被告乙○○有摸伊等，有摸Ａ25的胸部，看不清楚被告有無摸甲25的下體，因為伊等的下體在水面下，被告乙○○只有摸伊的胸部，跟甲25這次好像在美麗四季汽車旅館，但伊不確定，伊等都去美麗四季比較多，歐悅汽車旅館好像去過一、二次等語（偵3卷第40至41頁，本院卷二第126至128頁）。
(2)證人甲25則於偵訊及本院審理中證稱：被告丙○○、丁○○、乙○○好像知道伊的年紀，他們好像有問，伊曾經跟被告丁○○及乙○○洗澡而已，沒有拗腳，跟被告乙○○洗澡一次，是在丁○○之後，跟被告乙○○洗澡那一次好像也是甲1約的，不知道是去哪個旅館，可是還滿遠的，是被告乙○○開車載伊、甲1還有另外一個女生去，甲1跟另一個女生都有跟伊一起到旅館去，進去就一起在大浴缸洗澡，被告乙○○好像有摸伊等三人的胸部，洗完給錢就回去了，伊不知道大概摸了多久，就是從下水到起來，這次伊拿到好像也是2千或3千，被告乙○○好像有摸伊的下體吧，伊忘記了，應該有，被告乙○○有摸伊上面，下體沒有很刻意去摸，就擦過而已；伊對在庭被告乙○○有印象，因為做這種事情，怎麼可能會沒有印象，伊曾和被告乙○○洗澡，是在美麗四季汽車旅館洗澡，伊不清楚美麗四季是什麼路，是被告乙○○開車載伊的，伊是和被告還有剛剛那個證人甲1一起洗澡，被告乙○○有摸伊，他有摸伊的胸部，沒有摸下體，被告乙○○一開始就有問伊的年齡，他就問幾歲，伊照實回答，一起洗澡完，被告乙○○有給伊錢，約2、3千元，伊在警詢時表示與甲1一同去的時間是99年6月，應該實在等語（偵3卷第38至39頁、第48頁，本院卷二第129至132頁）。
(3)綜上，證人甲1、甲25上開所述，就被告乙○○明知其等為16歲以上未滿18歲之女子，而仍與之為「洗澡」等撫摸胸部之性交易等節，均相符合，堪予採信；且被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並就曾與甲1、甲25為性交易等情坦認屬實（本院卷一第108頁反面、本院卷二第57頁反面）；再參以被告乙○○於99年6月間之「美麗四季精品旅館」休息紀錄，亦確有該時段之休息紀錄無訛（偵3卷第107頁反面），上開事實已堪認定。
2.就附表四編號2所示（甲2部分）：被告乙○○於98年10月至99年4月間，可預見甲2為未滿16歲之女子，仍與其為撫摸胸部等猥褻行為之性交易3次等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承與之有性交易之事實（本院卷一第108頁反面），嗣於本院102年2月6日準備程序中則均自白不諱（本院卷二第57頁反面），並據證人甲2於警詢、偵訊中均證述明確（警1卷第45頁正反面，偵1卷第31頁）：
(1)證人甲2於上開警詢及偵訊中證稱：伊是和丙○○去喝咖啡的時候認識被告乙○○的，時間是在98年10月份某一天假日，當時甲18也在場，伊等和被告乙○○也有互留電話，伊有給被告乙○○摸胸部約2、3次，地點都是在唱歌的時候，於98年10月至99年4月間共給被告乙○○摸胸部3次，地點都是在高雄市○○路錢櫃KTV包廂內，被告乙○○每次都會事先問伊要不要做上面（指摸胸部）給5百元，伊有答應他，並都和他進入包廂廁所內，他會將伊的胸罩掀開，雙手撫摸伊的胸部，事後在廁所內就會給伊5百元作為代價，3次共得1千
5百元；伊有跟被告乙○○做上面或下面（即撫摸胸部或下體），跟被告乙○○上面下面是在錢櫃，98年暑假過後開學了，有上課了，他就問伊跟其他人說要摸上面或下面，伊有同意，他帶伊到廁所摸伊的胸部，不到五分鐘，給伊五百，被告乙○○是把胸罩扯下來，直接摸胸部等語（警1卷第45頁正反面，偵1卷第31頁）。
(2)嗣證人甲2於本院審理中雖證稱就當時情節已記憶模糊（本院卷二第134頁），然仍證稱：伊好像有跟被告乙○○一起去錢櫃KTV唱歌，有無摸胸部伊忘記了，已經過很久了，之前警察問伊及檢察官問伊時，伊有說實話，因為當時時間比較接近，比較記得，好像有過伊和被告乙○○去唱歌，被告乙○○將伊的內衣拉開摸胸部，事後給五百元這件事，但現在伊不太記得了，這些事情以之前在警詢及檢察官那邊時所述為準，因為那時距離事情發生時間比較近等語（本院卷二第134頁反面）。是證人甲2雖於本院審理中已因時日過久，而無法回憶，惟觀諸其上開警詢、偵訊中所述，就其曾與被告乙○○在「錢櫃KTV」內為撫摸胸部之性交易等節，無論地點、情節均互核相符。且被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並就曾與甲2為上開性交易等節坦認屬實（本院卷一第108頁反面），自堪認證人甲2上開證稱為真實。
(3)再者，依我國學制，幼童於當年度9月1日（含9月1日當天）滿6足歲，即屬於當年度9月應入小學就讀之學童。以85學年度為例，當（85）年9月國小一年級入學新生為「自85年9月2日起至86年9月1日止出生之幼童」；而當年度9月1日滿12歲之少年則屬於當年度9月應入國中一年級學就讀之人，亦即就讀國一之學生應為12、13歲之人，依序類推，仍就讀國中之學生即均為未滿16歲之少年。上開各情為公眾及本院職務上所知之事，被告乙○○醫學院畢業，並已進入社會執業醫生工作數十年，有相當社會經驗，應無不知之理。而查證人甲2與被告乙○○見面認識時，身穿制服，被告乙○○應知悉其尚就讀國中，而可預見其為未滿16歲之人等節，業據證人甲2於本院審理中證稱：伊跟被告乙○○認識時就讀國中，第一次見面好像是喝咖啡，被告他們應該都知道伊等的年齡，因為伊等都穿制服，大概都是穿學校制服，十次裡應該有七次等語明確（本院卷二第134頁正反面）。是被告乙○○應可預見甲2為未滿16歲之人，仍與之為上開猥褻行為之性交易3次等節，亦堪認定。
3.就附表四編號3所示（甲3部分）：被告乙○○於99年10月間，明知甲3為未滿18歲之女子，仍與其為撫摸胸部等猥褻行為之性交易等節，此亦曾經被告乙○○於本院101年12月18日、102年2月6日準備程序中均自白不諱（本院卷一第108頁反面、本院卷二第57頁反面），並據證人甲3於本院審理中證述明確（本院卷二第430頁反面至第432頁），核與證人甲1於本院審理中證述之情節相符（本院卷二第至135頁反面）：
(1)證人甲3證稱：伊與「陳陳」、「王王」（即被告乙○○）均有去過飯店，其中一個是去飯店有洗澡，另一個沒有去洗澡，關於「陳陳」的部分伊之前說是地點在大順路「漁人碼頭享溫馨KTV」對面的汽車旅館，這次有洗澡，另外伊說有去飯店但沒有洗澡的是「王王」，「王王」在飯店有摸伊的胸部，並有要親伊的胸部，但伊有擋著，事後「王王」應該有給伊1千元，當時陪伊去的學姐外號叫「 台妞 」（即甲1），伊那時念高二，伊之前在警詢中說99年10月間與「王王」去飯店，時間是對的，當時是先跟「王王」約在高雄後火車站見面沒錯，伊跟被告三人認識時有說過年齡、就讀的學校等等，那是在唱歌的時候，伊有回答，但不記得被告乙○○當時是否在場，但之後被告乙○○他們在車上也有問，伊也是有回答等語（本院卷二第430頁反面至432頁）。
(2)再證人甲3於本院審理中雖已因時日過久，而難以回憶，導致其證述略有出入，並一度混淆被告乙○○與被告丁○○（本院卷二第427頁反面至430頁反面），惟其嗣已明確證稱：伊於99年10月間，確曾在甲1陪同下與被告乙○○為撫摸胸部之性交易等節，業如前述。再其所述並核與證人甲1於本院審理中證稱：伊介紹朋友給被告乙○○的時候，被告乙○○都會問他們年紀，被告乙○○會問她們叫什麼名字、在哪裡讀書、幾歲等，伊曾經帶甲3到飯店與被告乙○○「洗澡」，時間不記得了，伊不太記得被告有無摸甲3身體，但伊等洗澡都會包含摸胸部或下體等語大致相符（本院卷二第126頁反面、第129頁正反面）。且被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並就曾與甲3為上開性交易等節坦認屬實（本院卷一第108頁反面、本院卷二第57頁反面），自堪認證人甲3、甲1上開證述為真實，被告乙○○與甲3確有上開猥褻行為之性交易之情事。
(3)又證人甲3雖於警詢中另稱：伊不是自願與「王王」性交易，原本以為只是單純聊天，是被甲1騙了云云（警1卷第53至56頁），然就被告乙○○上開所為是否違反其意願等節，僅有證人甲3之單一指述，已難認定；再參以證人甲1於本院審理中明確證稱：伊帶甲3到飯店時，甲3知道要跟被告做洗澡的事，她有同意，為了賺錢等語（本院卷二第129頁反面），就此即無從認定被告乙○○有違反甲3意願而為上開猥褻行為之情，併予指明。
4.就附表四編號4所示（甲5部分）：再被告乙○○於99年7、8月間，明知甲5為未滿16歲之女子，而仍與其為撫摸身體、撫摸及舔胸部等猥褻行為之性交易等節，此據證人甲5於偵訊及本院審理中證述明確（偵1卷第45至49頁，本院卷二第至187頁反面至189頁反面），並核與證人甲1於偵訊及本院審理中證述之情節相符（偵1卷第47至48頁，本院卷二第126頁反面）：
(1)證人甲5證稱：伊有和甲1跟被告乙○○去過一次汽車旅館，是去年暑假（即99年7、8月間），是電話約的，汽車旅館是一心路的什麼花園，美麗四季，到汽車旅館後，被告乙○○就一樣亂摸，後來有拿到錢，是「王王」給伊錢的，當時乙○○有摸胸部，伊沒有同意乙○○摸我，但也沒有拒絕（檢察官問：你在警局說你開始有反抗，但乙○○壓住你的身體，你沒有辦法反抗，後來覺得要來賺錢，就讓他摸，是這樣嗎？）是；伊知道在庭被告乙○○，是因為透過甲1介紹，在一間「花園四季汽車旅館」（應為「美麗四季汽車旅館」之誤）介紹，伊有點忘記是不是在汽車旅館介紹，伊跟被告乙○○在旅館內有肢體接觸，但沒有做什麼事情，他有舔伊的胸部，也有用手摸，沒有撫摸下體，事後被告乙○○有給伊金錢的對價，他拿1、2千元給伊，好像是2千元，伊有點忘記了，伊等第一次見面時被告乙○○應該就知道伊的年齡，好像有跟他講過等語（偵1卷第45至49頁，本院卷二第至187頁反面至189頁反面）。
(2)上開證人甲5所述並核與證人甲1證稱：伊有帶甲5跟被告乙○○去一心路麥當勞附近的美麗四季汽車旅館，是前一天跟丁○○他們去唱歌，被告乙○○就打電話說丁○○跟他炫耀，說伊有帶新人，長得不錯看，然後被告乙○○就打電話給伊說，叫伊介紹新人，就說要不要出來，看一下吃個東西，到最後就一直說去汽車旅館吃，不用幹嘛，就有去汽車旅館，被告乙○○好像有摸甲5；伊介紹朋友給被告乙○○的時候，被告乙○○都會問他們年紀，被告乙○○會問她們叫什麼名字、在哪裡讀書、幾歲等語相符（偵1卷第47至48頁，本院卷二第126頁反面）。另參以被告乙○○於99年7、8月間之「美麗四季精品旅館」休息紀錄，亦確有該時段之休息紀錄無訛（偵3卷第107頁反面），上開事實已堪認定。
5.就附表四編號5所示（甲7部分）：被告乙○○於99年3、4月間，明知甲7為未滿18歲之女子，而仍與其為生殖器插入陰道等性交行為之性交易3次等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承與之有性交易之事實（本院卷一第109頁），嗣被告乙○○並於102年2月6日準備程序中均自白不諱（本院卷二第57頁反面），且據證人甲7於偵訊及本院審理中均證述明確（偵1卷第55至67頁，本院卷二第186頁至195頁反面），核與證人甲1於偵訊及本院審理中證述之情節相符（偵1卷第55至67頁，本院卷二第126頁反面）：
(1)證人甲7證稱：伊有跟被告乙○○拗腳過5、6次，被告乙○○會打電話問有沒有空，如果有空的話就約伊出去，他會有伊電話，是在KTV唱歌時有留，每次都是被告乙○○打電話給伊，被告乙○○約伊時他就直接講說要拗腳，他有在電話中跟伊講好價錢5千，每次5千，拗腳就是發生性行為，第一次被告乙○○約伊去四季吧，在前鎮那邊，伊不太記得被告乙○○第二次帶伊去那裡，每次拗腳被告乙○○都有把他的生殖器插入到陰道裡面，次數至少有三次，被告乙○○有問過伊住那裡、幾歲、讀那裡，伊都有照實跟他說；伊跟在庭被告有發生親密行為，唱歌的時候他舔伊的胸部，後來是約伊去「四季」汽車旅館，伊不清楚「四季汽車旅館」的地址為何，差不多去過五次汽車旅館，通常都是伊沒有上學，像六、日的時候，時間多半下午，伊不太記得，每次做完被告乙○○會給錢，每次都給5千元，被告知道伊的年齡，他那時候有問伊等讀幾年級，他問的時候伊就跟他講，說伊念三信高中一年級，伊剛說被告有找伊去汽車旅館五次，這五次都找伊做「拗腳」性交易，這五次都有把他的生殖器放到伊的陰道中，時間如之前所述的99年3、4月等語（偵1卷第55至67頁，本院卷二第186頁至195頁反面）。
(2)上開證人甲7所述，並核與證人甲1於偵訊中證稱：伊有帶甲7去認識丁○○、丙○○、乙○○，有帶甲7跟他們唱過歌，除了丁○○之外，被告乙○○好像要約她出來，可是伊沒有跟去，但被告乙○○說他有跟甲7聯絡；伊介紹朋友給被告乙○○的時候，被告乙○○都會問他們年紀，問她們叫什麼名字、在哪裡讀書、幾歲等語相符（偵1卷第55至67頁，本院卷二第126頁反面）。再參以被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並均就曾與甲7為性交行為之性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁、本院卷二第57頁反面），自堪認證人甲7上開證述為真實。
6.就附表四編號6所示（甲8、甲9部分）：被告乙○○於99年5月間，明知甲8、甲9均為未滿16歲之女子，仍與其等為撫摸胸部、下體等猥褻行為之性交易等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承與其等為性交易之事實（本院卷一第109頁），嗣並於102年2月6日準備程序中自白不諱（本院卷二第57頁反面），並據證人甲8於偵訊中、證人甲9於偵訊及本院審理中均證述明確（偵1卷第82至86頁；偵1卷第28至29頁，本院卷二第254頁反面至256頁反面）：
(1)證人甲8證稱：伊只有跟被告乙○○洗過澡，沒有跟被告丁○○、乙○○、丙○○拗腳過，伊跟乙○○洗過一次澡，是跟甲9一起去的（檢察官問：甲9說是今年五月份，你們約在五甲肯德基見面，乙○○開車載她跟你去汽車旅館，是否如此？）大約是，伊記得在肯德基這邊，可是不清楚幾月份，伊跟甲9和被告乙○○去汽車旅館洗澡的情形就是撫摸，一個到床上完了，再換另外一個，伊跟甲9和被告乙○○到汽車旅館之後，是伊自己脫掉衣服的，被告乙○○有把他的衣服脫光，甲9也有把衣服脫光，當時好像甲9先到床上給被告乙○○撫摸吧，後來甲9回到浴室，再換伊到床上，被告乙○○有摸伊的胸部及下體，但沒有把他的生殖器放入伊的陰道，時間大約幾分鐘那裡，結束之後伊拿到3千塊，當時被告丁○○、丙○○、乙○○他們都知道伊的年紀，在喝咖啡時就有問了，伊都有跟被告丁○○、乙○○說伊念國中，他們都知道等語（偵1卷第82至86頁）。
(2)證人甲9則證稱：伊第一次跟被告乙○○洗澡，是跟「陳陳」的差不多時間，在高雄紫園還有 麗登 ，伊忘記第一次在紫園還是麗登，但警局講的實在，第一次跟乙○○洗澡是他來載，伊有一次跟甲8，伊跟甲8和被告乙○○一起去洗澡的情形一樣，就先約在那裡，再一起去，這次也是電話約的，被告乙○○有摸伊的身體，被告乙○○摸伊時，甲8就要到浴室去迴避，他跟甲8在房間時，伊就要到浴室去迴避，（檢察官問：
甲8在警局說，是在99年間在漁人碼頭享溫馨KTV對面的旅館，地點對嗎？）伊想起來在那裡了，在歐悅汽車旅館，那條路應該是建國路，在高速公路旁邊，當時被告乙○○有摸伊的胸部及下體，但沒有把手指放到陰道裡面；伊對在庭被告有印象，因為之前有跟他出去過兩、三次，伊有跟「櫻桃」即甲8、被告乙○○去汽車旅館過，伊跟甲8去汽車旅館也是洗澡，洗澡時被告乙○○有摸伊的身體，他摸胸部及下體，被告乙○○除了摸伊之外應該有摸甲8，地點有點忘記了，是伊偵訊中所述的「漁人碼頭享溫馨KTV」對面的汽車旅館沒錯，被告乙○○都是拿3千元給伊，當時伊跟甲8一起去旅館，跟被告乙○○一起洗澡，是先後洗，是一個人跟他洗完，再換另外一個人跟他洗，伊在警詢時說被告乙○○跟伊等第一次見面時就有問過年齡，所以知道伊是未成年，有這件事等語明確（偵1卷第28至29頁，本院卷二第254頁反面至256頁反面）。
(3)綜上，證人甲8、甲9上開所述，就被告乙○○卻明知其等為未滿16歲之女子，而仍與之為「洗澡」等撫摸胸部、下體之性交易等節，均相符合，堪予採信；且被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並就曾與甲8、甲9為上開性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁、本院卷二第57頁反面）；再參以被告乙○○於99年5月間之「歐悅汽車旅館」休息紀錄，亦確有該時段之休息紀錄無訛（偵3卷第108頁反面），上開事實自堪認定。
7.就附表四編號7之①、②所示（甲9、甲10部分）：被告乙○○於99年9月至10間，明知甲10為未滿14歲之女子、甲9為未滿16歲之女子，仍與甲10為手體插入陰道等性交行為、及與甲9為撫摸胸部及下體等猥褻行為之性交易，共計2次等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承與之有性交易之事實（本院卷一第109頁），嗣並於102年2月6日準備程序中均自白不諱（本院卷二第57頁反面），並據證人甲9、甲10於偵訊及本院審理中均證述明確（偵1卷第29至30頁，本院卷二第253至254頁反面；偵1卷第22至24頁，本院卷二第193頁至195頁）：
(1)證人甲9證稱：伊、甲10與被告乙○○洗澡時，被告乙○○有摸伊的身體，每次都有摸伊的胸部及下體，但沒有把手放到陰道裡面，（檢察官問：甲10說第一次是98年9月、10月跟你一起和乙○○在五甲的紫園汽車旅館，第二次在98年10月，在鳳山的麗登汽車旅館，你記得起來嗎?）時間不記得了，地點一樣，這二次伊每次會拿到2千或3千；伊除了在KTV見過被告乙○○，還有與被告乙○○在五甲「紫園汽車旅館」見面，當時還有另外一位綽號「 鬼鬼 」的女生即甲10，那時伊等約在附近，被告乙○○開大台的休旅車來載伊2人，然後再去汽車旅館，當時進去汽車旅館房間就做那些事情，被告乙○○有用手撫摸伊的胸部或下體，事後被告乙○○好像是交付3千元給伊，關於甲10說有去過「紫園汽車旅館」一次，去過「麗登汽車旅館」一次，都是洗澡，甲10所述正確，伊跟甲10一起去汽車旅館跟被告乙○○洗澡，也是都隔開洗，伊跟被告乙○○見面的每一次，被告乙○○都有交付金錢給伊，有3千元，也有5千元，但伊忘記5千元的那一次在何處，伊在警詢時說被告乙○○跟伊等第一次見面時就有問過年齡，所以知道伊是未成年，有這件事等語（偵1卷第29至30頁，本院卷二第253至254頁反面）。
(2)證人甲10證稱：伊在98年8、9月時有跟丁○○、丙○○、乙○○碰過面，是甲2介紹的，第一次去馬卡卡喝咖啡跟他們三個碰面，甲2除了帶我去之外，還有帶甲9、甲18、甲11，第一次去馬卡卡喝咖啡有拿到5百，是被告丙○○交給伊的，當時被告丁○○、丙○○、乙○○有問到伊讀哪裡、年紀，伊有照實說，有說讀那裡，也有講年紀，伊有跟乙○○洗過二次澡，第一次在98年9月、10月，在五甲的紫園汽車旅館，這一次是被告乙○○打電話給伊，伊跟甲9一起去，被告乙○○開黑色休旅車來載伊跟甲9，被告乙○○打電話時，是問伊跟甲9要不要去洗澡，伊等有同意，在紫園汽車旅館房間裡，被告乙○○有摸伊和甲9的身體，先摸伊，被告乙○○摸伊時，甲9在浴室，摸完伊再摸甲9，被告乙○○有摸伊的胸部及生殖器，大概5-10分鐘，伊確定被告乙○○有把手放到伊的陰道裡面，第二次跟被告乙○○洗澡是98年10月中，地點在高雄鳳山的麗登汽車旅館，這次是被告乙○○打電話給伊，說要不要洗澡，伊有同意，這次也是伊跟甲9，是被告乙○○來載伊2人去汽車旅館的，被告乙○○在麗登汽車旅館的房間裡也有摸伊跟甲9的身體，先摸伊，之後再摸甲9，有摸伊的胸部及生殖器，並把他的手放到伊的陰道內，因為伊有感覺，跟被告乙○○洗澡這二次伊拿到6千，每次3千，甲9也是；伊認識在庭被告乙○○，是甲2介紹的，伊沒有與被告乙○○發生性關係，但被告乙○○有用手撫摸伊的胸部或下體，忘記是在何處的汽車旅館撫摸，被告乙○○對伊撫摸好像一次或兩次，時間很久了，是伊還在念書的時候，伊的意思是指被告乙○○有約去洗澡過，次數是兩次，這兩次被告乙○○有把他的手放到伊的陰道裡，兩次都有，伊之前說一次是在五甲的「紫園汽車旅館」，一次是在鳳山的「麗登汽車旅館」，是如此，那時候念國中二年級或三年級，伊之前講是在98年
9、10月間正確，伊兩次跟被告乙○○一起進行性交易是跟甲9一起去，甲9跟被告乙○○也是洗澡，甲9應該也是肢體上撫摸，被告乙○○事後有給伊3千元，伊不清楚被告乙○○給甲9多少錢，應該也是一樣等語（偵1卷第22至24頁，本院卷二第193頁至195頁）。
(3)綜上，證人甲9、甲10上開所述，就被告乙○○卻明知其等分別為未滿16歲（甲9）、未滿14歲（甲10）之女子，而仍與之為「洗澡」等撫摸胸部、下體等猥褻行為（甲9），或手指插入陰道等性交行為（甲10）之性交易等節，均相符合，堪予採信；且被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並就曾與甲9、甲10為上開性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁、本院卷二第57頁反面），足認證人甲9、甲10前揭證述為真，上開事實自堪認定。
8.就附表四編號8之①、②所示（甲28部分）：被告乙○○於99年10月至12月間，可預見甲28為未滿16歲之女子，仍與甲28為撫摸胸部等猥褻行為之性交易，共計2次等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承與之有性交易1次之事實（本院卷一第109頁），嗣並於102年2月6日準備程序中自白不諱（本院卷二第57頁反面），並據證人甲28於偵訊及本院審理中均證述明確（偵5卷第9至10頁，本院卷二第211至214頁），核與證人甲2於警詢及本院審理中證述之情節相符（警1卷第45頁反面，本院卷二第136頁）：
(1)證人甲28證稱：伊認識被告等人，是朋友甲2於伊國二下剛開學，大約98年9月、10月（筆錄誤載為97年）時，在高雄市的馬卡卡咖啡廳喝咖啡介紹伊認識，後來伊有跟被告乙○○去唱歌，因為丙○○說要去唱歌，伊去時被告乙○○也在場，就是跟丁○○、丙○○喝咖啡後沒有幾天，唱歌時被告乙○○跟伊說摸上面五百元，甲10說她也有，甲10說新人去都要，然後被告乙○○就叫伊去廁所，伊去了廁所後，被告乙○○就摸伊的胸部，摸了沒一分鐘，被告乙○○後來有給伊摸胸部的錢五百元，被告乙○○是把伊的衣服往上拉，直接摸胸部，之後跟乙○○沒有拗腳，只有洗澡一次，伊忘記時間了，跟丁○○洗澡是最後，伊先跟被告乙○○洗澡，地點在五甲的紫園汽車旅館，跟被告乙○○洗澡這次，是被告乙○○打電話給伊，伊跟甲2說被告乙○○打電話問伊要不要洗澡，伊說好，甲2說她也要去，因為這樣她可以拿1千塊，後來是乙○○開黑色的三菱休旅車來載伊跟甲2去紫園汽車旅館，伊跟被告乙○○在廁所浴室一起洗，洗澡時他有摸伊的胸部，幫伊洗澡，沒有摸下體，伊跟被告乙○○洗澡時，甲2在床上那邊看電視，洗澡沒有限定時間，當時洗差不多五分鐘吧，衣服都要脫光，結束之後被告乙○○給伊2千，甲2拿1千，價錢是去旅館時被告乙○○跟伊講的；伊有一次唱歌在KTV與被告乙○○見過面，忘記是在何處的KTV，該次在KTV被告乙○○有撫摸伊的胸部，摸完胸部後有給伊500元，被告乙○○也曾在汽車旅館撫摸伊的胸部，哪一間忘了，當時汽車旅館有伊跟一個朋友，被告乙○○在撫摸伊時該位朋友有看到，在汽車旅館被告乙○○有給伊2千元，（檢察官問：妳之前說與被告乙○○去「錢櫃」唱歌該次是在98年10月，時間是否正確？）伊忘記了，但伊在警察局有照實說，伊在警詢時說，去汽車旅館的時間是在98年11月、12月，當時有照實說，至於伊之前也有說過是「紫園汽車旅館」，應該是該間等語（偵5卷第9至10頁，本院卷二第211至214頁）。
(2)上開證人甲28所述，並核與證人甲2於警詢及本院審理中證稱：伊另有介紹甲8、甲28、甲10、甲9（國中大一屆的學姊）、甲11（國中同班同學）及甲18等6人，其中甲28及甲18有和被告乙○○性交易，於98年10月份的時候，伊、甲28和被告乙○○在高雄市錢櫃KTV包內唱歌時，甲28有和被告乙○○進入廁所內，所以被告乙○○應該有對她摸胸部，另98年11、12月份時某一天假日（距離甲28被乙○○摸胸部約1個月後），甲2
8因為缺錢用，約被告乙○○洗澡，當日中午被告乙○○到高雄市○○路載伊，再到甲28家中載她，到福誠高中旁邊一家紫園汽車旅館，進房後伊自己坐在床上看電視，他們兩人未著衣服在浴室內，伊不曉得他們在做什麼，後來他們再到房間內穿衣，被告乙○○給伊介紹費0000-0000元，他也有給甲28金錢，但伊不知道數目多少等語相符（警1卷第45頁反面，本院卷二第136頁）。再參以被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並均就與甲28為性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁、本院卷二第57頁反面），自堪認證人甲28、甲2上開證述為真實。
(3)再以被告乙○○之學識經歷，應知就讀國中之學生即均為未滿16歲之人等節，已如前述【本判決三、（二）2.（3）部分】。查證人甲28雖於本院審理中證稱：伊不曾告知被告乙○○伊的年齡，被告乙○○應該不知道等語（本院卷二第213頁）；然其曾告知被告乙○○現正就讀國中二年級，被告乙○○應可預見其為未滿16歲之人等節，亦據證人甲28於本院審理中證稱：（受命法官問：妳之前在警詢時說乙○○有問妳念幾年級，妳跟他說妳讀國中二年級，有無這件事？）應該有等語（本院卷二第214頁），是被告乙○○應可預見甲28為未滿16歲之人，仍與之為上開猥褻行為之性交易等節，亦堪認定。
9.就附表四編號9所示（甲12部分）：被告乙○○於99年8、9月間，可預見甲12為未滿14歲之女子，而仍與其為手指插入陰道等性交行為之性交易等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承有性交易之事實（本院卷一第109頁），嗣被告乙○○並於102年2月6日準備程序中自白不諱（本院卷二第57頁反面），並據證人甲12於警詢及偵訊中均證述明確（警2卷第51頁反面至52頁，偵2卷第53至54頁），核與證人甲1於偵訊及本院審理中證述之情節相符（偵2卷第60頁，本院卷二第125頁正反面）：
(1)證人甲12證稱：是甲1告訴伊有一個可以賺更多錢的對象，甲1把伊的電話給「王王」（即被告乙○○），約於今年（99年）8、9月份，「王王」跟伊約於某日13時30分許在自由四路與華夏路口的超商門口見面，「王王」開車到場，也載伊跟甲1到鼓山區的伊甸風情汽車旅館，伊等進去房間後，「王王」叫伊先去洗澡，洗完澡後，換他去洗澡，並叫伊脫光躺在床上，他洗完後就到床上撫摸伊的身體（包含胸部跟生殖器部位），他用潤滑液沾在手指上，插入伊的陰道內潤滑，並檢查伊是不是處女，他發現伊不是處女之後，就叫伊陪他去洗澡，洗完澡之後，他拿1萬元給伊，並叫伊拿2000元給甲1作為介紹費用，過程中甲1都在房間浴室內洗澡，她沒有參與，丙○○、丁○○、「王王」與伊發生性關係時知道伊的年齡，他們都知道伊讀國中二年級，也知道伊只有14歲；伊是跟丁○○拗腳之後一個禮拜才跟被告乙○○認識，是甲1介紹的，跟乙○○這一次就知道要拗腳了，甲1說等一下會有一個男生打電話給你，叫「王王」，你接電話，伊看到一支電話號碼打來，伊接起來，對方問說伊是不是＊＊，伊說是，怎麼了，你是誰，他說我是王醫師，你可以直接叫我「王王」，他跟伊講說，你們現在在那裡，伊就說等一下，就把電話給甲1了，然後甲1就跟他說伊等在哪裡，然後「王王」就來載伊等去汽車旅館，那時候一樣叫伊先去洗澡，伊洗澡出來後，被告乙○○先摸身體，然後說伊不是處女，不要跟伊拗腳，就拿8千塊給甲1，跟甲1說那8千塊等一下拿給伊，就把伊等帶走了，被告乙○○檢查伊是處女的方式是用手指去摸，跟被告乙○○只有這一次，是在暑假，伊是跟甲1一起去伊甸風情汽車旅館，乙○○用手指放到陰道去摸，伊不知道摸多久（檢察官問：你在警局說他拿1萬給你，叫你拿2千塊給甲1？）他拿1萬給伊，伊實際拿8千塊，拿2千給甲1等語（警2卷第51頁反面至52頁，偵2卷第53至54頁）。
(2)上開證人甲12所述，並核與證人甲1於偵訊及本院審理中證稱：伊有跟甲12一起去和被告乙○○洗澡或拗腳，不太記得是約洗澡或拗腳，好像是杜拜汽車旅館，（檢察官問：甲12說是在伊甸風情汽車旅館？）伊不太記得，跟被告乙○○這次他好像也是叫伊介紹人，伊就介紹甲12，一樣伊約甲12，跟甲12講說跟另外一個，就是被告乙○○，甲12也有考慮，最後也說好，不太記得這次最後拿到多少錢；伊有介紹很多人與被告認識， 萍寶 （甲12）、 小樂 、 橘橘 （甲47），其他人忘記了，伊介紹萍寶（甲12）與被告乙○○認識，甲12有與被告乙○○「拗腳」，伊介紹去的，被告乙○○要與甲12做愛，當時他們在床上，伊在洗澡的地方，但伊知道他們有做，伊在浴室那邊，浴室是透明的，浴室可以看到床的位置，可以看到一點點等語大致相符（偵2卷第60頁，本院卷二第125頁正反面）。再參以被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並均就與甲12為性交行為之性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁、本院卷二第57頁反面），自堪認證人甲12、甲1上開證述為真實，被告乙○○確與甲12有上開性交易等節，已堪認定。
(3)再甲12於警詢中固證稱：丙○○、丁○○、「王王」與伊發生性關係時知道伊就讀國中二年級，只有14歲等語（警2卷第52頁），然按依我國學制，就讀國一之學生應為12、13歲之人，且因每年0月0日出生之人為同年級最年長之學童，而暑假則為每年7、8月間，故於正常情形下修完國一下學期課業後之一般學生，於暑假結束當年9月開學正式就讀國二之前，仍未滿14歲，以99年8月暑假為例，當年修完國一課業之一般學生應為「自85年9月2日起至86年9月1日止」出生而尚未滿14歲之少年，又台灣民俗上，一般人習慣認為甫出生一日之嬰兒為1歲，且每逢一過農曆年就認已增加一歲，而殊少如法律規定採「按日曆計算至足歲」方式來認定自己或他人的年齡，上開為公眾及本院職務上所知之事，以被告乙○○之學識經歷，應無不知之理。而附表四編號9所示之被告乙○○與甲12之性交易，既於99年8、9月間，在國中二年級甫開學後不久，絕大部分就讀國二學生均尚未滿14歲，甲12又已將其就學情形告知被告乙○○，衡情縱甲12曾說自己「14歲」，被告乙○○應仍可預見其為未滿14歲之人，詎仍與之為性交易，其主觀上具縱與未滿14歲之女子為性交易，亦不違背其本意之不確定犯意等節，亦可認定。
10.就附表四編號10所示（甲13部分）：被告乙○○於99年10月間，明知甲13為未滿16歲之女子，而仍與其為生殖器插入陰道等性交行為之性交易等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承有性交易之事實（本院卷一第109頁反面），嗣被告乙○○並於102年2月6日準備程序中均自白不諱（本院卷二第57頁反面），並據證人甲13於警詢及偵訊中均證述明確（警2卷第55至56頁，偵2卷第65至68頁），核與證人甲1於偵訊及本院審理中證述之情節相符（偵2卷第66至68頁；本院卷二第126頁反面）：
(1)證人甲13證稱：有一次是在10月份段考的另外一天（與丁○○那次性交易的隔天），當天伊男朋友和甲1到學校找伊，甲1告訴伊的男朋友說要去唱歌，甲1告訴伊「王王」（即被告乙○○）要來，叫伊的男朋友先離開，「王王」就開一部休旅車到鼓山圖書館載伊和甲1，在車上甲1向「王王」說伊是處女，並說伊想要和「王王」嘗試發生性關係，到了一間7-11時，「王王」拿100元給甲1，叫伊等2人下車買東西，伊到7-11時告訴甲1，怕會被男朋友發現和「王王」發生性關係，甲1說你不講我不講沒有人會知道，並叫伊告訴「王王」伊還是處女，伊等就坐「王王」的車到美術館一間汽車旅館（裡面是日式裝潢），進去後，甲1脫光衣服在浴室內浴缸泡澡，甲1叫伊脫光衣服到床上，但是伊還是穿衣服坐在床上，「王王」脫光衣服到床上並動手脫伊衣服，開始用手摸伊身體，並說「妳交幾個男朋友、有沒有發生性關係等語」，「王王」用手、嘴撫摸伊身體、胸部、生殖器官、並用手指頭插入伊的陰道內，他摸完伊全身後，就用他的生殖器插入伊的陰道內，陸續的進出大概半個小時左右，並射精在伊陰道內，做完後甲1叫他幫伊到浴室內洗澡並洗生殖器，洗完澡後「王王」拿1萬元給伊、拿3千元給甲1，事後甲1叫伊拿2千元給她，並說「王王」這次帶的錢不夠，所以要伊先拿2千元給她，「王王」則用休旅車載伊2人離開汽車旅館，並說『今天的事情就當沒發生過，不能告訴別人』，被告乙○○與伊發生性關係時知道伊的年齡，他們都知道伊讀國中3年級，也知道伊只有15歲；伊跟被告乙○○拗腳是跟丁○○完之後，沒有多久，好像同一天，被告乙○○打電話給甲1，甲1說這邊有一個女生，被告乙○○就說叫伊接電話，約伊出來，他說隔天要來學校找伊，後來隔天，因為他來找伊，所以伊沒有去考試，那時候甲1也來找伊，找伊之後，伊等三個人先去7-11吃東西，吃完東西之後，好像就去汽車旅館，好像是美術館附近明誠路上的，被告乙○○叫伊躲在車子裡面，伊三個人就進去了，後來伊有跟被告乙○○發生性行為，被告乙○○有把他的生殖器放到伊的陰道裡面，他有用手摸伊的胸部及生殖器，伊不知道乙○○有無射精，結束之後給伊1萬，後來甲1有跟伊拿2千還3千，因為他說乙○○給他的錢不夠，被告乙○○給伊1萬好像是因甲1說伊是處女等語（警2卷第55至56頁，偵2卷第65至68頁）。
(2)上開證人甲13所述，並核與證人甲1於偵訊及本院審理中證稱：伊有跟甲13和被告乙○○一起到汽車旅館去，伊確實在甲13段考那天去學校找甲13，伊先去找甲13，甲13的男朋友最後來找伊等，甲13的男朋友後來離開是伊等好像騙他說要跟朋友出去，還是說要跟人家聊天，前一天晚上伊就有打電話給甲1
3，說明天要跟被告乙○○去那裡，被告乙○○打電話給伊，甲13在旁邊，伊就說伊這邊有一個女生，被告乙○○就叫甲13聽，都沒有看到她的人，就說要約人家出來，所以才在甲13段考時到學校找甲13，後來是去美術館那邊的汽車旅館，可是不太記得那一間叫什麼，後來是拗腳，價錢1萬，因為伊用騙的，伊會看那個女生是否需要比較多錢，伊就會跟被告乙○○說那是處女這樣，當時被告乙○○去甲13學校找甲13，學校是國中；伊介紹朋友給被告乙○○的時候，被告乙○○都會問他們年紀、叫什麼名字、在哪裡讀書、幾歲等語相符（偵2卷第66至68頁；本院卷二第126頁反面）。再參以被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並均就曾與甲13為性交行為之性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁、本院卷二第57頁反面），自堪認證人甲13前揭警詢、偵訊中，及證人甲1上開偵訊及本院審理中之證述為真。
(3)嗣證人甲13於本院審理中雖曾改稱：伊剛才講的發生性行為不是被告乙○○，是「陳陳」，被告乙○○沒有對伊作亂摸的動作云云（本院卷二第435頁正反面）；然其嗣於本院審理中又證稱：伊在警詢跟偵訊中所述正確，但伊應該沒有跟「陳陳」、「王王」各發生一次性關係，伊忘記了，伊之前在警詢及偵訊中所述曾分別與「陳陳」、「王王」發生性關係應該是正確的，但時間太久了云云（本院卷二第432頁反面至437頁），而參以證人甲13於本院審理中證述之情狀，其當時有配偶陪同（本院卷二第432頁），就與被告乙○○為性交易一節之證述，難免顧忌，又因時日過久，無法回憶而證述反覆，亦非無由。惟證人甲13既亦證稱：警詢當時就本案記憶較為清楚等語（本院卷二第436頁反面），再觀諸其上開警詢、偵訊中所述，就其曾在甲1陪同下，與被告乙○○為性交行為之性交易等節，無論時間、地點、情節均互核相符，又有證人甲1之證述、被告乙○○之自白可資佐證，應堪認證人甲13於警詢、偵訊中所述，應屬真實，而為可採。被告乙○○確有於上開時、地，與甲13為性交易之事實，亦堪認定。
11.就附表四編號11所示（甲14部分）：被告乙○○於99年10、11月間，明知甲14為未滿16歲之女子，仍與其為撫摸胸部等猥褻行為之性交易等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承有與甲14一同前往汽車旅館等事實（本院卷一第109頁反面），嗣被告乙○○並於102年2月6日準備程序中均自白不諱（本院卷二第57頁反面），並據證人甲14於偵訊及本院審理中均證述明確（偵2卷第69頁至72頁），核與證人甲13於偵訊中證述之情節相符（偵2卷第69至72頁）：
(1)證人甲14於偵訊中證稱：（檢察官提示乙○○照片）伊有看過這個人，伊稱呼他「王王」，伊只有跟被告乙○○一起去過汽車旅館，沒印象何時去，去哪一個汽車旅館也忘記了，伊是和甲13跟乙○○一起去汽車旅館，去汽車旅館之後，乙○○有跟伊談到洗澡的事，伊沒有同意，當天在汽車旅館，被告乙○○就是摸伊胸部，他是手伸進去摸，被告乙○○要把手伸進去胸部時有問伊，有說要給伊錢，說要給1千多，沒什麼印象，警局說1千5百正確，被告乙○○大概摸一至三分鐘，伊原本拒絕，但後來有勉強說好，除了1千5百元外，被告乙○○還有給伊等車錢5百，當天甲13也有拿到錢，不知道多少錢，被告乙○○摸伊時，甲13在洗澡，當天是被告乙○○開車載伊2人，沒印象他開什麼車，被告乙○○知道伊的年紀，他有問，伊有照實說15歲等語（偵2卷第69頁至72頁）。
(2)又證人甲14於本院審理中固因時日久遠，證稱：伊不認識在庭被告乙○○，伊是有跟甲13一起去過汽車旅館，在汽車旅館內有個男生跟伊等見面，但不知道被告乙○○是不是剪頭髮，剪了頭髮不像之前的樣子，伊現在無法確認那個男生是否為被告乙○○，對照片也沒印象等語（本院卷二第208頁反面至210頁）；然其前曾指認被告乙○○即為與之在汽車旅館性交易之「王王」，該次指認係據實陳述等節，亦據證人甲14於本院審理中證稱：之前警察有問過伊那個是綽號「王王」的男子，伊有指認出來，當時記得比較清楚等語（本院卷二第210頁），並有其指認紀錄表在卷可佐（警2卷第94頁），足見與證人甲14為上開性交易之王性男子，確係被告乙○○無訛。
(3)此外，證人甲14其所述並核與證人甲13於偵訊中證稱：第二次是被告乙○○打電話給伊，說要再約甲14出來，甲14剛好在伊那裡，被告乙○○就問說要不要出來，伊就問甲14，伊跟甲14說純聊天，甲14也答應了，後來被告乙○○把伊等帶去汽車旅館，被告乙○○在車上跟甲14講了一些事情，後來沒多久就到汽車旅館，剛開始伊跟乙○○說，伊現在很缺錢，是說伊要洗澡，但後來被告乙○○自己找甲14，伊走過去跟甲14講話，被告乙○○一直叫伊走開，說他們有事情要說，後來伊就在浴室那邊看電視，伊有看到被告乙○○摸甲14的身體，伊就走過去，好像有摸上半身，下半身伊不知道等語相符（偵2卷第69頁至72頁）。再參以被告乙○○前於101年12月18日準備程序中，亦坦承有與甲13、甲14一同前往汽車旅館之事實，嗣於102年2月6日準備程序中則就與甲14為性交易一節自白不諱（本院卷一第109頁反面、本院卷二第57頁反面），自堪認證人甲14、甲13上開證述為真實，前揭事實亦堪認定。
12.就附表四編號12之①②所示（甲16部分）：被告乙○○分於99年5月、同年7、8月間，均可預見甲16為未滿16歲之女子，而仍與其為撫摸胸部、下體等猥褻行為之性交易2次等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承與之有性交易之事實（本院卷一第109頁反面），嗣於本院102年2月6日準備程序中則均自白不諱（本院卷二第57頁反面），並據證人甲16於偵訊及本院審理中均證述明確（偵2卷第80至82頁，本院卷二第218頁反面至220頁反面）：
(1)證人甲16證稱：伊跟被告乙○○第一次洗澡，是國中第一天基測完的時候，他到伊考試地點的側門等，並開車載伊到鳳山市的紫園汽車旅館，是下午六點的時候，這次是被告乙○○問伊好幾次，伊考慮之後才答應，被告乙○○是約伊洗澡，到汽車旅館洗澡的情形為伊2人先在床的前面脫衣服，全部脫光，被告乙○○先進去浴室洗澡，伊也跟著進去，在沖澡的時候，他也一樣摸伊的胸部跟下體，是被告乙○○幫伊洗，洗完之後，他也是跟伊講了一些話，就給伊錢了，當時被告乙○○沒有把手放入伊的陰道裡面，被告乙○○約伊去洗澡之前就有講價錢，這次洗完澡被告乙○○有給伊2千，伊去基測考試時不是穿制服，被告乙○○知道伊去基測，被告乙○○是跟伊約基測完再去，除了這次之外好像還有一次，也是洗澡，時問忘記了，跟第一次沒有隔很久，第二次洗澡的情形跟第一次洗澡的情形也差不多，可是他有問伊要不要做愛，第二次的過程為他進去浴室之後，伊也跟著進去，在洗澡的時候也一樣會碰到伊的胸部及下體，也是幫伊洗，出來之後一開始叫伊躺在床上，問伊要不要試試看（做愛），伊就拒絕，之後還是有給伊錢，也是一樣給2千，第一次跟第二次去的汽車旅館一樣，第二次也是乙○○開車載伊去的，伊在警局說是99年7、8月暑假期間第二次跟乙○○洗澡，伊確定是那個時間，記得那時候為了要還錢才打電話給他的，就是暑假快完的時候吧，後來是被告乙○○載伊離開的，被告乙○○是開黑色的休旅車；伊有看過在庭被告乙○○，好像是唱歌時看過，伊忘記是在何時間見面，但似乎是夏天的時候，好像有在汽車旅館見面過二次，好像都是「紫園」，伊記得有一次是考完基測的時候，就是國中升高中，忘記該二次時間相距多久，該二次伊等在汽車旅館應該有觸摸，他摸的部位應該是下體，伊剛提及考完基測的那天，是99年5月份，第二次應該是99年暑假期間，關於之前伊說是99年7、8月間，應該是如此，他除了摸下體之外，應該也有摸胸部，兩次均在「紫園汽車旅館」，已經忘記被告乙○○給多少錢，伊跟被告乙○○到「紫園汽車旅館」，是他開黑色休旅車載伊去的等語（偵2卷第80至82頁，本院卷二第218頁反面至220頁反面）。
(2)觀諸證人甲16上開偵訊及本院審理中所為證述，就曾與被告乙○○在紫園汽車旅館內為撫摸胸部之性交易等節，無論時間、地點，均互核相符。且被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並就曾與甲16為上開性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁反面、本院卷二第57頁反面）；再參以證人甲16可明確指認出被告乙○○駕駛之車輛為深色休旅車，上開車輛特徵亦據被告乙○○坦承無訛在卷（本院卷二第376頁），自堪認證人甲16上開證稱：曾於上開時、地與被告乙○○為性交易2次等語為真實。
(3)再以被告乙○○之學識經歷，應知就讀國中之學生即均為未滿16歲之人等節，已如前述【本判決三、（二）2.（3）部分】。查被告乙○○知悉甲16尚就讀國中，且初次與甲16為性交易時，係至甲16參加國中基本學力測驗之考場迎接，應可預見甲16為未滿16歲之人等節，已據證人甲16於偵訊中證稱：
被告乙○○知道伊當時就讀什麼，伊有跟他說，被告乙○○知道伊去基測等語明確（偵2卷82頁），詎被告乙○○仍與之為上開猥褻行為之性交易，其主觀上具縱與未滿16歲之女子為性交易、亦不違背其本意之不確定犯意等節，亦甚明確，前揭事實亦堪認定。
13.就附表四編號13所示（甲18部分）：被告乙○○於99年間，明知甲18為未滿16歲之女子，而仍與其為生殖器插入陰道等性交行為之性交易6次等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承與之有性交易之事實（本院卷一第109頁反面），嗣被告乙○○並於102年2月6日準備程序中均自白不諱（本院卷二第57頁反面），並據證人甲18於偵訊及本院審理中均證述明確（偵2卷第85至86頁，本院卷二第257頁至260頁反面），核與證人甲2於警詢及本院審理中證述之情節相符（警1卷第45頁反面至46頁；本院卷二第134頁反面）：
(1)證人甲18證稱：是朋友甲2介紹伊認識被告三人，伊有跟被告乙○○、丙○○、丁○○洗澡或發生性行為，應該是國三暑假的那個時候，伊只記得那時候有放長假，伊認識他們時還沒有畢業，跟被告乙○○是發生性行為，伊跟丙○○吵架之後，跟被告乙○○每個禮拜至少一次，是在高一的那邊，那時候就跟丙○○吵架了，伊第一次就跟被告乙○○發生性行為，他換很多間汽車旅館，沒有固定，有去過一間麗登汽車旅館，還有一間好像叫御宿，進入飯店後被告乙○○沒有問伊要不要發生性行為，他要幹嘛，伊就順著他，在警局說5、6次以上實在，有6次以上，每次被告乙○○都有把他的生殖器插入伊的陰道裡，他沒有戴保險套，被告乙○○跟伊發生性行為每次6千，被告乙○○也知道伊的年紀，都有跟他們講；伊跟被告乙○○有去過汽車旅館，國三時，忘記大概是幾月份，上課及放假都有，伊跟被告去過「麗登汽車旅館」一次，好像還有去「御宿汽車旅館」，伊等去汽車旅館有發生其他事，被告乙○○有將生殖器進入伊的陰道，在「麗登汽車旅」那一次有，在「御宿汽車旅館」也有，伊忘記各去過幾次，被告乙○○跟伊做了上述性交行為後，有交付金錢給伊，有很多次，但忘記每次都大概交付多少錢，伊忘記跟被告乙○○去汽車旅館的次數大概幾次，之前在警詢說六次以上，在檢察官偵訊時說至少六次，差不多是這樣，被告乙○○每次帶伊去汽車旅館不一定同一間，有時會換，有時不會換，至於時間，伊在警詢中說是99年間，時間差不多等語（偵2卷第85至86頁，本院卷二第257頁至260頁反面）。
(2)上開證人甲18所述，並核與證人甲2於警詢及本院審理中中證稱：被告乙○○有打電話跟伊講，要伊幫他跟甲18講說拗腳的事，伊有問甲18，她說她會再考慮，後來在99年（國三下學期）甲18有跟伊講說他有和被告乙○○拗腳，被告乙○○有給她1萬元，之後他們2、3個禮拜會出去一次；被告乙○○有要求伊介紹其他女生給他認識， 佩佩 （甲18）、台妞（甲1）、甲11等人，被告乙○○沒有說要請伊等介紹什麼類型或年紀的女生給他，因為伊等大概知道被告乙○○要認識伊等這個年紀的，被告乙○○都知道她們的年齡，因為伊等都穿制服，而且他知道伊等是同班等語相符（警1卷第45頁反面至46頁；本院卷二第134頁反面）。再參以被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並均就與甲18為性交行為之性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁、本院卷二第57頁反面），自堪認證人甲18、甲2上開證述為真實，前揭事實亦堪認定。
14.附表四編號14之①②所示（甲26部分）：被告乙○○於98年2月間可預見甲26為未滿14歲之女子，於99年7月間則可預見甲26為未滿16歲之女子，而仍與其分別為撫摸胸部等猥褻行為、手指插入陰道等性交行為之性交易等節，此曾經被告乙○○並於102年2月6日準備程序中均自白不諱（本院卷二第57頁反面），並據證人甲26於偵訊及本院審理中均證述明確（偵3卷第80至81頁，本院卷二第238頁反面至240頁反面）：
(1)上開證人甲26證稱：伊跟「 寶寶 」和丙○○、丁○○、乙○○唱歌那次，被告乙○○有摸伊，伊只記得有摸上半身，下半身有點忘記了，至於與被告乙○○在紫園汽車旅館洗澡，伊不太記得，當時是被告乙○○開車載伊進去紫園汽車旅館，他先去放熱水，他自己先去脫衣服，再叫伊脫，伊等直接去蒸氣室洗，洗完去床上，有摸身體，被告乙○○有摸伊胸部，下體伊忘記了，跟被告乙○○洗澡那次他給伊2千；伊認識在庭被告乙○○，是朋友「寶寶」介紹認識的，「寶寶」跟伊是朋友關係，伊忘了認識被告乙○○之時間，地點在「享溫馨」唱歌，被告乙○○有撫摸過伊的胸部，事後有給伊金錢，忘記多少錢，伊之前在警詢時說在「享溫馨KTV」那一次是在98年2月，那一次被告乙○○給伊5百元，當時所述正確，除了「享溫馨」之外，伊還有在車上跟被告乙○○見過面，那一次在車上，被告乙○○載伊逛一逛，後來有去位於五甲之「紫園汽車旅館」，當天被告有碰伊的胸部及下體，事後有給伊2千元，伊之前在警詢時說去紫園汽車旅館的時間在99年7月，被告乙○○有摸伊的胸部及下體，而且他有把手指伸到伊的陰道裡面，當時所述正確，因為時間太久了，忘記與被告乙○○性交易的確定時間，地點是「享溫馨KTV」、「紫園汽車旅館」，伊只記得這兩個等語（偵3卷第80至81頁，本院卷二第238頁反面至240頁反面）。
(2)綜上，觀諸證人甲26上開偵訊及本院審理中之證述，就曾與被告乙○○在「享溫馨KTV」、「紫園汽車旅館」內各為撫摸胸部、手指插入陰道之性交易等節，無論時間、地點、情節均互核相符。且被告乙○○前於102年2月6日準備程序中，並就曾與甲2為上開性交易等節坦認屬實（本院卷二第57頁反面），自堪認證人甲26上開證述為真實，被告乙○○確與之有上開性交易行為。
(3)又以被告乙○○之學識經歷，應知就讀國中之學生即均為未滿16歲之人等節，已如前述【本判決三、（二）2.（3）部分】。查甲26係00年0月生，在與被告乙○○為如附表四編號14之①之初次性交易時時僅13歲，嗣於附表四編號14之②之第二次性交易時則年僅15歲，又觀諸甲26於99年12月間至警局製作筆錄時所拍攝照片之容貌，顯與一般國中生無異，可輕易查知尚屬少年一節，有照片2張附卷可參（見警7卷第88、121頁），以被告乙○○身為醫師之學識、經歷，自無從諉為不知，從而其就甲26可能分別為未滿14歲、未滿16歲之人一節，自屬可預見，詎被告乙○○仍與之為上開性交易，其主觀上具縱與未滿14歲之女子、與未滿16歲之女子為性交易、亦不違背其本意之不確定犯意等節，亦甚明確，上開事實已堪認定。
15.附表四編號15所示（甲27部分）：被告乙○○於99年6月間，明知甲27為未滿16歲之女子，而仍與其為撫摸胸部等猥褻行為等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承與之有性交易之事實（本院卷一第109頁反面），嗣被告乙○○並於102年2月6日準備程序中並自白不諱（本院卷二第57頁反面），且據證人甲27於偵訊及本院審理中均證述明確（偵3卷第41至42頁、第45至46頁，本院卷二第236頁反面至237頁反面），核與證人甲1於偵訊及本院審理中證述之情節相符（偵3卷第47至48頁，本院卷二第126頁反面）：
(1)證人甲27證稱：伊認識被告丁○○、丙○○、乙○○，三人都認識，是於去年（99年）的6月份那邊甲1帶去認識的，被告丁○○、丙○○、乙○○知道伊的年紀，他們有問，伊說15，伊有跟被告乙○○洗澡過一次，拗腳一次，是先洗澡，第一次跟被告乙○○洗澡，是甲1打電話跟伊說有一個新的醫生，問伊要不要洗澡，那時候發生一些事情，又因為晚上有急用到錢，伊問說多少錢，甲1說4千，伊就說好，甲1就跟伊說她人在那裡，伊就過去找她，伊去民權三多交岔口的大都會找她，之後她就打電話給被告乙○○，叫被告乙○○來這邊帶伊跟甲1，去好像美麗人生，在一心路，就進去了，一開始伊跟甲1也是先泡澡，被告乙○○就把伊叫過去床上，跟伊說我們很有緣一大堆有的沒有的，問伊要不要拗腳，5千，伊就沒有說話，他就一直毛手毛腳，伊就說不要，他就沒有拗腳，伊跟甲1就去沖一沖，穿衣服，這次被告乙○○給伊洗澡4千，至於伊在警局說是四季汽車旅館，當時是說一心路那一問，警察拿圖片問伊是不是四季，伊才說四季，應該是四季；伊有跟被告乙○○一起去過汽車旅館，地點是「美麗四季」，第一次跟甲1一起去的那一次，被告乙○○有摸伊的胸部、下體，那一次他沒有跟伊性交，是摸胸部及下體，伊之前在警詢時有說過時間是在99年6月，當初所述正確，被告乙○○後來給伊的錢應該是4千元，以當時在警察局講的為準等語（偵3卷第41至42頁、第45至46頁，本院卷二第236頁反面至237頁反面）。
(2)上開證人甲27所述，並核與證人甲1於偵訊及本院審理中證稱：伊有帶甲27去跟被告乙○○洗澡一次，這次是被告乙○○叫伊當介紹人，伊就約甲27，就去一樣歐悅或美麗四季旅館，因為那很久的事情了，被告乙○○只會去那二間，但伊不知道是哪一間，有去洗澡，這次被告乙○○好像是在三信載伊等的，還是哪裡伊也不知道，因為被告乙○○都約在那裡，這次經過為伊跟甲27一起泡澡，被告乙○○就給伊2人錢，被告乙○○好像有摸甲27上面，但下面伊看不清楚，都是水；伊之前在偵訊中所做關於介紹甲27給被告乙○○的筆錄正確，伊介紹朋友給被告乙○○的時候，被告乙○○都會問他們年紀，被告會問她們叫什麼名字、在哪裡讀書、幾歲等語（偵3卷第47至48頁，本院卷二第126頁反面）。再參以被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並均就與甲27為性交行為之性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁、本院卷二第57頁反面），自堪認證人甲27、甲1上開證述為真實，前揭事實已堪認定。
16.附表四編號16之①②所示（甲29部分）：被告乙○○於96年6月間明知甲29為未滿16歲之女子、於96年11月後至97年初之期間則明知甲29為未滿18歲之女子，而仍與其為撫摸胸部等猥褻行為之性交易，共計3次等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承與之有性交易之事實（本院卷一第109頁反面），嗣被告乙○○並於102年2月6日準備程序中自白不諱（本院卷二第57頁反面），且據證人甲29於偵訊及本院審理中均證述明確（偵7卷第41至45頁，本院卷二第241頁反面至244頁），核與證人甲39於警詢中證述之情節相符：
(1)證人甲29證稱：伊認識被告丁○○、乙○○及丙○○，是在99年國中畢業的那個暑假經朋友的朋友介紹在享溫馨認識的，被告丁○○跟乙○○有摸過伊的胸部、下體，每次都是被告丁○○、乙○○一起，被告丁○○、乙○○是在KTV包廂摸伊的胸部、下體，他們是分開摸，就是一個人摸完之後，再換另一個人摸，每次被告丁○○、乙○○在KTV包廂摸伊的胸部及下體後，會給伊錢，伊不記得每次多少錢了，5百至1千，被告丁○○、乙○○是各給各的，時間太久，伊不記得被告丁○○、乙○○總共在KTV包廂裡摸過伊幾次，至少有4、5次，不超過10次，地點都是在高雄市○○路的享溫馨KTV，時間好像到伊高一沒有多久，從國三畢業的暑假到高一上學期的時候，伊有約甲39去唱歌，她有去，第一次約甲39去跟丁○○他們唱歌時，被告乙○○有在場，被告丁○○、乙○○第一次摸甲39的那一天，被告丁○○、乙○○也有摸伊，那不是最後一次，被告丁○○、乙○○也都知道伊的出生年月日；伊與被告乙○○見面的時間約在96年，地點在「享溫馨」，伊不清楚見過幾次面，沒有算，伊跟被告乙○○等人是在「享溫馨KTV」包廂裡面見面，在裡面有聊天，被告乙○○有約伊去廁所，要撫摸伊的性器官，伊等有去廁所，被告乙○○有接觸伊的身體（胸部及下體），事後被告乙○○有交付大概1千元給伊，被告乙○○對伊摸胸部及下體的行為不是只有這一次，如果有約去「享溫馨」就都有，因為太久了，真的不清楚約幾次，伊之前在警詢時說去KTV的時間是從96年6月份開始到97年初正確，但因為時間太久，已經不記得確切的時間點等語明確（偵7卷第41至45頁，本院卷二第241頁反面至244頁）。
(2)證人甲29上開所述，並核與證人甲39於警詢中證稱：伊認識丁○○是由伊國中學姐甲29介紹，在伊國中二年級下學期（約96年4月份）介紹的，當日她帶伊去高市○○路「漁人碼頭享溫馨KTV」與丁○○、丙○○、王醫師唱歌，期間伊有看到甲29分別跟王醫師、再跟丁○○進廁所，後來甲29跟伊說，他們有給他摸她身體的錢等語大致相符（警4卷第150頁反面）。再參以被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並均就與甲29為性交行為之性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁反面、本院卷二第57頁反面），自堪認證人甲29、甲39上開證述為真實。
(3)再甲29與被告乙○○為上開性交易之時間點，除第一次（即附表四編號16①）為96年6月間，堪以確認外，其餘如附表四編號16②所示之2次犯行，則因證人甲29證稱：伊只能確定有4、5次以上，是從96年6月份開始到97年初等語，而參以證人甲29於00年00月生日後即已年滿16歲，本件既無證據證明如附表四編號16②所示之犯行，係發生於00年0月至甲29之00月生日間，基於罪疑惟輕原則，自僅可認定上開如附表四編號16②所示之2次犯行，應發生於甲29於00年00月生日後至97年初之期間。綜上，被告乙○○確於附表四編號16①②所示之時、地，有與甲29為上開猥褻行為之性交易等節，亦堪認定。
17.附表四編號17所示（甲50部分）：被告乙○○於99年10月間，可預見甲50為未滿16歲之女子，仍與其為生殖器插入陰道等性交行為之性交易等節，此曾經被告乙○○於本院101年12月18日準備程序中坦承有性交易之事實（本院卷一第109頁反面），嗣被告乙○○並於102年2月6日準備程序中自白不諱（本院卷二第57頁反面），且據證人甲50於偵訊及本院審理中均證述明確（偵4卷第136至137頁，本院卷二第250頁至252頁），核與證人甲1於警詢中證述之情節相符（警1卷第36頁）：
(1)證人甲50證稱：伊確實有跟被告乙○○拗腳，一次而已，是甲1帶伊去見面，後來就上一台黑色的休旅車，被告乙○○開車來載伊2人，就是寒軒餐廳附近，伊跟乙○○拗腳這一次，甲1有事先跟伊說跟被告乙○○拗腳價錢就是一萬，伊有同意，上車後到歐悅汽車旅館，被告乙○○有把他的生殖器插入伊的陰道，他有（戴）保險套，沒有在伊的陰道內射精，但有拿出來外面射，甲1有跟伊一起進入歐悅汽車旅館的房間，伊跟乙○○拗腳時甲1在旁邊，被告乙○○知道伊的學校，也知道伊讀幾年級，不知道伊的年紀，這是伊第一次跟乙○○碰面，在車上、旅館時，被告乙○○有問讀那個學校及幾年級，伊有跟他說，伊在警局當時說99年10月，是差不多9月、10月那邊；伊知道在庭被告乙○○，是甲1介紹的，伊與被告好像是在98年或99年，在「寒軒大飯店」旁邊的一間餐廳見面，伊沒有給被告乙○○電話號碼，是甲1約出來的，當天被告乙○○是開一台黑色三菱的休旅車來和伊等見面，見面後被告乙○○有開車載伊2人，好像是載去「歐悅」，伊只記得在三信附近，後來有進入「歐悅汽車旅館」的房間，有發生性交易，被告乙○○的生殖器有進入伊的陰道，事後被告乙○○有交付1萬元給伊，伊之前在警詢時說是99年10月，時間差不多，被告乙○○好像知道伊的年紀，被告乙○○有跟伊聊天，有問伊念幾年級、念何學校，伊有照實回答等語（偵4卷第136至137頁，本院卷二第250頁至252頁）。
(2)上開證人甲50所述，並核與證人甲1於警詢中證稱：伊曾介紹甲50與被告乙○○「拗腳」，其中甲50向被告乙○○謊稱為處女之身，所以與被告乙○○性交易之價碼為每人1萬元等語相符（警1卷第36頁）；再參以被告乙○○前於101年12月18日、102年2月6日準備程序中，並均就與甲50為性交行為之性交易等節坦認屬實（本院卷一第109頁反面、本院卷二第57頁反面），再參以被告乙○○於99年10月間之「歐悅汽車旅館」休息紀錄，亦確有該時段之休息紀錄無訛（偵3卷第108頁反面），自堪認證人甲50、甲1上開證述為真實。
(3)再以被告乙○○之學識經歷，應知就讀國中之學生即均為未滿16歲之未成年人等節，已如前述【本判決三、（二）2.（3）部分】。查被告乙○○知悉甲50尚就讀國中，應可預見甲50為未滿16歲之人等節，業據證人甲50於偵訊及本院審理中均證述綦詳，已如前述，詎被告乙○○仍與之為上開性交行為之性交易，其主觀上具與未滿16歲之女子為性交易之不確定故意等節，已甚明確，前揭事實亦堪認定。
(三)此外，尚有如附表四編號1至17證據欄所示之指認紀錄表、指認照片及被害人之姓名年籍對照表在卷可佐，被告乙○○確有上開如附表四編號1至17所示之與未滿18歲或未滿16歲之人為性交易之犯行等節，已堪認定。
(四)被告乙○○雖辯稱：伊都不認識上開被害人，上開被害人所指述之時間、地點均模糊不清，且又只有被害人單方指述，不能僅以此即認定伊有罪，且伊有性功能障礙，無法與被害人為性交易云云。辯護意旨亦為被告乙○○辯稱：本件檢察官起訴僅以未成年少女之片面指述為依據，然該等未成年少女可能誣陷被告乙○○，本件也無證據證明被告乙○○對於甲1等未成年少女之真實年齡云云。經查：
1.按證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認其全部均為不可採信（最高法院74年台上字第1599號判例意旨參照）。且證人所為之供述證據，係由證人陳述其所親身經歷事實之內容，而證人均係於體驗事實後之一段期間，方於警詢或檢察官偵訊時為陳述，更於檢察官偵訊後之一段期間，始於審判中接受檢、辯或被告之詰問，受限於人之記憶能力及言語表達能力有限，本難期證人於警詢或檢察官偵訊時，能一字不漏完全供述呈現其所經歷之事實內容，更無從期待其於法院審理時，能一字不漏完全轉述先前所證述之內容。從而，經交互詰問後，於綜核證人歷次陳述之內容時（包括檢察官偵訊時之陳述、法院審理時之陳述，以及於容許警詢陳述做為證據時之警詢內容），自應著重於證人對於待證事實主要內容之先後陳述有無重大歧異，藉此以判斷其證詞之證明力高低，不得僅因證人於警詢或檢察官偵訊時所供述之部分內容不確定；或證人於交互詰問過程中，就同一問題之回答有先後更正不一致之處；或證人於警詢或檢察官偵訊中所證述之內容，與其於交互詰問時所證述之內容未完全一致，即全盤否認證人證詞之真實性（最高法院96年度台上字第636號判決意旨參照）。
2.查本件上開被害人與被告乙○○為性交易之時間，多集中於96至99年間，其等於檢察官偵訊中之時點，則多為100年間，至於本院審理中證述之時，更已為102年4月後，其等證述之時點與案發時間隔已久，本難期被害人等能就時間、地點等細節再為詳述。再參以上開被害人就與被告乙○○為上開性交易之大概時間、情節，均指述一致，且被告乙○○上開與未滿18歲或未滿16歲之人為性交易之犯行，或有複數以上被害人同時與被告乙○○為性交易，而共同指證；或有其他少女居中介紹或陪同，而有介紹人或陪同者之證述可資佐證；又或者係被告乙○○前曾於本院審理中自白不諱，而有被告乙○○之自白可佐，前揭被害人之證述均有所補強，已堪認其等所述為真，自不得僅以被害人所述之時、地無法特定至月、日、或詳細地點，即認其等所述均不可採。本件辯護意旨亦未提出任何證據，足資上開被害人及證人有何甘冒偽證及誣告罪之風險，而誣害被告乙○○之情事。是被告乙○○及辯護意旨上開辯稱：被害人單一指述無法證明犯罪，可能係誣陷被告云云，自非可採。
3.至辯護意旨另為被告乙○○辯稱：無積極證據證被告乙○○明知或可預見上開少女之年齡云云。然本件被告乙○○或曾詢問上開被害人之年紀、就學情形，而明知或可預見被害人各為未滿14歲、未滿16歲、未滿18歲之人等節，已詳如前述；且觀諸本件卷附之被害人照片，均可見其等之外貌尚屬稚嫩，而可判斷為未滿18歲或16歲之人等節，亦有本案被害人真實姓名對照表上所附之被害少女照片在卷可佐（詳見警7卷），辯護意旨猶為被告乙○○辯稱：被告乙○○不知上開被害少女之真實年齡云云，洵非可採。
4.被告乙○○另辯稱：伊有性功能障礙，無法與被害人為性交易云云。然被告乙○○確與被害人為上開猥褻或性交行為之性交易，已經被害人均指證歷歷等情，業如上述。被告乙○○復於本院審理中自承：伊所稱之性功能障礙，從未就醫等語（本院卷二第101頁），其未能提出任何證據以實其說，已難遽採，更遑論其有部分犯行係以手撫摸或親吻被害人之胸部、下體，或以手指插入被害人之陰道，就此部分之犯行顯然與其性功能障礙無關，其上開辯稱顯係卸責之詞，無從採信。
四、綜上，本件事證已臻明確，被告丙○○如附表二編號1至20所示之犯行，被告丁○○如附表三編號1至31所示之犯行，被告乙○○如附表四編號1至17所示之犯行，均洵堪認定。
參、論罪科刑：
一、核被告所為：
(一)按兒童及少年性交易防制條例第2條所稱之性交易，係指有對價之姦淫或猥褻行為而言。又按兒童及少年性交易防制條例第5條規定「本條例為有關兒童及少年性交易防制事項之特別法，優先他法適用。本條例未規定者，適用其他法律之規定」，而兒童及少年性交易防制條例第22條第1項「與未滿十六歲之人為性交易者，依刑法之規定處罰之」之規定，法條本身並無「刑」之規定，屬於借刑立法之條款，則不論其係刑法第227條各項之情形，依上開條例第5條前段規定，仍應優先適用兒童及少年性交易防制條例第22條第1項規定，而依刑法相關規定處刑。
(二)核被告丙○○就附表二編號1至20所為，被告丁○○就附表三編號1至11、編號12②至31所為（即除附表三編號12①部分外），被告乙○○就附表四編號1至17所為，各係犯兒童及少年性交易防制條例第22條第1項、第2項之罪，其中所犯係該法第22條第1項部分，應依刑法第第227條規定處罰（各詳如附表二、三、四之所犯法條欄所示）。渠等於性交過程中所為之猥褻行為，為低度行為，均應為以手指、陰莖插入陰道性交之高度行為所吸收，均不另論罪。又兒童及少年性交易防制條例第22條第1項規定，已將「與未滿16歲之人為性交易」定為構成要件，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書之規定，已無再依同條項前段規定加重處罰之餘地，併此敘明。
(三)另被告丁○○就附表三編號12之①部分，查被害人甲16（00年0月生）於如附表三編號12之①所示之強制猥褻犯行所示案發時間，為年僅14歲之女子，屬兒童及少年福利與權益保障法第2條規定所謂之少年，有其戶籍查詢資料在卷可稽，被告丁○○（00年0月生）則為成年人。是核被告丁○○就此部分所為，係犯刑法第224條、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之成年人故意對少年犯強制猥褻罪。
公訴意旨就此部分認被告丁○○涉犯刑法第304條第1項之強制罪，尚有未合，惟因二者基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。
二、罪數：
(一)被告丙○○就如附表二編號2、編號6、編號15之①、編號18、編號19之①所示；被告丁○○就如附表三編號1、編號8、編號13、編號16之①、編號22、編號28、編號29之①所示；被告乙○○就如附表四編號1、編號6、編號7之①②所示，均各係在同一時地，密接接續對2位被害人為猥褻或性交行為，均為想像競合犯，各均應從一重，分別論以如上開附表編號之所犯法條欄所示之重罪。
(二)被告丙○○犯如附表二編號1至20所示（共計31罪）、丁○○犯如附表三編號1至31所示（共計50罪）、乙○○犯如附表四編號1至17所示（共計32罪），犯意各別、行為互殊，應分論併罰。
三、爰審酌被告丙○○、丁○○、乙○○行為時均已年逾6旬，應知各被害人為尚在求學之未成年少女，心智發育未成熟，對性行為缺乏完全自主判斷能力，被告三人足為被害少女祖父輩，竟未克制自己性慾，憑藉經濟優勢，與被害人發生性交或猥褻行為，法紀觀念淡薄，嚴重影響被害少女身心健全發展，混淆被害少女價值觀，然參以被告丙○○於102年3月
13日本院準備程序中坦認犯行，被告丁○○則於101年12月
5日本院準備程序中即已坦承多數犯行、並與部分被害人達成和解（甲21、甲23、甲39，見本院卷二第414至416頁），被告乙○○則歷次供詞反覆，未見悔意等犯後態度，並斟酌被告3人之學經歷（見本院卷二第384頁反面至385頁）、被害人年齡、犯罪手段等一切情狀，各科處如附表二編號1至20、附表三編號1至31、附表四編號1至17之「主文」欄所示之刑，並就得易科罰金部分諭知折算標準，以示懲儆。
四、又被告3人行為後，刑法第50條於102年1月23日修正公布，於同年1月25日施行。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。刑法第50條修正前原規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後該條第1項修正為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」，並增列第2項「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」，比較新舊法規定，依舊法被告於裁判確定前所犯數罪，不分各罪之宣告刑是否得易科罰金抑或得易服社會勞動，一律均須併合處罰，依同法第51條規定合併定應執行刑，惟依新法規定，如有新法第1項但書各款所示之情形，例外各別執行其刑，但依第2項規定，賦與受刑人選擇權利，仍可聲請檢察官依新法第1項本文即舊法之規定，合併定應執行刑，又參以本條之修正目的，係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金或易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益。綜上，本案宣告之刑，分屬得易科罰金及不得易科罰金之罪（詳見附表二編號1至20、附表三編號1至31、附表四編號1至17之「主文」欄所示），倘依舊法即須合併定應執行刑，依新法第1項但書第1款，不得易科罰金之罪合併定應執行刑後，與得易科罰金之罪合併定應執行刑後，原則各別執行，惟被告於判決確定後尚可依同條第2項規定聲請合併定執行刑，兩相比較，依舊法被告並無選擇之權，依新法則有，權限範圍反有擴增，則未剝奪被告獲取易科罰金之機會，新法顯較有利於被告，本案自應適用修正後刑法第50條之規定，分別就得易科罰金之罪部分、不得易科罰金之罪部分，並考量被告丙○○、丁○○均已見悔意，其等又年事已高，被告丙○○且病痛纏身，有其陳報之高雄市立民生醫院病歷、高雄市立大同醫院診斷證明書在卷可稽，對之刑罰之處罰效應實已重於一般受刑人，至被告乙○○則猶未見悔意等情狀，並依刑法第51條所採限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則之法理，並杜絕僥倖、減少犯罪之旨，各自定其應執行之刑如主文所示，並就得易科罰金部分諭知折算標準。
乙、被告乙○○無罪部分：
壹、公訴意旨另以：①被告乙○○可預見甲4係14歲以上未滿16歲之女子，竟仍基於與14歲以上未滿16歲之女子為性交易之犯意，於99年4月間與甲4唱歌時，親吻及以手撫摸甲4之胸部，而對甲4為猥褻行為，事後並交付性交易代價5百餘元予甲4；②被告乙○○經年籍不詳綽號「奶茶」之女子介紹認識甲38，其明知甲38係未滿14歲之女子，竟基於與未滿14歲之女子為性交易之犯意，於97年間，在高雄市「享溫馨KTV」廁所內，以手撫摸甲38之胸部，而對甲38為猥褻行為，事後並交付性交易之代價5百元予甲38，復於97年間，在高雄縣市某汽車旅館，將其生殖器插入甲38之陰道內，而對甲38為性交行為，事後並交付性交易之代價2千元予甲38。因認被告乙○○就上開部分（即附表五編號1、編號2之①②）均另涉兒童及少年性交易防制條例第22條第1項罪嫌云云。
貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。再認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；且刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事實之認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，自不能以推測或擬制之方法，以為有罪裁判之基礎（最高法院76年台上字第4986號、40年台上字第86號等判例參照）。且告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院52年台上字第1300號判例參照）。
參、公訴意旨認被告乙○○涉有上開犯行，無非以告訴人甲4於警詢中，及告訴人甲38於警詢、偵訊及本院審理中之指述，及上開告訴人甲4、甲38之指認犯罪嫌疑人紀錄表為依據。訊據被告乙○○於偵訊及本院審理中始終堅詞否認曾與甲4、甲38有上開猥褻或性交行為之性交易（偵1卷第105頁、第107頁、第128頁反面、第132頁；本院卷一第108頁、第109頁反面，本院卷二第57頁反面），辯稱：伊不認識甲4、甲38，不曾與她們有過性交易等語。經查：
(一)就附表5編號1（甲4部分）：查告訴人甲4固於警詢中證稱：伊除了與丁○○發生過性交易之外，大概今年4月份，與編號5的「王仔」第一次見面，伊等在唱歌的時候，他有將手伸進去伊的內衣裡摸胸部，還用嘴吸伊的奶頭，事後他有給伊5百～1千元，確切金額伊已忘記等語（警1卷第62頁），並指認被告乙○○即為「王仔」，有上開指認紀錄表在卷可參（警1卷第63頁）。惟遍觀全卷，除告訴人甲4之上開警詢中之指述外，別無其他證據可佐，前揭指認紀錄表亦僅係被害人甲4所為指述之延伸，而無從補強其指述。再告訴人甲4於102年5月22日本院審理中經傳喚、拘提，均未到庭（本院卷二第195、第294頁），其母並表示甲4業已逃家，所在不明，有本院102年5月23日公務電話紀錄在卷可佐（本院卷二第200頁），是就被害人甲4上開指述，亦無從經由交互詰問驗證其真實性，則本件實難僅憑其於警詢中之片面指述，即遽認被告乙○○涉有上開與未滿16歲之人即甲4為性交易之犯行。
(二)就附表五編號2之①②（甲38部分）：
1.查告訴人甲38固於警詢、偵訊中指稱：警方提示之（乙○○）檔案照片就是編號06號的「王仔」，是一位綽號「奶茶」之女子，在伊就讀國中一年級下學期，大約97年間的時候介紹丁○○、丙○○、乙○○給伊認識，伊當時就讀國中一年級時是13歲，當時丁○○及丙○○、乙○○他們都知道伊的年齡，因為他們有問年齡，伊有告訴他們，時間已經很久了，伊目前不知道「奶茶」的手機或聯絡方式及年籍資料，伊有與乙○○發生過1次性行為交易（拗腳）及撫摸胸部1次，在97年認識後一個月內，分別是在高雄縣不知名的汽車旅館內，發生性行為交易（拗腳）1次，代價2千元，及在高雄市○○路「享溫馨KTV」廁所內，撫摸伊胸部1次，價格是5百元，伊所謂之拗腳是「做愛」的意思；伊在警局說被告乙○○有在KTV的廁所內摸伊的胸部一次，所述實在，被告乙○○要在廁所摸伊胸部時有先問伊，伊忘記他怎麼說的，是被告乙○○主動說要摸胸部的，被告乙○○說5百，伊有同意，被告乙○○摸了不到一分鐘，摸完後有給伊5百塊，伊知道拗腳的意思，就是性行為，伊跟被告乙○○應該是拗腳過二次，是在國一升國二的暑假，不知道在哪一家汽車旅館，是在高雄市，當時伊自己一人跟被告乙○○到汽車旅館，當天被告乙○○有把他的生殖器插入伊的陰道裡面，沒有射精，也沒有戴保險套，伊跟被告乙○○到汽車旅館時就知道要拗腳，結束之後被告乙○○給伊二千等語（警4卷第136頁反面至137頁，偵4卷第98至99頁、第102頁），於本院審理中則證稱：伊之前說跟被告乙○○有一次是去汽車旅館，有發生性行為，被告乙○○事後給伊2千元正確，確定有與被告乙○○在汽車旅館發生性行為，伊之前在警察局說的及檢察官那裡所說的正確，伊是因為今天時間過太久所以沒有印象，當初警察及檢察官問伊時還有印象（本院卷二第247頁反面）；其並於警詢時指認被告乙○○即為「王仔」，有上開指認紀錄表在卷可參（警4卷第138頁）。
2.惟告訴人甲38於本院上開審理中又證稱：伊認識在庭被告乙○○，是朋友「奶茶」介紹認識，伊不太清楚她在何處介紹認識，伊等是國中時見面，伊忘了什麼時間，見過兩、三次面，時間都是在伊國中的時候，都在同一地點汽車旅館見面，伊忘記是何處的汽車旅館，只有伊跟被告乙○○一起去，有發生性交行為，事後是交付3千多元給伊，伊跟被告乙○○有去過「享溫馨」KTV，也是國中的時候，在「享溫馨KTV」的時候，在裡面一起跳舞，伊忘記被告乙○○有無對伊有一些親密動作，或純粹聊天，伊記不清楚在「享溫馨KTV」摸胸部的是誰，因為那時有三個人，伊不清楚摸胸部的是哪一個，伊剛講的好幾次也無法確認是否為被告乙○○等語（本院卷二第245頁至247頁反面），且其就被告乙○○與之前往汽車旅館時所駕駛之車輛，並證稱：伊已經忘記了，伊坐的是大車，應該是黃色云云（本院卷二第248頁反面），其所述之車輛特徵顯然與被告乙○○所駕駛之6768-FB號深色休旅車不同，上開證述即有瑕疵可指；且遍觀全卷，除告訴人甲38之上開證述外，別無其他證據可佐，前揭指認紀錄表亦僅係被害人甲38所為指述之延伸，而無從補強其指述。綜上，本件亦難僅憑證人甲38上開有瑕疵之單一指述，遽認被告乙○○涉有上開與未滿14歲之人即甲38為性交易之犯行。
肆、綜上，告訴人甲4、甲38上開指述，均無其他證據可資補強，證人甲38前揭所述並有瑕疵可指，本件就此部分尚難僅憑告訴人之片面指訴及指認紀錄表，即遽認被告乙○○另有如附表五所示之犯行。本件依公訴人所舉之證據，尚不足以證明被告乙○○確與未成年人甲4、甲38有上開性交易，本院復查無其他積極證據，足資被告乙○○確有此部分之犯行，揆諸前揭法條及判例意旨，就此部分應為被告乙○○無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、第301條第1項，刑法第2條第1項但書、第11條前段、第224條、第227條第1項、第2項、第3項、第4項、第50條第1項但書、第51條第5款、第55條，兒童及少年性交易防制條例第22條第1項、第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，判決如主文。
本案經檢察官張毓珊到庭執行職務。
中華民國102年8月9日
刑事第二庭審判長法官蔡廣昇
法官施盈志法官洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年8月9日
書記官莊永利附表一：
┌───┬───────────────────────┬────┐│編號│代碼│以下簡稱│├───┼───────────────────────┼────┤│1│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲1│├───┼───────────────────────┼────┤│2│0000-0000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲2│├───┼───────────────────────┼────┤│3│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲3│├───┼───────────────────────┼────┤│4│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲4│├───┼───────────────────────┼────┤│5│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲5│├───┼───────────────────────┼────┤│6│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲6│├───┼───────────────────────┼────┤│7│0000-0000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲7│├───┼───────────────────────┼────┤│8│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲8│├───┼───────────────────────┼────┤│9│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲9│├───┼───────────────────────┼────┤│10│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲10│├───┼───────────────────────┼────┤│11│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲11│├───┼───────────────────────┼────┤│12│0000-0000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲12│├───┼───────────────────────┼────┤│13│0000-0000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲13│├───┼───────────────────────┼────┤│14│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲14│├───┼───────────────────────┼────┤│15│0000-0000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲15│├───┼───────────────────────┼────┤│16│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲16│├───┼───────────────────────┼────┤│17│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲17│├───┼───────────────────────┼────┤│18│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲18│├───┼───────────────────────┼────┤│19│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲19│├───┼───────────────────────┼────┤│20│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲20│├───┼───────────────────────┼────┤│21│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲21│├───┼───────────────────────┼────┤│22│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲22│├───┼───────────────────────┼────┤│23│0000-0000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲23│├───┼───────────────────────┼────┤│24│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲24│├───┼───────────────────────┼────┤│25│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲25│├───┼───────────────────────┼────┤│26│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲26│├───┼───────────────────────┼────┤│27│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲27│├───┼───────────────────────┼────┤│28│0000-00000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲28│├───┼───────────────────────┼────┤│29│0000-000000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲29│├───┼───────────────────────┼────┤│30│0000-00000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲30│├───┼───────────────────────┼────┤│31│0000-0000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲31│├───┼───────────────────────┼────┤│32│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲32│├───┼───────────────────────┼────┤│33│0000-0000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲33│├───┼───────────────────────┼────┤│34│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲34│├───┼───────────────────────┼────┤│35│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲35│├───┼───────────────────────┼────┤│36│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲36│├───┼───────────────────────┼────┤│37│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲37│├───┼───────────────────────┼────┤│38│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲38│├───┼───────────────────────┼────┤│39│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲39│├───┼───────────────────────┼────┤│40│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲42│├───┼───────────────────────┼────┤│41│0000-0000（00年00月生、真實姓名年籍詳卷）│甲43│├───┼───────────────────────┼────┤│42│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲44│├───┼───────────────────────┼────┤│43│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲45│├───┼───────────────────────┼────┤│44│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲46│├───┼───────────────────────┼────┤│45│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲47│├───┼───────────────────────┼────┤│46│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲48│├───┼───────────────────────┼────┤│47│0000-0000(00年0月生、真實姓名年籍詳卷)│甲49│├───┼───────────────────────┼────┤│48│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲50│├───┼───────────────────────┼────┤│49│0000-0000（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲51│├───┼───────────────────────┼────┤│50│甲（00年0月生、真實姓名年籍詳卷）│甲52│└───┴───────────────────────┴────┘附表二（丙○○所犯部分）：
┌─┬────┬───────────────────┬──────┬────┬────────┐│編│被害人│交易時間、地點、方式│所犯法條│主文│證據出處││號││（交易價額單位均為新台幣）│││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│1│甲11│①丙○○經甲2介紹認識甲11，嗣於民國98年│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲11於警│││（84年9│11月間之某日，其接獲甲2來電詢問是否要│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│與甲11「拗腳」，丙○○明知甲11係14歲以│例第22條第1│歲之人為│警1卷第100至103││││上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上未│項之罪，而依│性交易，│頁、偵1卷第20至││││滿16歲之人為性交易之犯意而應允之，並│刑法第227條│處有期徒│36頁）││││前往高雄縣鳳山市（現改制為高雄市鳳山│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲2於警││││區，下同）華興街「 亞歷山大 汽車旅館」│以上未滿16歲││詢、偵訊之證述（││││內與甲2與甲11碰面，丙○○即在該旅館內│之女子為性交││警1卷第42至47頁││││，撫摸甲11之身體，且將其生殖器插入甲11│行為規定處罰││、偵1卷第20至36││││之陰道內，而對甲11為性交行為，事後並│。││頁）││││交付新臺幣（下同）5千元之代價予甲11。│││（3）甲11指認對象│││││││照片紀錄表影本一│││││││份（警1卷第104│││││││頁）│││││││（4）甲11代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第57頁）││││││││││├───────────────────┼──────┼────┤││││②於前揭①之犯行後，仍於98年11月間之某│犯兒童及少年│丙○○與│││││日，丙○○另基於與14歲以上未滿16歲之│性交易防制條│未滿十六│││││人為性交易之犯意，再以電話邀約甲11「│例第22條第1│歲之人為│││││拗腳」，經甲11同意後，其即開車前往迎│項之罪，而依│性交易，│││││接甲2、甲11，並請甲2在附近等待，而在上│刑法第227條│處有期徒│││││開「亞歷山大汽車旅館」內，仍撫摸甲11│第3項對14歲│刑拾月。│││││之身體，且將其生殖器插入甲11之陰道內│以上未滿16歲││││││，再對甲11為性交行為，事後並交付性交│之女子為性交││││││易之代價5千元予甲11。│行為規定處罰│││││││。││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│2│甲1│丙○○經甲1介紹認識甲12，其明知甲1為16歲│就甲1部分則係│丙○○與│（1）證人甲12於警│││（82年9│以上未滿18歲之女子，甲12則為未滿14歲之│犯兒童及少年│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│女子，竟基於與16歲以上未滿18歲之人、及│性交易防制條│歲之人為│警2卷第50至53反││││與未滿14歲之人為性交易之犯意，而於99年│例第22條第2│性交易，│頁、偵2卷第49至│││甲12│7、8月間，約定與甲1、甲12「洗澡」，並在│項之18歲以│處有期徒│73頁）│││（85年│某汽車旅館內，以手撫摸甲1、甲12之胸部，│上之人與16歲│刑拾月。│（2）證人甲1於偵│││00月生）│而對甲1、甲12為猥褻行為，事後並各交付性│以上未滿18歲││訊之證述（偵2卷││││交易之代價2千元予甲1、甲12。│之人為性交易││第49至73頁）│││││罪；就甲12部││（3）甲1高雄縣政│││││分係犯兒童及││府警察局刑事警察│││││少年性交易防││大隊指認對象照片│││││制條例第22條││紀錄表影本一份（│││││第1項之罪，││警1卷第39頁）│││││而依刑法第││（4）甲12指認犯罪│││││227條第2項││嫌疑人紀錄表（一│││││對未滿14歲之││）一份（警2卷第│││││女子為猥褻行││85頁）│││││為規定處罰。││（5）甲12指認車號│││││被告丙○○以││6558-ML自小客車│││││一行為觸犯上││照片一張（警2卷│││││開二罪名，為│││││││想像競合犯，││（6）甲1、甲12代號│││││應從一重論以││與姓名對照表二份│││││兒童及少年性││（警7卷第23、34│││││交易防制條例││頁）│││││第22條第1項│││││││之罪，而依刑│││││││法第227條第2│││││││項之對未滿14│││││││歲之人為猥褻│││││││行為規定處罰│││││││（甲12部分）│││││││。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│3│甲17│丙○○經介紹認識甲17，其明知甲17係16歲以│犯兒童及少年│丙○○犯│（1）證人甲17於警│││（81年3│上未滿18歲之女子，仍基於與16歲以上未滿│性交易防制條│十八歲以│詢、偵訊之證述（│││月生）│18歲之人為性交易之犯意，於97年6月間，│例第22條第2│上之人，│警2卷第68至70反││││與甲17約定「洗澡」，丙○○嗣即在高雄縣│項之18歲以上│與十六歲│頁、偵2卷第107至││││鳳山市「亞歷山大汽車旅館」內，以手撫摸│之人與16歲以│以上未滿│115頁）││││甲17之胸部、下體，並將手指插入甲17之陰道│上未滿18歲之│十八歲之│（2）甲17指認犯罪││││內，而對甲17為性交行為，事後並透過不詳│人為性交易罪│人為性交│嫌疑人紀錄表（一││││之友人轉交性交易代價2千元予甲17。│。│易罪，處│）一份（警2卷第││││││有期徒刑│103頁）││││││肆月，如│（3）甲17代號與姓││││││易科罰金│名對照表一份（警││││││，以新臺│7卷第39頁）││││││幣壹仟元│││││││折算壹日│││││││。││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│4│甲18│丙○○經甲2介紹認識甲18，其明知甲18為14歲│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲18於警│││（84年2│以上未滿18歲之女子，仍基於與14歲以上未│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│滿16歲之人為性交易之犯意，於98年間，均│例第22條第1│歲之人為│警2卷第71至73反││││在高雄市「亞歷山大汽車旅館」內，均將其│項之罪，而依│性交易，│頁、偵2卷第77至││││生殖器插入甲18之陰道內，而對甲18為性交行│刑法第227條│共伍罪，│95頁）││││為，事後並均交付性交易之代價4千元予甲18│第3項對14歲│各處有期│（2）證人甲2於警││││，共計5次。│以上未滿16歲│徒刑拾月│詢之證述（警1卷│││││之女子為性交│。│第42至47頁）│││││行為規定處罰││（3）甲18指認犯罪│││││。││嫌疑人紀錄表紀錄│││││││表（一）一份（警│││││││2卷第108頁）│││││││（4）甲18代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第40頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│5│甲19│①丙○○經介紹認識甲19，其明知甲19為14歲│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲19於警│││（84年4│以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│未滿16歲之人為性交易之犯意，於98年│例第22條第1│歲之人為│警2卷第74至76反││││8、9月間，在高雄市「亞歷山大汽車旅館│項之罪，而依│性交易，│頁、偵2卷第77至││││」內，撫摸甲19之胸部，並將其生殖器插│刑法第227條│處有期徒│95頁）││││入甲19之陰道內，而對甲19為性交行為，事│第3項對14歲│刑拾月。│（2）甲19指認犯罪││││後並交付性交易之代價1萬5千元予甲19。│以上未滿16歲││嫌疑人紀錄表紀錄│││││之女子為性交││表（一）一份（警│││││行為規定處罰││2卷第113頁）│││││。││（3）甲19代號與姓│││├───────────────────┼──────┼────┤名對照表一份（警││││②於上開①之犯行約2個月後，仍於98年間│犯兒童及少年│丙○○與│7卷第41頁）││││，丙○○復基於與14歲以上未滿16歲之人│性交易防制條│未滿十六│││││為性交易之犯意，仍在高雄市「亞歷山大│例第22條第1│歲之人為│││││汽車旅館」內，將其生殖器插入甲19之陰│項之罪，而依│性交易，│││││道內，而對甲19為性交行為，事後並交付│刑法第227條│處有期徒│││││性交易之代價5千元予甲19。│第3項對14歲│刑拾月。││││││以上未滿16歲│││││││之女子為性交│││││││行為規定處罰│││││││。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│6│甲20│丙○○經綽號「屁股」之女子介紹認識甲20│對甲20、甲22所│丙○○與│（1）證人甲20於警│││（85年5│、甲22，其明知甲20、甲22為14歲以上未滿16│為，均係犯兒│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│歲之女子，仍基於與14歲以上未滿16之人為│童及少年性交│歲之人為│警3卷第54至56反││││性交易之犯意，於99年10月間，接獲甲20打│易防制條例第│性交易，│頁、偵3卷第18至│││甲22│電話邀約其與甲20、甲22「洗澡」，遂加以應│22條第1項之│處有期徒│25頁）│││（85年7│允，並開車載甲20、甲22前往高雄縣鳳山市「│罪，而依刑法│刑壹年肆│（2）證人甲22於警│││月生）│亞歷山大汽車旅館」，嗣在該旅館內，林俊│第227條第3項│月。│詢、偵訊之證述（││││滄先以手撫摸甲20之胸部及下體，並將手指│對14歲以上未││警3卷第65至67頁││││插入甲20之陰道內，續以手撫摸甲22之胸部及│滿16歲之人為││、偵3卷第18至25││││下體，再將手指插入甲22之陰道內，經甲22喊│性交行為規定││頁）││││痛而停止，而對甲20、甲22為性交行為，事後│處罰。被告林││（3）甲20、甲22代││││並交付性交易之代價各2千元予甲20、甲22。│俊滄以一行為││號與姓名對照表二│││││同時對二被害││份（警7卷第26、│││││人為性交行為││28頁）│││││，屬同種想像││（4）甲20財團法人│││││競合犯，應依││私高雄醫學大學附│││││刑法第55條規││設中和紀念醫院99│││││定，從一情節││年11月7日995字第│││││較重者處斷（││11-004號受理疑似│││││甲22部分）。││性侵害事件驗傷診│││││││斷書影本一份（偵│││││││3卷卷底真實姓名│││││││與代號對照表封套│││││││內）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│7│甲23│丙○○經甲26介紹認識甲23，其明知甲23均為│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲23於警│││（84年10│14歲以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│上未滿16歲之人為性交易之犯意，於99年5│例第22條第1│歲之人為│警3卷第69至72頁││││月間某日，答應甲23「拗腳」之邀約，並開│項之罪，而依│性交易，│、偵3卷第53至63││││車載甲23及陪同之甲24至高雄縣鳳山市「亞歷│刑法第227條│處有期徒│頁）││││山大汽車旅館」，在該旅館內，丙○○即以│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲24於偵││││手撫摸甲23之胸部、下體，並將其生殖器插│以上未滿16歲││訊之證述（偵3卷││││入甲23之陰道內，而對甲23為性交行為，事後│之女子為性交││第53至63頁）││││並交付性交易之代價3千元予甲23。│行為規定處罰││（3）甲23代號與姓│││││。││名對照表一份（警│││││││7卷第29頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│8│甲24│①丙○○於99年7月間，接獲甲24邀約「洗澡│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲24於警│││（85年7│」，其明知甲24為14歲以上未滿16歲之人│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│，仍基於與14歲以上未滿16歲之女子為性│例第22條第1│歲之人為│警3卷第76至79反││││交易之犯意而應允之，並開車載甲24及陪│項之罪，而依│性交易，│頁、偵3卷第53至││││同之甲23至高雄縣鳳山市「亞歷山大汽車│刑法第227條│處有期徒│63頁）││││旅館」，在該旅館內以手撫摸甲24之胸部│第4項對14歲│刑陸月，│（2）證人甲23於偵││││、下體，而對甲24為猥褻行為，事後並交│以上未滿16歲│如易科罰│訊之證述（偵3卷││││付性交易之代價3千元予甲24。│之女子為猥褻│金，以新│第53至63頁）│││││行為規定處罰│臺幣壹仟│（3）證人甲26於警│││││。│元折算壹│詢之證述（警3卷││││││日。│第88至93反頁）（│││├───────────────────┼──────┼────┤4）甲24代號與姓名││││②丙○○另於99年8月間，接獲甲24邀約「拗│犯兒童及少年│丙○○與│對照表一份（警7││││腳」，遂基於與14歲以上未滿16歲之人為│性交易防制條│未滿十六│卷第30頁）││││性交易之犯意而應允之，並開車載甲24至│例第22條第1│歲之人為│││││高雄縣鳳山市「亞歷山大汽車旅館」，在│項之罪，而依│性交易，│││││該旅館內以手撫摸甲24之胸部、下體，並│刑法第227條│處有期徒│││││嘗試將其生殖器插入甲24之陰道內，然因│第5項、第3項│刑捌月。│││││無法進入，遂未能得逞，事後丙○○即交│對14歲以上未││││││付性交易之代價4千元予甲24。│滿16歲之女子│││││││為性交行為未│││││││遂之規定處罰│││││││。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│9│甲26│①丙○○復明知甲26為14歲以上未滿16歲之│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲26於警│││（84年4│女子，仍基於與14歲以上未滿16歲之人為│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│性交易之犯意，於99年3、4月間，約定與│例第22條第1│歲之人為│警3卷第88至93反││││甲26「洗澡」，並開車載甲26前往高雄縣鳳│項之罪，而依│性交易，│頁、偵3卷第75至││││山區「亞歷山大汽車旅館」，以生殖器摩│刑法第227條│處有期徒│87頁）││││擦甲26之下體，對甲26為猥褻行為，事後並│第4項對14歲│刑陸月，│（2）甲26高雄縣政││││交付性交易代價2千元予甲26。│以上未滿16歲│如易科罰│府警察局刑事警察│││││之女子為猥褻│金，以新│大隊指認對象照片│││││行為規定處罰│臺幣壹仟│影本一份（警3卷│││││。│元折算壹│第94頁）││││││日。│（3）甲26代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第32頁）││││││││││├───────────────────┼──────┼────┤││││②復另基於與14歲以上未滿16歲之人為性交│犯兒童及少年│丙○○與│││││易之犯意，於99年8月間，再約定與甲26「│性交易防制條│未滿十六│││││洗澡」，並開車載甲26前往高雄縣鳳山區│例第22條第1│歲之人為│││││「亞歷山大汽車旅館」，仍以生殖器摩擦│項之罪，而依│性交易，│││││甲26之下體，而對甲26為猥褻行為，事後並│刑法第227條│處有期徒│││││交付性交易代價2千元予甲26。│第4項對14歲│刑陸月，││││││以上未滿16歲│如易科罰││││││之女子為猥褻│金，以新││││││行為規定處罰│臺幣壹仟││││││。│元折算壹│││││││日。││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│10│甲27│丙○○經甲1介紹認識甲27，其明知甲27為16歲│犯兒童及少年│丙○○犯│（1）證人甲27於警│││（83年7│以上未滿18歲之女子，仍基於與16歲以上未│性交易防制條│十八歲以│詢、偵訊之證述（│││月生）│滿18歲之人為性交易之犯意，於99年7月底│例第22條第2│上之人，│警3卷第97至99反││││，與甲27約定「洗澡」，再開車至光華夜市│項之18歲以上│與十六歲│頁、偵3卷第36至││││載甲27至「亞歷山大汽車旅館」內，以手撫│之人與16歲以│以上未滿│50頁）││││摸甲27之胸部及下體，而對甲27為猥褻行為，│上未滿18歲之│十八歲之│（2）證人3330-││││事後並交付性交易代價2千元予甲27。│人為性交易罪│人為性交│002於偵訊之證述│││││。│易罪，處│（偵3卷第83至89││││││有期徒刑│反頁）││││││參月，如│（3）甲27代號與姓││││││易科罰金│名對照表一份（警││││││，以新臺│7卷第33頁）││││││幣壹仟元│││││││折算壹日│││││││。││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│11│甲32│丙○○經甲31介紹認識甲32，其可預見甲32為│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲32於警│││（84年9│14歲以上未滿16歲之女子，仍基於縱與14歲│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│以上未滿16歲之人為性交易、亦不違背其本│例第22條第1│歲之人為│警4卷第85至86反││││意之不確定犯意，於99年間，約定與甲32「│項之罪，而依│性交易，│頁、偵4卷第67至││││拗腳」，並開車搭載陪同之甲31，再前往五│刑法第227條│處有期徒│70頁）││││甲國民中學旁之公園搭載甲32，一同至「亞│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲31於警││││歷山大汽車旅館」內，丙○○即在該旅館房│以上未滿16歲││詢、偵訊之證述（││││間內，將其生殖器插入甲32之陰道，而對甲32│之女子為性交││警4卷第75至84反││││為性交行為，事後並交付性交易之代價7千│行為規定處罰││頁、偵4卷第76至││││元予甲32。│。││89頁）│││││││（3）甲32高雄縣政│││││││府警察局刑事警察│││││││大隊指認對象照片│││││││紀錄表一份（警4│││││││卷第87頁）│││││││（4）甲31、32代號│││││││與姓名對照表一份│││││││（警7卷第3、4頁│││││││）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│12│甲33│丙○○經甲31介紹認識甲33，於98年8月至99│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲33於警│││（83年11│年3月間某日，丙○○接獲甲33邀約「拗腳」│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│之來電，其明知甲33係14歲以上未滿16歲之│例第22條第1│歲之人為│警4卷第89至93、││││女子，仍基於與14歲以上未滿16歲之人為性│項之罪，而依│性交易，│96至97反頁、偵4││││交易之犯意而應允之，並開車至高雄市前鎮│刑法第227條│處有期徒│卷第76至90頁）││││高中前，載甲33及陪同之甲34前往高雄縣鳳山│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲31於││││市「亞歷山大汽車旅館」，嗣於該旅館內，│以上未滿16歲││警詢之證述（警4││││丙○○即將生殖器插入甲33之陰道內，而對│之女子為性交││卷第75至84反頁）││││甲33為性交行為，事後並交付性交易之代價│行為規定處罰││（3）甲33高雄縣││││3千元予甲33。│。││政府警察局刑事警│││││││察大隊指認對象照│││││││片紀錄表二份（警│││││││4卷第94、98頁）│││││││（4）甲31、甲33代│││││││號與姓名對照表一│││││││份（警7卷第3、5│││││││頁）│││││││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│13│甲34│丙○○經甲33介紹認識甲34，其可預見甲34係│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲34於警│││（84年4│14歲以上未滿16歲之女子，仍基於縱與14歲│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│以上未滿16歲之人為性交易、亦不違背其本│例第22條第1│歲之人為│警4卷第101至102││││意之不確定犯意，於98年8月至12月間之某│項之罪，而依│性交易，│反頁、偵4卷第76││││日，約定與甲34「拗腳」，而在高雄縣鳳山│刑法第227條│處有期徒│至89頁）││││市「亞歷山大汽車旅館」內，將其生殖器插│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲33於警││││入甲34之陰道內，而對甲34為性交行為，事後│以上未滿16歲││詢、偵訊之證述（││││並交付性交易之代價5千元予甲34。│之女子為性交││警4卷第89至93、│││││行為規定處罰││96至97反頁）│││││。││（3）甲34高雄縣政│││││││府警察局刑事警察│││││││大隊指認對象照片│││││││紀錄表一份（警4│││││││卷第103頁）│││││││（4）甲34代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第6頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│14│甲38（84│丙○○經年籍不詳綽號「奶茶」之女子介紹│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲38於警│││年0月生│認識甲38，其明知甲38為未滿14歲之女子，仍│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││）│基於與未滿14歲之人為性交易之犯意，於97│例第22條第1│歲之人為│警4卷第135至137││││年間某日，在高雄縣市某汽車旅館，將其生│項之罪，而依│性交易，│反頁、偵4卷第96││││殖器插入甲38之陰道內，而對甲38為性交行為│刑法第227條│處有期徒│至103頁）││││，事後並交付性交易之代價7千元予甲38。│第1項對未滿│刑參年貳│（2）甲38高雄縣政│││││14歲之女子為│月。│府警察局刑事警察│││││性交規定處罰││大隊指認對象照片│││││。││紀錄表一份（警4│││││││卷第138頁）│││││││（3）甲38代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第10頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│15│甲42│①丙○○經綽號「屁股」之女子介紹認識│對甲42、甲43所│丙○○與│（1）證人甲42於警│││（85年8│甲42、甲43，其明知甲42、甲43為14歲以上未│為，均係犯兒│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│滿16歲之女子，仍基於與14歲以上未滿16│童及少年性交│歲之人為│警4卷第179至182││││歲之人為性交易之犯意，於99年9月間某│易防制條例第│性交易，│頁、偵4卷第112至│││甲43│日，約定與甲42、甲43「洗澡」，並開車載│22條第1項之│處有期徒│128頁）│││（84年10│甲42、甲43前往「亞歷山大汽車旅館」，而│罪，而依刑法│刑拾月。│（2）證人甲43於警│││月生）│在旅館內以手撫摸甲42、甲43之胸部及下體│第227條第4項││詢、偵訊之證述（││││，對甲42、甲43為猥褻行為，事後並交付性│對14歲以上未││警4卷第187至189││││交易代價之3千元予甲42、2千元予甲43。│滿16歲之人為││頁、偵4卷第112至│││││猥褻行為規定││129頁）│││││處罰。被告林││（3）甲42、甲43指│││││俊滄以一行為││認車號0000-00自│││││同時對二被害││小客車照片一張（│││││人為猥褻行為││警4卷第185、194│││││，屬同種想像││頁）│││││競合犯，應依││（4）甲43指認犯罪│││││刑法第55條規││嫌疑人紀錄表影本│││││定，從一情節││二份（警4卷第190│││││較重者處斷（││至191頁）│││││甲42部分）。││（5）甲42、甲43代│││││││號與姓名對照表二│││││││份（警7卷第15、│││││││16頁）│││││││││├────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│││②丙○○另基於與14歲以上未滿16歲之人為│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲42於警│││甲42│性交易之犯意，於99年9月間某日，與甲42│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││（85年8│約定「拗腳」，並開車載甲42前往「亞歷│例第22條第1│歲之人為│警4卷第179至182│││月生）│山大汽車旅館」，嗣在該旅館內，丙○○│項之罪，而依│性交易，│頁、偵4卷第112至││││即將生殖器插入甲42之陰道內，而對甲42│刑法第227條│處有期徒│128頁）││││為性交行為，事後並交付性交易代價5千│第3項對14歲│刑拾月。│（2）甲42指認車號││││元予甲42。│以上未滿16歲││6558-ML自小客車│││││之女子為性交││照片一張（警4卷│││││行為規定處罰││第185頁）│││││。││（3）甲42代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第15頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│16│甲43│丙○○又基於與14歲以上未滿16歲之女子為│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲43於警│││（84年10│性交易之犯意，於99年10月間某日，與甲43│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│約定「拗腳」，並開車載甲43前往高雄市某│例第22條第1│歲之人為│警4卷第187至189││││汽車旅館，在該汽車旅館內，丙○○將其生│項之罪，而依│性交易，│頁、偵4卷第112至││││殖器插入甲43之陰道，而對甲43為性交行為，│刑法第227條│處有期徒│129頁）││││事後並交付性交易代價4千元予甲43。│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲42於警│││││以上未滿16歲││詢、偵訊之證述（│││││之女子為性交││警4卷第179至182│││││行為規定處罰││頁、偵4卷第112至│││││。││128頁）│││││││（3）甲42、甲43指│││││││認車號0000-00自│││││││小客車照片一張（│││││││警4卷第185頁、警│││││││4卷第194頁）│││││││（4）甲43指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表影本│││││││二份（警4卷第190│││││││至191頁）│││││││（5）甲43代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第16頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│17│甲44│丙○○可預見甲44為14歲以上未滿16歲之女│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲44於警│││（85年2│子，仍基於縱與14歲以上未滿16歲之人為性│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│交易、亦不違背其本意之不確定犯意，於99│例第22條第1│歲之人為│警4卷第196至198││││年8月間，與甲44約定「洗澡」，並開車至高│項之罪，而依│性交易，│反頁、偵4卷第29││││雄市前鎮區「 燦坤 3C」載甲44及陪同之甲42前│刑法第227條│處有期徒│至31頁）││││往高雄縣鳳山市「亞歷山大汽車旅館」，在│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲42於警││││該旅館內，丙○○以手撫摸甲44之胸部及下│以上未滿16歲││詢之證述（警4卷││││體，並將手指插入甲44之陰道內，而對甲44為│之女子為性交││第179至182頁）││││性交行為，事後並交付性交易代價2千元予│行為規定處罰││（3）甲42、甲44指││││甲44。│。││認車號0000-00自│││││││小客車照片一張（│││││││警4卷第185、200│││││││頁）│││││││（3）甲44代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第17頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│18│甲46│丙○○經甲1介紹認識甲46、甲47，其明知甲46│對甲46、甲47所│丙○○與│（1）證人甲46於警│││（85年9│、甲47均為14歲以上未滿16歲之女子，仍基│為，均係犯兒│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│於與14歲以上未滿16歲之人為性交易之犯意│童及少年性交│歲之人為│警4卷第211至215││││，於99年9月、10月間，與甲46、甲47約定「│易防制條例第│性交易，│反頁、偵4卷第31│││甲47│洗澡」，並開車至高雄市○○路載甲46、│22條第1項之│處有期徒│反至35反頁）│││（85年1│甲47前往高雄縣鳳山市「亞歷山大汽車旅館│罪，而依刑法│刑拾月。│（2）證人甲47於警│││月生）│」，在該旅館內，先行以手撫摸甲47之胸部│第227條第4項││詢、偵訊之證述（││││及下體，再續行撫摸甲46之胸部及下體，而│對14歲以上未││警4卷第220至223││││對甲46、甲47為猥褻行為，事後並各交付性交│滿16歲之人為││頁、偵四卷第36至││││易之代價2千元予甲46、甲47。│猥褻行為規定││38反頁）│││││處罰。被告林││（3）甲46、甲47代│││││俊滄以一行為││號與姓名對照表二│││││同時對二被害││份（警7卷第19、│││││人為猥褻行為││20頁）│││││，屬同種想像│││││││競合犯，應依│││││││刑法第55條規│││││││定，從一情節│││││││較重者處斷（│││││││甲46部分）。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│19│甲48│①丙○○經他人介紹認識甲48、甲49，其明知│對甲48、甲49所│丙○○與│（1）證人甲48於警│││（85年2│甲48為14歲以上未滿16歲之女子、甲49則為│為，均係犯兒│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│未滿14歲之女子，竟基於與14歲以上未滿│童及少年性交│歲之人為│警4卷第228至231││││16歲之人、與未滿14歲之人為性交易之犯│易防制條例第│性交易，│反頁、偵4卷第112│││甲49（86│意，於99年10月間某日，與甲48、甲49約定│22條第1項之│處有期徒│反至123頁）│││年0月生│「洗澡」，並開車載甲48、甲49前往高雄縣│罪，而各依刑│刑壹年。│（2）證人甲49於警│││）│鳳山市「亞歷山大汽車旅館」，在該旅館│法第227條第4││詢、偵訊之證述（││││內，以手撫摸甲48、甲49之胸部及下體，而│項對14歲以上││警4卷第236至239││││對甲48、甲49為猥褻行為，事後並各交付性│未滿16歲之人││反頁、偵四卷第││││交易之代價2千元予甲48、甲49。│為猥褻行為、││112至128頁）│││││刑法第227條││（3）甲48、甲49代│││││第2項對未滿││號與姓名對照表二│││││14歲之人為猥││份（警7卷第21、│││││褻行為之規定││22頁）│││││處罰。被告林│││││││俊滄以一行為│││││││同時對上開二│││││││被害人為猥褻│││││││行為，為想像│││││││競合犯，應從│││││││一重論以兒童│││││││及少年性交易│││││││防制條例第22│││││││條第1項之罪│││││││，而依刑法第│││││││227條第2項之│││││││對未滿14歲之│││││││人為猥褻行為│││││││規定處罰（│││││││甲49部分）。││││├────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│││②丙○○另基於與14歲以上未滿16歲之女子│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲48於警│││甲48│為性交易之犯意，於99年10月間，約定與│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││（85年2│甲48「拗腳」，並開車載甲48至上開「亞歷│例第22條第1│歲之人為│警4卷第228至231│││月生）│山大汽車旅館」，在該旅館內，丙○○將│項之罪，而依│性交易，│反頁、偵4卷第112││││生殖器插入甲48之陰道內，而對甲48為性交│刑法第227條│處有期徒│反至123頁）││││行為，事後並交付性交易代價5千元予甲48│第3項對14歲│刑拾月。│（2）甲48代號與姓││││。│以上未滿16歲││名對照表一份（警│││││之女子為性交││7卷第21頁）│││││行為規定處罰│││││││。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│20│甲51│①丙○○明知甲51為未滿14歲之女子，仍基│犯兒童及少年│丙○○與│（1）證人甲51於警│││（84年9│於與未滿14歲之女子為性交易之犯意，於│性交易防制條│未滿十六│詢之證述（警4卷│││月生）│97年7、8月間，約甲51「拗腳」，經甲51│例第22條第1│歲之人為│第141至147頁）││││同意後，在某不詳汽車旅館內，將生殖器│項之罪，而依│性交易，│（2）甲51代號││││插入甲51之陰道內，而對甲51為性交行為，│刑法第227條│處有期徒│與姓名對照表一份││││事後並交付性交易代價5千元予甲51。│第1項對未滿│刑參年貳│（警7卷第11頁）│││││14歲之女子為│月。││││││性交規定處罰│││││││。││││││││││││├───────────────────┼──────┼────┤││││②丙○○復另基於與未滿14歲之女子為性交│犯兒童及少年│丙○○與│││││易之犯意，於97年8月間，約甲51「拗腳」│性交易防制條│未滿十六│││││，經甲51同意後，仍在同一不詳汽車旅館│例第22條第1│歲之人為│││││內，將生殖器插入甲51之陰道內，而對甲51│項之罪，而依│性交易，│││││為性交行為，事後並交付性交易代價2千│刑法第227條│處有期徒│││││元予甲51。│第1項對未滿│刑參年貳││││││14歲之女子為│月。││││││性交規定處罰│││││││。││││││││││└─┴────┴───────────────────┴──────┴────┴────────┘附表三（丁○○所犯部分）：
┌─┬────┬───────────────────┬──────┬────┬────────┐│編│被害人│交易時間、地點、方式（新台幣）│所犯法條│主文│證據出處││號│││││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│1│甲1│丁○○經甲2介紹認識甲1，其明知甲1係16歲以│對甲1所為，係│丁○○與│（1）證人甲1於警│││（82年9│上未滿18歲之女子、甲2則為14歲以上未滿16│犯兒童及少年│未滿十六│詢之證述（警1卷│││月生）│歲之女子，仍基於與未滿18歲之人、及與14│性交易防制條│歲之人為│第31至37頁）││││歲以上未滿16歲之人為性交易之犯意，於99│例第22條第2│性交易，││││甲2│年3月至6月間某日，約定與甲1、甲2在高雄市│項之18歲以上│處有期徒│（2）證人甲2於警│││（83年11│福德、建國路口之「御宿汽車旅館」內「洗│之人與16歲以│刑壹年。│詢之證述（警1卷│││月生）│澡」，在該旅館內，先以手撫摸甲1之胸部及│上未滿18歲之││第42至47頁）││││下體，並將手指插入甲1之陰道內，續以手撫│人為性交易罪││││││摸甲2之胸部及下體，並將手指插入甲2之陰道│；對甲2所為，││（3）甲1、甲2高雄││││內，且由甲2為丁○○手淫，而對甲1、甲2為性│則係犯兒童及││縣政府警察局刑事││││交行為，事後並分別交付性交易之代價2千│少年性交易防││警察大隊指認對象││││元予甲1、甲2。│制條例第22條││照片紀錄表影本二│││││第1項之罪，││份（警1卷第39、│││││而依刑法第││49頁）│││││227條第3項對│││││││14歲以上未滿││（0）0000-00000B│││││16歲之女子為││（甲2）真實姓名對│││││性交行為規定││照表、指認犯罪嫌│││││處罰。被告林│││││││俊滄以一行為││（警6卷卷底證物│││││觸犯上開二罪││袋內之真實姓名代│││││名，為想像競││號對照表封套內）│││││合犯，應從一││；0000-0000（甲1│││││重論以兒童及││）、0000-0000（│││││少年性交易防││甲2）代號與姓名對│││││制條例第22條││照表二份（警7卷│││││第1項之罪，││第23、25頁）│││││而依刑法第│││││││227條第3項對│││││││14歲以上未滿│││││││16歲之女子為│││││││性交行為規定│││││││處罰（甲2部分│││││││）。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│2│甲2│①丁○○經他人介紹，在高雄市○○路「馬│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲2於警│││（83年11│卡卡咖啡店」認識甲2，其明知甲2係14歲以│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上未│例第22條第1│歲之人為│警1卷第42至47頁││││滿16歲之人為性交易之犯意，於98年8月│項之罪，而依│性交易，│、偵1卷第20至36││││間，利用在高雄市○○路「享溫馨KTV」│刑法第227條│處有期徒│頁）││││店內唱歌之機會，向甲2提議以5百元之代│第4項對14歲│刑陸月，│││││價讓其撫摸胸部，經甲2同意後，丁○○即│以上未滿16歲│如易科罰│（2）甲2高雄縣政││││在該KTV廁所內，撫摸甲2之胸部，而對甲2│之女子為猥褻│金，以新│府警察局刑事警察││││為猥褻行為，事後並交付性交易代價5百│行為規定處罰│臺幣壹仟│大隊指認對象照片││││元予甲2。│。│元折算壹│紀錄表影本一份（││││││日。│警1卷P49頁）│││├───────────────────┼──────┼────┤││││②復於98年10月至11月間某日，丁○○接獲│犯兒童及少年│丁○○與│（0）0000-00000B││││甲2來電邀約「拗腳」，復基於與14歲以上│性交易防制條│未滿十六│（甲2）真實姓名對││││未滿16歲之人為性交易之犯意而應允之，│例第22條第1│歲之人為│照表、指認犯罪嫌││││嗣即在高雄市○○路「御宿汽車旅館」內│項之罪，而依│性交易，│疑人紀錄表各一份││││，將其生殖器插入甲2之陰道，而對甲2為性│刑法第227條│處有期徒│（警6卷卷底證物││││交行為，事後並交付性交易之代價3千元│第3項對14歲│刑拾月。│袋內之真實姓名代││││予甲2。│以上未滿16歲││號對照表封套內）│││││之女子為性交││；0000-0000（甲2│││││行為規定處罰││）代號與姓名對照│││││。││表一份（警7卷第│││││││25頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│3│甲3│丁○○明知甲3為16歲以上未滿18歲之女子，│犯兒童及少年│丁○○犯│（1）證人甲3於警│││（82年2│仍基於與16歲以上未滿18歲之人為性交易之│性交易防制條│十八歲以│詢之證述（警1卷│││月生）│犯意，於99年10月間某日，約定與甲3「洗澡│例第22條第2│上之人，│第53至56頁）││││」，並由甲1陪同甲3至高雄市苓雅區「漁人碼│項之18歲以上│與十六歲│（2）甲3代號與姓││││頭」餐廳對面之汽車旅館，在該汽車旅館內│之人與16歲以│以上未滿│名對照表一份（警││││，丁○○即以生殖器磨擦甲3之下體，而對甲3│上未滿18歲之│十八歲之│7卷第42頁）││││為猥褻行為，事後並交付性交易之代價2千│人為性交易罪│人為性交│││││元予甲3。│。│易罪，處│││││││有期徒刑│││││││參月，如│││││││易科罰金│││││││，以新臺│││││││幣壹仟元│││││││折算壹日│││││││。││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│4│甲4│丁○○於99年4、5月間，經介紹認識甲4，其│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲4於警│││（84年1│明知甲4為14歲以上未滿16歲之女子，仍基於│性交易防制條│未滿十六│詢之證述（警1卷│││月生）│與14歲以上未滿16歲之人為性交易之犯意，│例第22條第1│歲之人為│第60至62反頁）││││於99年5月至99年11月13日間，均約定與甲4│項之罪，而依│性交易，│（2）甲4代號與姓││││「洗澡」，並均在高雄市三信家商附近之「│刑法第227條│共伍罪，│名對照表一份（警││││御宿汽車旅館」內，以手撫摸甲4之胸部及下│第4項對14歲│各處有期│7卷第44頁）││││體，而對甲4為猥褻行為，事後並均交付性交│以上未滿16歲│徒刑陸月│││││易之代價2千元予甲4，共計5次。│之女子為猥褻│，如易科││││││行為規定處罰│罰金，均││││││。│以新臺幣│││││││壹仟元折│││││││算壹日。││││││││││││││││││││││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│5│甲6│丁○○明知甲6為14歲以上未滿16歲之女子，│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲6於警│││（83年8│仍基於與14歲以上未滿16歲之人為性交易之│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│犯意，於99年7月間某日，透過甲1與甲6約定│例第22條第1│歲之人為│警1卷第72至74反││││在高雄市○○○路「漁人碼頭享溫馨KTV」│項之罪，而依│性交易，│頁、偵1卷第55至││││對面之汽車旅館「洗澡」，而在該旅館內，│刑法第227條│處有期徒│67頁）││││以手撫摸甲6之胸部及下體，並以生殖器碰觸│第4項對14歲│刑陸月，│（2）證人甲1於偵││││甲6之下體，而對甲6為猥褻行為，事後並交付│以上未滿16歲│如易科罰│訊之證述（偵1卷││││性交易代價2千元予甲6。│之女子為猥褻│金，以新│第55至67頁）│││││行為規定處罰│臺幣壹仟│（3）甲6代號與姓│││││。│元折算壹│名對照表一份（警││││││日。│7卷第47頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│6│甲7│丁○○經甲1介紹認識甲7，其明知甲7為16歲以│犯兒童及少年│丁○○犯│（1）證人甲7於警│││（82年12│上未滿18歲之女子，仍基於與16歲以上未滿│性交易防制條│十八歲以│詢、偵訊之證述（│││月生）│18歲之人為性交易之犯意，於99年間，透過│例第22條第2│上之人，│警1卷第78至80反││││甲1與甲7約定在高雄市○○路御宿汽車旅館│項之18歲以上│與十六歲│頁、偵1卷第55至││││「洗澡」，嗣甲1陪同甲7至該旅館時，甲1告知│之人與16歲以│以上未滿│67、76至89頁）││││甲7「拗腳」可多1千元，甲7遂同意與丁○○│上未滿18歲之│十八歲之│（2）證人甲1於警││││性交，丁○○即在該旅館內，將生殖器插入│人為性交易罪│人為性交│詢、偵訊之證述（││││甲7之陰道內，而對甲7為性交行為，事後並│。│易罪，處│警1卷第31至37頁││││交付性交易代價3千元予甲7。││有期徒刑│、偵1卷第55至67││││││肆月，如│頁）││││││易科罰金│（3）甲7代號與姓││││││，以新臺│名對照表一份（警││││││幣壹仟元│7卷第49頁）││││││折算壹日│││││││。│││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│7│甲8│丁○○經介紹認識甲8，其明知甲8為14歲以上│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲8於警│││（85年1│未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上未滿16│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│歲之人為性交易之犯意，於99年4月至6月間│例第22條第1│歲之人為│警1卷第84至86反││││某日，與甲8約定「洗澡」，嗣即在御宿汽車│項之罪，而依│性交易，│頁、偵1卷第76至││││旅館，以手撫摸甲8之胸部及下體，並將手指│刑法第227條│處有期徒│87頁）││││插入甲8之陰道內，而對甲8為性交行為，事後│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲2於警││││並交付性交易之代價3千元予甲8。│以上未滿16歲││詢之證述（警1卷│││││之女子為性交││第42至47頁）│││││行為規定處罰││（3）甲8代號與姓│││││。││名對照表一份（警│││││││7卷第51頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│8│甲10│丁○○明知甲10為未滿14歲之女子，甲28則為│對甲10、甲28所│丁○○與│（1）證人甲10於警│││（85年3│14歲以上未滿16歲之女子，仍基於未滿14歲│為，均係犯兒│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│之人、及與14歲以上未滿16歲之人為性交易│童及少年性交│歲之人為│警1卷第94至96反││││之犯意，於98年9月間，約定與甲28、甲10「│易防制條例第│性交易，│頁、警5卷第13至│││甲28│洗澡」，而在高雄市○○路御宿汽車旅館，│22條第1項之│處有期徒│14反頁、偵1卷第│││（83年10│先以手撫摸甲28之下體，並將其生殖器插入│罪，而各依刑│刑壹年參│20至36頁）│││月生）│甲28之陰道內，以此方式對甲28為性交行為，│法刑法第227│月。│（2）證人甲28於警││││續以手撫摸甲10之胸部及下體，以此方式對│條第2項對未││詢、偵訊之證述（││││甲10為猥褻行為，事後並各交付性交易代價│滿14歲之人為││警5卷第5至10頁數││││3千元予甲28、甲10。│猥褻行為、刑││、偵5卷第4至12頁│││││法第227條第3││）│││││項對14歲以上││（3）證人甲2於警│││││未滿16歲之人││詢之證述（警1卷│││││為性交行為之││第42至47頁）│││││規定處罰。被││（4）10、甲28真實│││││告丁○○以一││姓名對照表二份；│││││行為同時對二│││││││被害人為性交││嫌疑人紀錄表二份│││││、猥褻行為，││（警5卷卷底證物│││││屬想像競合犯││袋內之真實姓名代│││││，應依刑法第││號對照表封套內）│││││55條規定，從│││││││一重之對未滿│││││││16歲之人為性│││││││交行為規定處│││││││斷（甲28部分│││││││）。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│9│甲12│丁○○明知甲12為未滿14歲之女子，仍基於│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲12於警│││（85年│與未滿14歲之人為性交易之犯意，於99年│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││00月生）│8、9月，在高雄市御宿汽車旅館，以手撫摸│例第22條第1│歲之人為│警2卷第50至53反││││甲12之胸部及下體，並將生殖器插入甲12之陰│項之罪，而依│性交易，│頁、偵2卷第49至││││道內，而對甲12為性交行為，事後並交付性│刑法第227條│處有期徒│73頁）││││交易代價3千元予甲12。│第1項對未滿│刑參年貳│（2）證人甲1於偵│││││14歲之女子為│月。│訊之證述（偵2卷│││││性交規定處罰││第49至73頁）│││││。││（3）甲12指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表（二│││││││）一份（警2卷第│││││││86頁）│││││││（4）甲12代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第34頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│10│甲13│丁○○明知甲13為14歲以上未滿16歲之女子│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲13於警│││（84年│，仍基於與14歲以上未滿16歲之人為性交易│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││00月生）│之犯意，於99年10月間，經由甲1與甲13約定│例第22條第1│歲之人為│警2卷第54至57頁││││「拗腳」，甲1即陪同甲13至杜拜汽車旅館，│項之罪，而依│性交易，│、偵2卷第49至73││││丁○○遂於該旅館內，以手撫摸甲13之胸部│刑法第227條│處有期徒│頁）││││、下體，並將生殖器插入甲13之陰道內，而│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲1於偵││││對甲13為性交行為，事後並透過甲1轉交性交│以上未滿16歲││訊之證述（偵2卷││││易代價3千元予甲13。│之女子為性交││第49至73頁）│││││行為規定處罰││（3）甲13指認犯罪│││││。││嫌疑人紀錄表（二│││││││）一份（警2卷第│││││││90頁）│││││││（4）甲13代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第35頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│11│甲15│丁○○明知甲15為14歲以上未滿16歲之女子│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲15於警│││（84年10│，仍基於與14歲以上未滿16歲之人為性交易│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│之犯意，於99年10月間，經甲1、甲12約定與│例第22條第1│歲之人為│警2卷第61至64反││││甲15「洗澡」，甲1、甲12、甲15即搭計程車前│項之罪，而依│性交易，│頁、偵2卷第18至││││往約定之不詳汽車旅館，丁○○在該旅館內│刑法第227條│處有期徒│22頁）││││，以其生殖器摩擦甲15之大腿，並詢問甲15是│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲1於警││││否可將生殖器插入陰道，經甲15同意，陳哲│以上未滿16歲││詢、偵訊之證述（││││文即將生殖器插入甲15之陰道內，而對甲15為│之女子為性交││警1卷第31至37頁││││性交行為，事後並透過甲12轉交性交易代價3│行為規定處罰││、偵2卷第25至38││││千元予甲15。│。││、49至73頁）│││││││（3）證人甲12於警│││││││詢、偵訊之證述（│││││││警2卷第50至53反│││││││頁、偵2卷第49至│││││││73頁）│││││││（4）甲15指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表（二│││││││）一份（警2卷第│││││││96頁）│││││││（5）甲15代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第37頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│12│甲16│①丁○○於98年12月間某日，與丙○○、王│犯兒童及少年│丁○○成│（1）證人甲16於偵│││（84年8│ 宏吉 、甲16、甲19等人，在高雄市「漁人碼│福利與權益保│年人故意│訊、審訊之證述（│││月生）│頭享溫馨KTV」內唱歌時，見甲16獨自進入│障法第112條│對少年犯│偵2卷第77至95頁││││該KTV之廁所內，其明知甲16為14歲以上未│第1項前段、│強制猥褻│、本院卷二第207││││滿16歲之未成年人，仍基於對未成年人強│刑法第224條│罪，處有│至221反頁）││││制猥褻之犯意，在上開廁所內強行抱住│之成年人故意│期徒刑捌│（2）甲16指認犯││││甲16，並違反甲16之意願，強行親吻甲16之│對少年犯強制│月。│罪嫌疑人紀錄表（││││嘴唇，而對甲16為強制猥褻行為得逞，嗣│猥褻罪，應依││二）一份（警2卷││││甲16用力推開丁○○後，丁○○為安撫甲16│兒童及少年福││第99頁）││││，又另交付1百元予甲16。│利與權益保障││（3）甲16代號與姓│││││法第112條第1││名對照表一份（警│││││項前段之規定││7卷第38頁）│││││，加重其刑。││││││││││││├───────────────────┼──────┼────┼────────┤│││②丁○○另基於與14歲以上未滿16歲之女子│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲16於偵││││為性交易之犯意，於99年間，約定與甲16│性交易防制條│未滿十六│訊證述（偵2卷第││││在高雄捷運五塊厝店附近之御宿汽車旅館│例第22條第1│歲之人為│77至82頁）││││「洗澡」，而於該旅館內，經甲16同意後│項之罪，而依│性交易，│（2）甲16指認犯罪││││，以手撫摸甲16之胸部、下體，而對甲16為│刑法第227條│處有期徒│嫌疑人紀錄表（二││││猥褻行為，事後並交付性交易之代價2千│第4項對14歲│刑陸月，│）一份（警2卷第││││元予甲16。│以上未滿16歲│如易科罰│99頁）│││││之女子為猥褻│金，以新│（3）甲16代號與姓│││││行為規定處罰│臺幣壹仟│名對照表一份（警│││││。│元折算壹│7卷第38頁）││││││日。││││││││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│13│甲17│丁○○經介紹認識甲17、甲52，其明知甲17、│犯兒童及少年│丁○○犯│（1）證人甲17於警│││（81年3│甲52均為16歲以上未滿18歲之女子，仍基於│性交易防制條│十八歲以│詢、偵訊之證述（│││月生）│與16歲以上未滿18歲之人為性交易之犯意，│例第22條第2│上之人，│警2卷第68至70反││││於97年6月間，與甲17、甲52約定「洗澡」，│項之18歲以上│與十六歲│頁、偵2卷第107至│││甲52│嗣即在高雄市○○路「御宿汽車旅館」內，│之人與16歲以│以上未滿│115頁）│││（81年1│以手撫摸甲17、甲52之胸部、下體，而對甲17│上未滿18歲之│十八歲之│（2）證人甲52於偵│││月生）│、甲52為猥褻行為，事後並交付性交易之代│人為性交易罪│人為性交│訊之證述（偵2卷││││價3千元予甲17、不詳金額予甲52。│。被告丁○○│易罪，處│第177至178頁）│││││以一行為同時│有期徒刑│（3）甲17指認犯罪│││││對二被害人為│參月，如│嫌疑人紀錄表（二│││││猥褻行為，屬│易科罰金│）一份（警2卷第│││││想像競合犯，│，以新臺│104頁）│││││應依刑法第55│幣壹仟元│（4）甲17代號與姓│││││條規定，從一│折算壹日│名對照表一份（警│││││情節較重者處│。│7卷第39頁）│││││斷（甲17部分││（5）甲52真實姓名│││││）。││對照表一份（偵2│││││││卷卷底真實姓名與│││││││代號對照表封套內│││││││）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│14│甲18│丁○○經甲2介紹認識甲18，其明知甲18係14歲│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲18於警│││（84年2│以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上未│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│滿16歲之人為性交易之犯意，於98年間，均│例第22條第1│歲之人為│警2卷第71至73反││││在高雄市「御宿汽車旅館」內，均將其生殖│項之罪，而依│性交易，│頁、偵2卷第77至││││器插入甲18之陰道內，於即將射精之際，再│刑法第227條│共肆罪，│95頁）││││要求甲18以手撫摸其生殖器至射精，而對甲18│第3項對14歲│各處有期│（2）證人甲2於警││││為性交行為，事後並均交付性交易之代價3│以上未滿16歲│徒刑拾月│詢之證述（警1卷││││千元予甲18，共計4次。│之女子為性交│。│第42至47頁）│││││行為規定處罰││（3）甲18指認犯罪│││││。││嫌疑人紀錄表紀錄│││││││表（二一份（警2│││││││卷第109頁）│││││││（4）甲18代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第40頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│15│甲21│丁○○經甲1介紹認識甲21，其明知甲21為未滿│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲21於警│││（86年8│14歲之女子，仍基於與未滿14歲之人為性交│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│易之犯意，於99年間，約定與甲21「洗澡」│例第22條第1│歲之人為│警3第58至61反頁││││，嗣即在高雄市○○路附近「漁人碼頭享溫│項之罪，而依│性交易，│、偵3卷第64至68││││馨KTV」對面之「御宿汽車旅館」內，以手│刑法第227條│處有期徒│頁）││││撫摸甲21之胸部及下體，並以生殖器摩擦│第2項對未滿│刑柒月。│（2）證人甲1於警││││甲21下體，而對甲21為猥褻行為，事後並交付│14歲之女子為││詢、偵訊之證述（││││性交易之代價3千元予甲21。│猥褻行為規定││警1卷第31至37頁│││││處罰。││、偵2卷第25至38│││││││頁）│││││││（3）甲21代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第27頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│16│甲23│①丁○○經甲26介紹認識甲23、甲24，其明知│對甲23、甲24所│丁○○與│（1）證人甲23於警│││（84年10│甲23、甲24均係未滿14歲之女子，仍基於與│為，均係犯兒│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│未滿14歲之女子為性交易之犯意，於98年│童及少年性交│歲之人為│警3卷第69至72頁││││7、8月間，在高雄市○○路「享溫馨KTV│易防制條例第│性交易，│、偵3卷第53至63│││甲24│」包廂廁所內，經甲23、甲24同意，以手撫│22條第1項之│處有期徒│頁）│││（85年7│摸甲23、甲24之胸部及下體，而對甲23、甲24│罪，而依刑法│刑壹年貳│（2）證人甲24於警│││月生）│為猥褻行為，事後並交付性交易之代價5│第227條第2項│月。│詢、偵訊之證述（││││百元予甲23，另交付性交易之代價1千元予│對未滿14歲之││警3卷第76至79反││││甲24。│人為猥褻行為││頁、偵3卷第53至│││││規定處罰。被││63頁）│││││告丁○○以一││（3）甲23、甲24代│││││行為同時對二││號與姓名對照表二│││││被害人為猥褻││份（警7卷第29、│││││行為，屬同種││30頁）│││││想像競合犯，│││││││應依刑法第55│││││││條規定，從一│││││││情節較重者處│││││││斷（甲24部分│││││││）。│││││││││││├────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│││②丁○○復基於與14歲以上未滿16歲之女子│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲23於警│││甲23│為性交易之犯意，於99年1、2月間，與│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││（84年10│甲23約定「拗腳」，嗣即在高雄市「御宿│例第22條第1│歲之人為│警3卷第69至72頁│││月生）│汽車旅館」內，以手撫摸甲23之胸部、下│項之罪，而依│性交易，│、偵3卷第53至63││││體，並將生殖器插入甲23之陰道內，而對│刑法第227條│處有期徒│頁）││││甲23為性交行為，事後並交付性交易代價│第3項對14歲│刑玖月。│（2）甲23代號與姓││││3千元予甲23。│以上未滿16歲││名對照表一份（警│││││之女子為性交││7卷第29頁）│││││行為規定處罰│││││││。││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│17│甲24│丁○○於98年7至8月間，接獲甲24邀約「洗│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲24於警│││（85年7│澡」，遂基於與未滿14歲之女子為性交易之│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│犯意而應允之，並在高雄市「享溫馨KTV」│例第22條第1│歲之人為│警3卷第76至79反││││附近之御宿汽車旅館內，以手撫摸甲24之胸│項之罪，而依│性交易，│頁、偵3卷第53至││││部、下體，並將手指插入甲24之陰道內，而│刑法第227條│處有期徒│63頁）││││對甲24為性交行為，事後並交付性交易之代│第1項對未滿│刑參年貳│（2）證人甲26於警││││價1千5百元予甲24。│14歲之女子為│月。│詢之證述（警3卷│││││性交規定處罰││第88至93反頁）│││││。││（3）甲24代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第30頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│18│甲25│丁○○經甲1介紹認識甲25，其明知甲25係16歲│犯兒童及少年│丁○○犯│（1）證人甲25於警│││（82年2│以上未滿18歲之女子，仍基於與16歲以上未│性交易防制條│十八歲以│詢、偵訊之證述（│││月生）│滿18歲之人為性交易之犯意，於99年6月間│例第22條第2│上之人，│警3第83至85反頁││││，透過甲1與甲25約定「洗澡」，嗣即在高雄│項之18歲以上│與十六歲│、偵3卷第36至50││││市○○路「御宿汽車旅館」內，以手撫摸│之人與16歲以│以上未滿│頁）││││甲25之胸部、下體，而對甲25為猥褻行為，事│上未滿18歲之│十八歲之│（2）證人甲1於警││││後並交付性交易之代價2千元予甲25。│人為性交易罪│人為性交│詢、偵訊之證述（│││││。│易罪，處│警1卷第31至37頁││││││有期徒刑│、偵3卷第36至50││││││參月，如│頁）││││││易科罰金│（3）甲25代號與姓││││││，以新臺│名對照表一份（警││││││幣壹仟元│7卷第31頁）││││││折算壹日│││││││。││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│19│甲26│①丁○○經他人介紹認識甲26，其明知甲26為│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲26於警│││（84年4│未滿14歲之女子，仍基於與未滿14歲之人│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│為性交易之犯意，於98月2月間某日，在│例第22條第1│歲之人為│警3卷第88至93反││││高雄市「漁人碼頭享溫馨KTV」廁所內，│項之罪，而依│性交易，│頁、偵3卷第75至││││經甲26同意，以手撫摸甲26之胸部，而對│刑法第227條│處有期徒│87、91至96頁）││││甲26為猥褻行為，事後並交付性交易之代│第2項對未滿│刑捌月。│（2）證人││││價5百元予甲26。│14歲之女子為││0000-0000於偵訊│││││猥褻行為規定││之證述（偵3卷第│││││處罰。││91至96頁）│││├───────────────────┼──────┼────┤（3）甲26高雄縣政││││②於①之犯行後數日，丁○○復另基於與未│犯兒童及少年│丁○○與│府警察局刑事警察││││滿14歲之人為性交易之犯意，仍在上開│性交易防制條│未滿十六│大隊指認對象照片││││「漁人碼頭享溫馨KTV」廁所內，經甲26同│例第22條第1│歲之人為│影本一份（警3卷││││意，再次以手撫摸甲26之胸部及下體，並│項之罪，而依│性交易，│第94頁）││││將手指插入甲26之陰道內，而對甲26為性交│刑法第227條│處有期徒│（4）甲26代號與姓││││行為，事後並交付性交易之代價1千元予│第1項對未滿│刑參年貳│名對照表一份（警││││甲26。│14歲之女子為│月。│7卷第32頁）│││││性交規定處罰││（0）0000-0000代│││││。││號與真實姓名對照│││├───────────────────┼──────┼────┤表一份（偵3卷卷││││③於99年6月間，丁○○接獲甲26來電邀約「│犯兒童及少年│丁○○與│底真實姓名與代號││││洗澡」，遂又基於與14歲以上未滿16歲之│性交易防制條│未滿十六│對照表封套內）││││人為性交易之犯意而應允之，嗣在上開│例第22條第1│歲之人為│││││KTV斜對面之「御宿汽車旅館」內，陳哲│項之罪，而依│性交易，│││││文便以手撫摸甲26之胸部、下體，而對甲26│刑法第227條│處有期徒│││││為猥褻行為，事後並交付性交易之代價2│第4項對14歲│刑陸月，│││││千元予甲26。│以上未滿16歲│如易科罰││││││之女子為猥褻│金，以新││││││行為規定處罰│臺幣壹仟││││││。│元折算壹│││││││日。││││├───────────────────┼──────┼────┤││││④丁○○復另基於與14歲以上未滿16歲之人│犯兒童及少年│丁○○與│││││為性交易之犯意，於99年6月底，以電話│性交易防制條│未滿十六│││││約甲26「洗澡」，經甲26同意後，仍在上開│例第22條第1│歲之人為│││││「御宿汽車旅館」內，丁○○即以手撫摸│項之罪，而依│性交易，│││││甲26之胸部、下體，而對甲26為猥褻行為，│刑法第227條│處有期徒│││││事後並交付性交易之代價2千元予甲26。│第4項對14歲│刑陸月，││││││以上未滿16歲│如易科罰││││││之女子為猥褻│金，以新││││││行為規定處罰│臺幣壹仟││││││。│元折算壹│││││││日。││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│20│甲27│丁○○經甲1介紹認識甲27後，明知甲27係14歲│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲27於警│││（83年7│以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上未│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│滿16歲之人為性交易之犯意，於99年6月間│例第22條第1│歲之人為│警3卷第97至99反││││某日，透過甲1與甲27相約「洗澡」，甲1即陪│項之罪，而依│性交易，│頁、偵3卷第36至││││同甲27前往「御宿汽車旅館」與丁○○碰面│刑法第227條│處有期徒│50頁）││││，丁○○即在該旅館內，以手撫摸甲27之胸│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲1於警││││部及下體，並向甲27表示欲將生殖器插入│以上未滿16歲││詢、偵訊之證述（││││甲27陰道內，經甲27同意後，丁○○即將生殖│之女子為性交││警1卷第31至37頁││││器插入甲27之陰道內，對甲27為性交行為，事│行為規定處罰││、偵3卷第36至50││││後並交付性交易代價3千元予甲27。│。││頁）│││││││（3）甲27代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第33頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│21│甲29│①丁○○經介紹認識甲29後，明知甲29為14歲│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲29於偵│││（80年11│以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上│性交易防制條│未滿十六│訊時之證述（偵7│││月生）│未滿16歲之人為性交易之犯意，於96年6│例第22條第1│歲之人為│卷第9至13頁、││││月間，於高雄市○○區○○○路○○○號「│項之罪，而依│性交易，│41至45頁）││││享溫馨KTV」包廂廁所內，經甲29同意後，│刑法第227條│處有期徒│（2）證人甲39於警││││以手撫摸甲29之胸部及下體，而對甲29為猥│第4項對14歲│刑陸月，│詢時之證述（警4││││褻行為，事後並交付性交易代價5百至1千│以上未滿16歲│如易科罰│卷第149至154頁）││││元間之金額予甲29。│之女子為猥褻│金，以新│（3）甲29代號與姓│││││行為規定處罰│臺幣壹仟│名對照表一份（偵│││││。│元折算壹│7卷卷底真實姓名││││││日。│與代號對照表封套│││││││內）││││││││││├───────────────────┼──────┼────┤││││②丁○○又另基於與16歲以上未滿18歲之女│犯兒童及少年│丁○○犯│││││子為性交易之犯意，於96年11月之甲29生│性交易防制條│十八歲以│││││日後至97年初間，均在上開KTV包廂內，│例第22條第2│上之人，│││││均以手撫摸甲29之胸部及下體，而對甲29為│項之18歲以上│與十六歲│││││猥褻行為，事後並均交付5百至1千元不等│之人與16歲以│以上未滿│││││之性交易代價予甲29，共計2次。│上未滿18歲之│十八歲之││││││人為性交易罪│人為性交││││││。│易罪，共│││││││貳罪，各│││││││處有期徒│││││││刑參月，│││││││如易科罰│││││││金，均以│││││││新臺幣壹│││││││仟元折算│││││││壹日。││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│22│甲1│丁○○經甲1介紹認識甲30，其明知甲1為14歲│對甲1所為，係│丁○○與│（1）證人甲1於警│││（82年9│以上未滿16歲之女子，甲30則為16歲以上未│犯兒童及少年│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│滿18歲之女子，仍基於與14歲以上未滿16歲│性交易防制條│歲之人為│偵8卷第12至14反││││之人（甲1）、及與16歲以上未滿18歲之人（│例第22條第1│性交易，│頁、48至54頁）│││甲30│甲30）為性交易之犯意，於98年7、8月間，│項之罪，而依│處有期徒│（2）證人甲30於警│││（82年6│透過甲1與甲30約定「洗澡」，甲1即陪同甲30│刑法第227條│刑捌月。│詢、偵訊之證述（│││月生）│前往高雄市○○區○○路「御宿汽車旅館」│第4項對14歲││偵8卷第7至9反頁││││與丁○○碰面，嗣在該旅館內，丁○○即以│以上未滿16││、48至54頁）││││手撫摸甲30之胸部及下體，又將手指插入甲30│歲之女子為猥││（3）甲1高雄縣政││││之陰道內，並向甲30表示：想與之做愛等語│褻行為規定處││府警察局刑事警察││││，未違背甲30之意願，將其生殖器插入甲30│罰；對甲30所││││││之陰道內，對甲30為性交行為，丁○○與甲30│為，則係犯兒││紀錄表影本一份、││││為前揭性行為後，並續由甲1、甲30輪流以手│童及少年性交││高雄市政府警察局││││撫摸丁○○之生殖器，而與其等為猥褻行為│易防制條例第││鼓山分局指認對象││││，事後丁○○則交付性交易之代價3千元予│22條第2項之││紀錄表一份（警1││││甲30、2千元予甲1。│18歲以上之人││卷第39頁、偵8卷│││││與16歲以上未││第17頁）│││││滿18歲之人為││（4）甲30高雄市政│││││性交易罪。被│││││││告丁○○以一││指認對象紀錄表一│││││行為觸犯上開││份（偵8卷第10頁│││││二罪名，為想││）（5）甲30、甲1代│││││像競合犯，應││號與姓名對照表二│││││從一重論以兒││份（偵8卷卷底真│││││童及少年性交││實姓名與代號對照│││││易防制條例第││表封套內）│││││22條第1項之│││││││罪，而依刑法│││││││第227條第4項│││││││之對未滿16歲│││││││之人為猥褻行│││││││為規定處罰（│││││││甲1部分）。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│23│甲33│丁○○經甲31介紹認識甲33，其明知甲33係14│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲33於警│││（83年11│歲以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│未滿16歲之人為性交易之犯意，於99年3月│例第22條第1│歲之人為│警4卷第89至93、││││間，在高雄市○○路「享溫馨KTV」內，詢│項之罪，而依│性交易，│96至97反頁、偵4││││問甲33是否同意以5百元之代價讓其摸胸部，│刑法第227條│處有期徒│卷第76至90頁）││││經甲33同意後，丁○○遂在該KTV廁所內以手│第4項對14歲│刑陸月，│（2）證人甲31於警││││撫摸甲33之胸部，而對甲33為猥褻行為，事後│以上未滿16歲│如易科罰│詢之證述（警4卷││││並交付性交易之代價5百元予甲33。│之女子為猥褻│金，以新│第75至84反頁）│││││行為規定處罰│臺幣壹仟│（3）甲33高雄縣政│││││。│元折算壹│府警察局刑事警察││││││日。│大隊指認對象照片│││││││紀錄表二份（警4│││││││卷第94、98頁）│││││││（4）甲33代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第5頁）│││││││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│24│甲34│丁○○經甲33介紹認識甲34，其可預見甲34係│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲34於警│││（84年4│14歲以上未滿16歲之女子，仍基於縱與14歲│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│以上未滿16歲之人為性交易、亦不違背其本│例第22條第1│歲之人為│警4卷第101至102││││意之不確定犯意，於98年8月至12月間之某│項之罪，而依│性交易，│反頁、偵4卷第76││││日，約定與甲34「拗腳」，嗣即在高雄市建│刑法第227條│處有期徒│至89頁）││││國路與福德路口「享溫馨KTV」對面之「御│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲33於警││││宿汽車旅館」內，將生殖器插入甲34之陰道│以上未滿16歲││詢、偵訊之證述（││││內，而對甲34為性交行為，事後並交付性交│之女子為性交││警4卷第89至93、││││易之代價3千元予甲34。│行為規定處罰││96至97反頁）│││││。││（3）甲34高雄縣政│││││││府警察局刑事警察│││││││大隊指認對象照片│││││││紀錄表一份（警4│││││││卷│││││││第103頁）│││││││（4）甲34代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第6頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│25│甲38│①丁○○經年籍不詳綽號「奶茶」之女子介│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲38於警│││（84年5│紹認識甲38，其明知甲38為未滿14歲之女子│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│，仍基於與未滿14歲之人為性交易之犯意│例第22條第1│歲之人為│警4卷第135至137││││，於97年間，在高雄市「享溫馨KTV」廁│項之罪，而依│性交易，│反頁、偵4卷第96││││所內，以手撫摸甲38之胸部，而對甲38為猥│刑法第227條│處有期徒│至103頁）││││褻行為，事後並交付性交易之代價5百元│第2項對未滿│刑捌月。│（2）甲38高雄縣政││││予甲38。│14歲之女子為││府警察局刑事警察│││││猥褻行為規定││大隊指認對象照片│││││處罰。││紀錄表一份（警4│││││││卷│││├───────────────────┼──────┼────┤第138頁）││││②丁○○又另基於與未滿14歲之女子為性交│犯兒童及少年│丁○○與│（3）甲38代號與姓││││易之犯意，於97年間，均在高雄縣市汽車│性交易防制條│未滿十六│名對照表一份（警││││旅館，均將其生殖器插入甲38之陰道內，│例第22條第1│歲之人為│7卷第10頁）││││以此方式對甲38為性交行為，事後並均交│項之罪，而依│性交易，│││││付性交易之代價2千元予甲38，共計2次。│刑法第227條│共貳罪，││││││第1項對未滿│各處有期││││││14歲之女子為│徒刑參年││││││性交規定處罰│貳月。││││││。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│26│甲39│丁○○明知甲39係14歲以上未滿16歲之女子│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲39於警│││（82年4│，仍基於與14歲以上未滿16歲之人為性交易│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│之犯意，於97年間，約定與甲39「洗澡」，│例第22條第1│歲之人為│警4卷第149至154││││嗣即均在高雄市○○路「御宿汽車旅館」房│項之罪，而依│性交易，│頁、偵4卷第46至││││間內，均以手撫摸甲39之胸部，並以生殖器│刑法第227條│共貳罪，│50頁）││││摩擦甲39之下體，而對甲39為猥褻行為，事後│第4項對14歲│各處有期│（2）甲39高雄縣政││││均交付性交易代價2000元予甲39，共計2次。│以上未滿16歲│徒刑伍月│府警察局刑事警察│││││之女子為猥褻│，如易科│大隊指認對象照片│││││行為規定處罰│罰金，均│紀錄表一份（警4│││││。│以新臺幣│卷第157頁）││││││壹仟元折│││││││算壹日。│名對照表一份（警│││││││7卷第12頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│27│甲45│丁○○經甲47介紹認識甲45，其明知甲45係14│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲45於警│││（85年2│歲以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│未滿16歲之人為性交易之犯意，於99年10月│例第22條第1│歲之人為│警4卷第203至206││││間，透過甲1與甲45約定「拗腳」，再由甲1騎│項之罪，而依│性交易，│反頁、偵2卷第25││││機車載甲45至高雄市某「御宿汽車旅館」，│刑法第227條│處有期徒│至38頁）││││嗣於該汽車旅館內，丁○○即將潤滑液塗抹│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲1於偵││││於甲45之下體，並將生殖器插入甲45之陰道內│以上未滿16歲││訊之證述（偵2卷││││，嗣再抽出並要求甲45以手撫摸其生殖器至│之女子為性交││第25至38頁）││││射精，而對甲45為性交行為，事後並交付3│行為規定處罰││（3）甲45代號與姓││││千元予甲45。│。││名對照表一份（警│││││││7卷第18頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│28│甲46│丁○○經甲1介紹認識甲46、甲47，其明知甲46│對甲46、甲47所│丁○○與│（1）證人甲46於警│││（85年9│、甲47均為14歲以上未滿16歲之女子，仍基│為，均係犯兒│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│於與14歲以上未滿16歲之人為性交易之犯意│童及少年性交│歲之人為│警4卷第211至215││││，於99年10月間，與甲46、甲47約定「洗澡」│易防制條例第│性交易，│反頁、偵4卷第31│││甲47│，再由甲1帶甲46、甲47前往高雄市○○路、福│22條第1項之│處有期徒│反至35反頁）│││（85年1│德路口之「御宿汽車旅館」，在該旅館房間│罪，而依刑法│刑拾月。│（2）證人甲47於警│││月生）│內，丁○○先以手撫摸甲47之胸部及下體，│第227條第4項││詢、偵訊之證述（││││再撫摸甲46之胸部及下體，而對甲46、甲47為│對14歲以上未││警4卷第220至223││││猥褻行為，事後並各交付性交易之代價2千│滿16歲之人為││頁、偵4卷第36至││││元予甲46、甲47。│猥褻行為規定││38反頁）│││││處罰。被告陳││（3）證人甲1於警│││││哲文以一行為││詢、偵訊之證述（│││││同時對二被害││警1卷第31至37頁│││││人為猥褻行為││、偵2卷第25至38│││││，屬同種想像││頁）│││││競合犯，應依││（4）甲46、甲47代│││││刑法第55條規│││││││定，從一情節││份（警7卷第19、│││││較重者處斷（││20頁）│││││甲46部分）。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│29│甲48│①丁○○明知甲48係14歲以上未滿16歲之女│對甲48、甲49所│丁○○與│（1）證人甲48於警│││（85年2│子，甲49則為未滿14歲之女子，仍基於與│為，均犯兒童│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│14歲以上未滿16歲之人（甲48）、及與未│及少年性交易│歲之人為│警4卷第228至231││││滿14歲之人（甲49）為性交易之犯意，於│防制條例第22│性交易，│反頁、偵4卷第112│││甲49│99年7月至10月間某日，與甲48、甲49約定│條第1項之罪│處有期徒│至128頁）│││（86年4│「洗澡」，嗣即在高雄市○○路、福德路│，而各依刑法│刑壹年。│（2）證人甲49於警│││月生）│口之「御宿汽車旅館」內，以手撫摸甲48│刑法第227條││詢、偵訊之證述（││││、甲49之胸部、下體，而對甲48、甲49為猥│第4項對未滿││警4卷第236至239││││褻行為，事後並交付性交易之代價1千元│16歲之人為猥││反頁、偵4卷第112││││予甲48，另交付性交易之代價2千元予甲49│褻行為、第││至128頁）││││。│227條第2項對││（3）甲48、甲49代│││││未滿14歲之人││號與姓名對照表二│││││為猥褻行為之││份（警7卷第21、│││││規定處罰。被││22頁）│││││告丁○○以一│││││││行為同時對二│││││││被害人為猥褻│││││││行為，屬想像│││││││競合犯，應依│││││││刑法第55條規│││││││定，從一重之│││││││與未滿14歲之│││││││人為猥褻行為│││││││規定處斷（│││││││甲49部分）。││││├────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│││②仍於99年7月至10月間、上開①之犯行後│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲48於警│││甲48│某日，丁○○復另基於與14歲以上未滿16│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││（85年2│歲之女子為性交易之犯意，與甲48約定「│例第22條第1│歲之人為│警4卷第228至231│││月生）│洗澡」，嗣即在上開「御宿汽車旅館」內│項之罪，而依│性交易，│反頁、偵4卷第112││││，以手撫摸甲48之胸部、下體，而對甲48為│刑法第227條│處有期徒│至128頁）││││猥褻行為，事後並交付性交易代價1千5百│第4項對14歲│刑陸月，│（2）甲48代號與姓││││元予甲48。│以上未滿16歲│如易科罰│名對照表一份（警│││││之女子為猥褻│金，以新│7卷第21頁）│││││行為規定處罰│臺幣壹仟││││││。│元折算壹│││││││日。││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│30│甲49│丁○○另基於與未滿14歲之女子為性交易之│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲49於警│││（86年4│犯意，於99年9月間某日，與甲49約定「洗澡│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│」，嗣即在高雄市○○路、福德路口之「御│例第22條第1│歲之人為│警4卷第236至239││││宿汽車旅館」內，以手撫摸甲49之胸部、下│項之罪，而依│性交易，│反頁、偵4卷第112││││體，而對甲49為猥褻行為，事後並交付性交│刑法第227條│處有期徒│至128頁）││││易之代價2千元予甲49。│第2項對未滿│刑捌月。│（2）證人甲48於偵│││││14歲之女子為││訊之證述（偵4卷│││││猥褻行為規定││第112至128頁）│││││處罰。││（3）甲49代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第22頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│31│甲50│丁○○經甲1介紹認識甲50，其明知甲50係14歲│犯兒童及少年│丁○○與│（1）證人甲50警詢│││（84年2│以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上未│性交易防制條│未滿十六│、偵訊之證述（警│││月生）│滿16歲之人為性交易之犯意，於99年10月間│例第22條第1│歲之人為│4卷第257至260頁││││，約定與甲50「拗腳」，並相約在高雄市「│項之罪，而依│性交易，│、偵4卷第133至││││杜拜汽車旅館」碰面，嗣甲1即騎機車載甲50│刑法第227條│處有期徒│138頁）││││前往上開汽車旅館，在該旅館內，丁○○即│第3項對14歲│刑拾月。│（2）證人甲1於警││││將生殖器插入甲50之陰道內，而對甲50為性交│以上未滿16歲││詢之證述（警1卷││││行為，事後並交付性交易之代價3千6百元予│之女子為性交││第31至37頁）││││甲50。│行為規定處罰││（3）丁○○手寫│││││。││帳目明細表影本一│││││││份（警2卷原卷第│││││││171頁）│││││││（4）甲50高雄縣政│││││││府警察局刑事警察│││││││大隊指認對象照片│││││││紀錄表一份（警4│││││││卷第262頁）│││││││（5）甲50代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第24頁）││││││││└─┴────┴───────────────────┴──────┴────┴────────┘附表四（乙○○所犯部分）：
┌─┬────┬───────────────────┬──────┬────┬────────┐│編│被害人│交易時間、地點、方式（新台幣）│所犯法條│主文│證據出處││號│││││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│1│甲1│乙○○經甲1介紹認識甲25，其明知甲1、甲25均│對甲1、甲25所│乙○○犯│（1）證人甲1於警│││（82年9│係16歲以上未滿18歲之女子，竟基於與未滿│為，均係犯兒│十八歲以│詢、偵訊、審訊之│││月生）│18歲之人為性交易之犯意，於99年6月間，│童及少年性交│上之人，│證述（警1卷第31││││約定與甲1、甲25「洗澡」，而駕車載甲1、甲25│易防制條例第│與十六歲│至37頁、偵3卷第│││甲25│至高雄市美麗四季汽車旅館，在該旅館房間│22條第2項之│以上未滿│36至50頁、本院卷│││（82年2│內，乙○○以手撫摸甲1、甲25之胸部，而對│18歲以上之人│十八歲之│二第123至138頁）│││月生）│甲1、甲25為猥褻行為，事後並分別交付性交│與16歲以上未│人為性交│││││易之代價2千元予甲1、甲25│滿18歲之人為│易罪，處│（2）證人甲25於偵│││││性交易罪。被│有期徒刑│訊、審訊之證述（│││││告乙○○以一│柒月。│偵3卷第36至50頁│││││行為同時與二││、本院卷二第123│││││被害人為性交││至138頁）│││││易，為同種想│││││││像競合，應從││（3）甲1高雄縣政│││││一情節較重者││府警察局刑事警察│││││（甲1部分）處││大隊指認對象照片│││││斷。││紀錄表影本一份（│││││││警1卷第39頁）││││││││││││││（4）甲1、甲25代號│││││││與姓名對照表二份│││││││（警7卷第23、31│││││││頁）│││││││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│2│甲2│乙○○可預見甲2係14歲以上未滿16歲之女子│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲2於警│││（83年11│，竟仍基於縱與14歲以上未滿16歲之人為性│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊、審訊之│││月生）│交易、亦不違背其本意之不確定犯意，於98│例第22條第1│歲之人為│證述（警1卷第42││││年10月至99年4月間，分別在高雄市○○路│項之罪，而依│性交易，│至47頁、偵1卷第││││「錢櫃KTV」包廂內，詢問甲2是否願意以500│刑法第227條│共參罪，│20至36頁、本院卷││││元之代價，讓其撫摸胸部，經甲2同意後，均│第4項對14歲│各處有期│二第123至138頁）││││在該KTV包廂內，撫摸甲2之胸部，而為猥褻│以上未滿16歲│徒刑捌月│││││行為，事後並每次均交付性交易代價5百元│之女子為猥褻│。│（2）甲2高雄縣政││││予甲2，共計3次。│行為規定處罰││府警察局刑事警察│││││。││大隊指認對象照片│││││││紀錄表影本一份（│││││││警1卷P49頁）││││││││││││││（0）0000-00000B│││││││（甲2）真實姓名對│││││││照表、指認犯罪嫌│││││││疑人紀錄表各一份│││││││（警6卷卷底證物│││││││袋內之真實姓名代│││││││號對照表封套內）│││││││；0000-0000（甲2│││││││）代號與姓名對照│││││││表一份（警7卷第│││││││25頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│3│甲3│乙○○明知甲3係16歲以上未滿18歲之女子，│犯兒童及少年│乙○○犯│（1）證人甲3於審│││（82年2│竟基於與未滿18歲之人為性交易之犯意，於│性交易防制條│十八歲以│訊之證述（本院卷│││月生）│99年10月間，約定與甲3「洗澡」，並至高雄│例第22條第2│上之人，│二第430頁反面至││││市後火車站，載送陪同之甲1與甲3至高雄市某│項之18歲以上│與十六歲│第432頁）││││飯店，嗣乙○○即在該飯店內，以手撫摸甲3│之人與16歲以│以上未滿│││││之胸部，而對甲3猥褻行為，事後並交付性交│上未滿18歲之│十八歲之│（2）證人甲1於審││││易代價1千元予甲3。│人為性交易罪│人為性交│訊之證述（本院卷│││││。│易罪，處│二第123至138頁）││││││有期徒刑│││││││伍月，如│（3）甲3指認對象││││││易科罰金│照片紀錄表影本一││││││，以新臺│份（警1卷第59頁││││││幣壹仟元│）││││││折算壹日│（4）甲3代號與姓││││││。│名對照表一份（警│││││││7卷第42頁）││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│4│甲5│乙○○明知甲5係14歲以上未滿16歲之女子│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲5於偵│││（83年9│，仍基於與14歲以上未滿16歲之女子為性交│性交易防制條│未滿十六│訊、審訊之證述（│││月生）│易之犯意，於99年7、8月間，帶甲1、甲5前往│例第22條第1│歲之人為│偵1卷第43至50頁││││高雄市○○路之美麗四季汽車旅館，嗣在該│項之罪，而依│性交易，│、本院卷二第186││││旅館房間內，乙○○以手撫摸甲5身體，甲5並│刑法第227條│處有期徒│至195反頁）││││未拒絕，其遂繼續撫摸並舔甲5之胸部，而對│第4項對14歲│刑捌月。│││││甲5為猥褻行為，事後並交付性交易代價2千│以上未滿16歲││（2）證人甲1於偵││││元予甲5。│之女子為猥褻││訊、審訊之證述（│││││行為規定處罰││偵1卷第43至50頁│││││。││，本院卷二第126│││││││頁反面）││││││││││││││（3）甲5指認對象│││││││照片紀錄表影本一│││││││份（警1卷第69頁│││││││）│││││││（4）甲5代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第45頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│5│甲7│乙○○明知甲7係16歲以上未滿18歲之女子，│犯兒童及少年│乙○○犯│（1）證人甲7於偵│││（82年12│竟基於與未滿18歲之女子為性交易之犯意，│性交易防制條│十八歲以│訊、審訊之證述（│││月生）│於99年3、4月間，均打電話邀約甲7「拗腳」│例第22條第2│上之人，│偵1卷第55至67、││││，代價每次5千元，經甲7同意後，再開車載│項之18歲以上│與十六歲│76至89頁、本院卷││││甲7至高雄市之「四季」汽車旅館，在該汽車│之人與16歲以│以上未滿│二第186至195反頁││││旅館房間內，乙○○均將其生殖器插入甲7之│上未滿18歲之│十八歲之│）││││陰道內，而對甲7為性交行為，事後並均交付│人為性交易罪│人為性交│││││性交易代價5千元予甲7，共計3次。│。│易罪，共│（2）證人甲1於偵││││││參罪，各│訊、審訊之證述（││││││處有期徒│偵1卷第55至67頁││││││刑陸月，│、本院卷二第126││││││如易科罰│頁反面）││││││金，均以│││││││新臺幣壹│（3）甲7指認對象││││││仟元折算│照片紀錄表影本一││││││壹日。│份（警1卷第81頁│││││││）│││││││（4）甲7代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第49頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│6│甲8│乙○○明知甲8、甲9均係滿14歲以上未滿16歲│對甲8、甲9所為│乙○○與│（1）證人甲8於偵│││（85年1│之女子，仍基於與滿14歲以上未滿16歲之女│，均係犯兒童│未滿十六│訊之證述（偵1卷│││月生）│子為性交易之犯意，於99年5月間某日，與│及少年性交易│歲之人為│第76至87頁）││││甲8、甲9約定「洗澡」，嗣即在高雄市「漁人│防制條例第22│性交易，││││甲9│碼頭享溫馨KTV」對面之歐悅汽車旅館，以│條第1項之罪│處有期徒│（2）證人甲9於偵│││（83年7│手撫摸甲9、甲8之胸部及下體，而對甲9、甲8為│，而依刑法第│刑壹年。│訊、審訊之證述（│││月生）│猥褻行為，事後並各交付性交易代價3千元│227條第4項對││偵1卷第20至36頁││││予甲8、甲9。│14歲以上未滿││、本院卷二第234│││││16歲之人為猥││至261反頁）│││││褻行為規定處│││││││罰。被告王宏││（3）甲8、甲9指認│││││吉以一行為同││對象照片紀錄表影│││││時對二被害人││本一份（警1卷第│││││為猥褻行為，││87、92頁）│││││屬同種想像競│││││││合犯，應依刑││（4）甲8、甲9代號│││││法第55條規定││與姓名對照表二份│││││，從一情節較││（警7卷第51、53│││││重者處斷（甲8││頁）│││││部分）。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│7│甲9│①乙○○明知甲10則係未滿14歲之女子、甲9│對甲9、甲10所│乙○○與│（1）證人甲9於偵│││（83年7│則係滿14歲以上未滿16歲之女子，仍基於│為，均係犯兒│未滿十六│訊、審訊之證述（│││月生）│與未滿14歲之人（甲10）、及14歲以上未│童及少年性交│歲之人為│偵1卷第20至36頁││││滿16歲之人（甲9）為性交易之犯意，於98│易防制條例第│性交易，│、本院卷二第234│││甲10│年9、10月間某日，與甲9、甲10約定「洗澡│22條第1項之│處有期徒│至261反頁）│││（85年3│」，嗣即在高雄縣（現改制為高雄市）紫│罪，而各依刑│刑參年捌││││月生）│園汽車旅館，以手撫摸甲10之胸部及下體│法第227條第4│月。│（2）證人甲10於偵││││，並將手指插入甲10之陰道內，而對甲10為│項對14歲以上││訊、審訊之證述（││││性交行為，續以手撫摸甲9之胸部及下體，│未滿16歲之人││偵1卷第20至36頁││││而對甲9為猥褻行為，事後並各交付性交易│為猥褻行為、││、院卷第186至195││││代價3千元予甲9、甲10。│刑法第227條││反頁）│││││第1項對未滿│││││││14歲之人為性││（3）甲9、甲10指│││││交行為規定處││認對象照片紀錄表│││││罰。被告王宏││影本二份（警1卷│││││吉以一行為同││第92、97頁）│││││時對二被害人│││││││為猥褻、性交││（4）甲9、甲10代號│││││行為，屬想像││與姓名對照表二份│││││競合犯，應依││（警7卷第53、55│││││刑法第55條規││頁）│││││定，從一重之│││││││與未滿14歲之│││││││人為性交規定│││││││處斷（甲10部│││││││分）。│││││├───────────────────┼──────┼────┤││││②其復基於與未滿14歲之女子（甲10）、及│對甲9、甲10所│乙○○與│││││14歲以上未滿16歲之女子（甲9）為性交易│為，均係犯兒│未滿十六│││││之犯意，於98年10月間，又與甲9、甲10約│童及少年性交│歲之人為│││││定「洗澡」，嗣即在高雄縣鳳山市（現改│易防制條例第│性交易，│││││制為高雄市鳳山區）「麗登汽車旅館」，│22條第1項之│處有期徒│││││以手撫摸甲10之胸部及下體，並將手指插│罪，而各依刑│刑參年捌│││││入甲10之陰道內，而對甲10為性交行為；續│法第227條第4│月。│││││再以手撫摸甲9之胸部及下體，而對甲9為猥│項對14歲以上││││││褻行為，事後並各交付性交易代價3千元│未滿16歲之人││││││予甲9、甲10。│為猥褻行為、│││││││刑法第227條│││││││第1項對未滿│││││││14歲之人為性│││││││交行為規定處│││││││罰。被告王宏│││││││吉以一行為同│││││││時對二被害人│││││││為猥褻、性交│││││││行為，屬想像│││││││競合犯，應依│││││││刑法第55條規│││││││定，從一重之│││││││與未滿14歲之│││││││人為性交行為│││││││規定處斷（│││││││甲10部分）。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│8│甲28│①乙○○可預見甲28係滿14歲以上未滿16歲│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲28於偵│││（83年10│之女子，竟仍基於縱與14歲以上未滿16歲│性交易防制條│未滿十六│訊、審訊之證述（│││月生）│之人為性交易、亦不違背其本意之不確定│例第22條第1│歲之人為│偵5卷第4至12頁、││││犯意，於98年10月間之某日，在錢櫃KTV│項之罪，而依│性交易，│本院卷二第207至││││內，向甲28詢問是否願意以5百元之代價讓│刑法第227條│處有期徒│220頁）││││其摸胸部，經甲28同意，於該KTV廁所內，│第4項對14歲│刑捌月。│││││撫摸甲28之胸部，以此方式對甲28為猥褻行│以上未滿16歲││（2）證人甲2於警││││為，得逞後，交付性交易代價5百元予甲28│之女子為猥褻││詢、審訊之證述（││││。│行為規定處罰││警1卷第42至47頁│││││。││、本院卷二第123│││├───────────────────┼──────┼────┤至138頁）││││②乙○○復另基於與14歲以上未滿16歲之女│犯兒童及少年│乙○○與│││││子為性交易之不確定犯意，於98年11、12│性交易防制條│未滿十六│（3）甲28真實姓名││││月間，打電話邀甲28「洗澡」，經甲28同│例第22條第1│歲之人為│對照表一份、指認││││意後，甲28又邀甲2陪同前往「紫園汽車旅│項之罪，而依│性交易，│犯罪嫌疑人紀錄表││││館」，嗣在該旅館房間內，乙○○即以手│刑法第227條│處有期徒│一份（警5卷卷底││││撫摸甲28之胸部，而對甲28為猥褻行為，事│第4項對14歲│刑捌月。│證物袋內之真實姓││││後並交付性交易代價2千元予甲28。│以上未滿16歲││名代號對照表封套│││││之女子為猥褻││內）│││││行為規定處罰│││││││。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│9│甲12│乙○○明知甲12係未滿14歲之女子，竟基於│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲12於警│││（85年10│與未滿14歲之女子為性交易之犯意，於99年│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│8、9月間，約定與甲12「拗腳」後，由甲1陪│例第22條第1│歲之人為│警2卷第50至53反││││同甲12前往高雄市鼓山區伊甸風情汽車旅館│項之罪，而依│性交易，│頁、偵2卷第49至││││，嗣在該旅館內，乙○○便以手撫摸甲12之│刑法第227條│處有期徒│73頁）││││胸部及下體，並將手指插入甲12之陰道內，│第1項對未滿│刑參年肆│││││而對甲12為性交行為，事後並交付性交易代│14歲之女子為│月。│（2）證人甲1於偵││││價8千元予甲12。│性交規定處罰││訊、審訊之證述（│││││。││偵2卷第49至73頁│││││││，本院卷二第125│││││││頁正反面）││││││││││││││（3）甲12指認犯│││││││罪嫌疑人紀錄表（│││││││三）一份（警2卷│││││││第87頁）││││││││││││││（4）甲12代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第34頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│10│甲13│乙○○明知甲13係滿14歲以上未滿16歲之女│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲13於警│││（84年10│子，竟基於與14歲以上未滿16歲之人為性交│性交易防制條│未滿十六│詢、偵訊之證述（│││月生）│易之犯意，於99年10月間，約定與甲13「拗│例第22條第1│歲之人為│警2卷第54至57頁││││腳」，並開車載甲13、及陪同之甲1至高雄市│項之罪，而依│性交易，│、偵2卷第49至73││││美術館附近某汽車旅館，嗣於該旅館內，王│刑法第227條│處有期徒│頁）││││宏吉即親吻並以手撫摸甲13之胸部、下體，│第3項對14歲│刑壹年。│││││且將生殖器插入甲13之陰道內至射精，而對│以上未滿16歲││（2）證人甲1於偵││││甲13為性交行為，事後並交付性交易代價1│之女子為性交││訊、審訊之證述（││││萬元予甲13。│行為規定處罰││偵2卷第49至73頁│││││。││，本院卷二第126│││││││頁反面）││││││││││││││（3）甲13指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表（三│││││││）一份（警2卷第│││││││91頁）││││││││││││││（4）甲13代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第35頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│11│甲14│乙○○明知甲14係滿14歲以上未滿16歲之女│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲14於偵│││（85年1│子，竟基於與14歲以上未滿16歲之人為性交│性交易防制條│未滿十六│訊、審訊之證述（│││月生）│易之犯意，於99年10月、11月間某日，約│例第22條第1│歲之人為│偵2卷第49至73頁││││甲13、甲14前往高雄市美術館附近某汽車旅館│項之罪，而依│性交易，│、本院卷二第207││││，並向甲14提議以1千5百元之代價讓其摸胸│刑法第227條│處有期徒│至220頁）││││部，經甲14同意後，即以手撫摸甲14之胸部，│第4項對14歲│刑捌月。│││││而對甲14為猥褻行為，事後並交付性交易之│以上未滿16歲││（2）證人甲13於偵││││代價1千5百元予甲14。│之女子為猥褻││訊之證述（偵2卷│││││行為規定處罰││第49至73頁）│││││。││││││││││││││││（3）甲14指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表（三│││││││）一份（警2卷第│││││││94頁）││││││││││││││（4）甲14代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第36頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│12│甲16│①乙○○可預見甲16係滿14歲以上未滿16歲│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲16於偵│││（84年8│之女子，竟仍基於縱與14歲以上未滿16歲│性交易防制條│未滿十六│訊、審訊之證述（│││月生）│之人為性交易、亦不違背其本意之不確定│例第22條第1│歲之人為│偵2卷第77至82頁││││犯意，於99年5月間某日，打電話約甲16「│項之罪，而依│性交易，│、本院卷二第207││││洗澡」，經甲16同意後，開車前往甲16參加│刑法第227條│處有期徒│至221反頁）││││國中基本學力測驗之考場，載甲16至高雄│第4項對14歲│刑捌月。│││││縣鳳山市「紫園汽車旅館」，嗣在該旅館│以上未滿16歲││（2）甲16指認犯罪││││房間內，乙○○以手撫摸甲16之胸部、下│之女子為猥褻││嫌疑人紀錄表（三││││體，而對甲16為猥褻行為，事後並交付性│行為規定處罰││）一份（警2卷第││││交易代價2千元予甲16。│。││100頁）││││││││││├───────────────────┼──────┼────┤（3）甲16代號與姓││││②乙○○復另基於與14歲以上未滿16歲之人│犯兒童及少年│乙○○與│名對照表一份（警││││為性交易之不確定犯意，於99年7、8月間│性交易防制條│未滿十六│7卷第38頁）││││，再次約定與甲16「洗澡」，仍開車載甲16│例第22條第1│歲之人為│││││至上開汽車旅館，嗣在該旅館房間內，王│項之罪，而依│性交易，│││││宏吉便以手撫摸甲16之胸部、下體，而對│刑法第227條│處有期徒│││││甲16為猥褻行為，事後並交付性交易代價│第4項對14歲│刑捌月。│││││2千元予甲16。│以上未滿16歲│││││││之女子為猥褻│││││││行為規定處罰│││││││。││││││││││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│13│甲18│乙○○經甲2介紹認識甲18，其明知甲18係14歲│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲18於偵│││（84年2│以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上未│性交易防制條│未滿十六│訊、審訊之證述（│││月生）│滿16歲之人為性交易之犯意，於99年間，在│例第22條第1│歲之人為│偵2卷第77至95頁││││高雄市「麗登汽車旅館」或「御宿汽車旅館│項之罪，而依│性交易，│、本院卷二第234││││」內，均將其生殖器插入甲18之陰道內，而│刑法第227條│共陸罪，│至261反）││││對甲18為性交行為，事後並均交付性交易之│第3項對14歲│各處有期│││││代價6千元予甲18，共計6次。│以上未滿16歲│徒刑壹年│（2）證人甲2於警│││││之女子為性交│。│詢、審訊之證述（│││││行為規定處罰││警1卷第42至47頁│││││。││、本院卷二第134│││││││頁反面）││││││││││││││（3）甲18指認犯罪│││││││嫌疑人紀錄表紀錄│││││││表（三）一份（警│││││││2卷第109頁）││││││││││││││（4）甲18代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第40頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│14│甲26│①乙○○經他人介紹認識甲26，可預見甲26係│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲26於偵│││（84年4│未滿14歲之人，仍基於縱與未滿14歲之人│性交易防制條│未滿十六│訊、審訊之證述（│││月生）│為性交易、亦不違背其本意之不確定犯意│例第22條第1│歲之人為│偵3卷第75至87頁││││，於98月2月間某日，在高雄市「漁人碼│項之罪，而依│性交易，│、本院卷二第234││││頭享溫馨KTV」廁所內，以手撫摸甲26之胸│刑法第227條│處有期徒│至261反頁）││││部，而對甲26為猥褻行為，事後並交付性│第2項對未滿│刑拾月。│││││交易之代價5百元予甲26。│14歲之女子為│││││││猥褻行為規定││（2）甲26高雄縣政│││││處罰。││府警察局刑事警察│││││││大隊指認對象照片│││├───────────────────┼──────┼────┤影本一份（警3卷││││②復於99年7月間某日，乙○○接獲甲26來電│犯兒童及少年│乙○○與│第94頁）││││，遂另基於與14歲以上未滿16歲之人為性│性交易防制條│未滿十六│││││交易之不確定犯意，與甲26約定「洗澡」│例第22條第1│歲之人為│（3）甲26代號與姓││││，乙○○即開車載甲26前往高雄縣「紫園│項之罪，而依│性交易，│名對照表一份（警││││汽車旅館」，嗣在該旅館內，乙○○以手│刑法第227條│處有期徒│7卷第32頁）││││撫摸甲26之胸部、下體，並將手指插入甲26│第3項對14歲│刑壹年。│││││之陰道內，而對甲26為性交行為，事後並│以上未滿16歲││││││交付性交易之代價2千元予甲26。│之女子為性交│││││││行為規定處罰│││││││。│││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│15│甲27│乙○○經甲1介紹認識甲27，其明知甲27係14歲│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲27於偵│││（83年7│以上未滿16歲之女子，仍基於與14歲以上未│性交易防制條│未滿十六│訊、審訊之證述（│││月生）│滿16歲之人為性交易之犯意，於99年6月間│例第22條第1│歲之人為│偵3卷第36至50頁││││某日，經甲1約定與甲27「洗澡」，乙○○遂│項之罪，而依│性交易，│、本院卷二第234││││開車載甲1、甲27前往高雄市○○路之美麗四│刑法第227條│處有期徒│至261反頁）││││季汽車旅館，嗣在該旅館房間內，乙○○以│第4項對14歲│刑捌月。│││││手撫摸甲27之胸部，而對甲27為猥褻行為，事│以上未滿16歲││（2）證人甲1於偵││││後並交付性交易代價4千元予甲27。│之女子為猥褻││訊、審訊之證述（│││││行為規定處罰││偵3卷第36至50頁│││││。││，本院卷二第126│││││││頁反面）││││││││││││││（3）甲27代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第33頁）│├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│16│甲29│①乙○○經介紹認識甲29，其明知甲29係14│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲29於偵│││（80年11│歲以上未滿16歲以上之女子，竟仍基於與│性交易防制條│未滿十六│訊、審訊之證述（│││月生）│14歲以上未滿16歲之人為性交易之犯意，│例第22條第1│歲之人為│偵7卷第9至13頁、││││於96年6月間，在高雄市○○區○○○路│項之罪，而依│性交易，│41至45頁、本院卷││││205號「享溫馨KTV」包廂廁所內，以手│刑法第227條│處有期徒│二第234至261反頁││││撫摸甲29之胸部及下體，而為猥褻行為，│第4項對14歲│刑捌月。│）││││事後並交付性交易代價1千元予甲29。│以上未滿16歲│││││││之女子為猥褻││（2）證人甲39於警│││││行為規定處罰││詢時之證述（警4│││││。││卷第149至154頁）│││├───────────────────┼──────┼────┤││││②乙○○復另基於與未滿18歲之人為性交易│犯兒童及少年│乙○○犯│（3）甲29代號與姓││││之犯意，於甲29之00年00月生日後至97年│性交易防制條│十八歲以│名對照表一份（偵││││初之期間，均在上開KTV包廂內，以手撫│例第22條第2│上之人，│7卷卷底真實姓名││││摸甲29之胸部及下體，事後並均交付性交│項之18歲以上│與十六歲│與代號對照表封套││││易代價1千元予甲29，共計2次。│之人與16歲以│以上未滿│內）│││││上未滿18歲之│十八歲之││││││人為性交易罪│人為性交││││││。│易罪，共│││││││貳罪，各│││││││處有期徒│││││││刑伍月，│││││││如易科罰│││││││金，均以│││││││新臺幣壹│││││││仟元折算│││││││壹日。││├─┼────┼───────────────────┼──────┼────┼────────┤│17│甲50│乙○○可預見甲50係14歲以上未滿16歲之女│犯兒童及少年│乙○○與│（1）證人甲50於偵│││（84年2│子，仍基於縱與14歲以上未滿16歲之人為性│性交易防制條│未滿十六│訊、審訊之證述（│││月生）│交易、亦不違背其本意之不確定犯意，於99│例第22條第1│歲之人為│警4卷第257至260││││年10月間，約定與甲50「拗腳」，並開車至│項之罪，而依│性交易，│頁、偵4卷第133至││││高雄市「寒軒大飯店」旁之餐廳，載甲1、│刑法第227條│處有期徒│138頁、本院卷二││││甲50前往高雄市○○路之「歐悅汽車旅館」│第3項對14歲│刑壹年。│第234至261反頁）││││，嗣在該旅館房間內，乙○○將其生殖器插│以上未滿16歲││││││入甲50之陰道內，而對甲50為性交行為，事後│之女子為性交││（2）證人甲1於警││││並交付性交易之代價1萬元予甲50。│行為規定處罰││詢之證述（警1卷│││││。││第31至37頁）││││││││││││││（3）甲50高雄縣政│││││││府警察局刑事警察│││││││大隊指認對象照片│││││││紀錄表一份（警4│││││││卷第262頁）││││││││││││││（4）甲50代號與姓│││││││名對照表一份（警│││││││7卷第24頁）│└─┴────┴───────────────────┴──────┴────┴────────┘附表五：
┌─┬────┬───────────────────┐│編│被害人│交易時間、地點、方式（新台幣）││號│││├─┼────┼───────────────────┤│1│甲4│乙○○可預見甲4係14歲以上未滿16歲之女子│││（84年1│，竟仍基於與14歲以上未滿16歲之女子為性│││月生）│交易之犯意，於99年4月間與甲4唱歌時，親││││吻及以手撫摸甲4之胸部，而對甲4為猥褻行為││││，事後並交付性交易代價5百餘元予甲4。（││││即起訴書附表四編號4）│├─┼────┼───────────────────┤│2│甲38│①乙○○經年籍不詳綽號「奶茶」之女子介│││（84年5│紹認識甲38，其明知甲38係未滿14歲之女子│││月生）│，竟基於與未滿14歲之女子為性交易之犯││││意，於97年間，在高雄市「享溫馨KTV」││││廁所內，以手撫摸甲38之胸部，而對甲38為││││猥褻行為，事後並交付性交易之代價5百││││元予甲38。（即起訴書附表四編號18之①││││）│││├───────────────────┤│││②乙○○復另基於與未滿14歲之女子為性交││││易之犯意，仍於97年間，在高雄縣市某汽││││車旅館，將其生殖器插入甲38之陰道內，││││而對甲38為性交行為，事後並交付性交易││││之代價2千元予甲38。（即起訴書附表四編││││號18之②）│└─┴────┴───────────────────┘附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第227條對於未滿十四歲之男女為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處7年以下有期徒刑。
對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處3年以下有期徒刑。
第1項、第3項之未遂犯罰之。
兒童及少年性交易防制條例第22條第1項、第2項與未滿十六歲之人為性交易者，依刑法之規定處罰之。
十八歲以上之人與十六歲以上未滿十八歲之人為性交易者，處1年以下有期徒刑、拘役或新台幣10萬元以下罰金。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。