臺灣雲林地方法院100年度司票字第189號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年司票字第189號民事裁定

裁判日期：民國100年07月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定100年度司票字第189號聲請人 林明智 相對人 廖永裕 上列當事人間聲請就本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人簽發如附表一所示之本票金額，及自附表一所載利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，准予強制執行。
聲請人其餘之聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元，由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發未載付款地如附表一、二所示之本票，並免除作成拒絕證書，未載到期日（視為見票即付），詎經提示未獲付款等語，爰提出本票4件，聲請裁定准許強制執行。
二、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。但應於改寫處簽名。票據法第11條第3項定有明文。又票據法第6條規定；「票據上之簽名，得以蓋章代之。」此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之，民法以指印代簽名之規定，自不得適用於票據行為。經查聲請人提出如附表二所示之本票，指定受款人經塗改，但無發票人之簽名或蓋章，不生改寫之效力，發票人應依改寫前之文義負票據責任。
三、次按匯票之發票人得以自己或付款人為受款人，並得以自己為付款人，票據法第25條第1項定有明文，而前開規定，本票並未準用之，票據法第124條亦定有明文，足見票據法有關匯票發票人以自己為受款人，與本票係以發票人簽發一定之金額，於指定之到期日由自己無條件支付受款人或執票人性質不相容，乃明文排除準用，故發票人以自己為受款人所簽發之本票應屬無效。相對人所簽發如附表二所示之本票，觀其票面記載之意思，係以發票人為受款人，依前開說明，應屬無效之票據。
四、本件聲請，除附表二所示之本票應屬無效之票據，依法不得對之聲請強制執行，應予駁回外，其餘之聲請，核與票據法第123條規定相符，應予准許。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第79條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國100年7月6日
司法事務官發票人如主張本票係偽造、變造者，於接到本裁定後20日內，得對執票人向本院另行提起確認之訴。
┌─────────────────────────────────────────────────────┐│附表一：100年度司票字第189號│├─┬───────────┬───────────┬───────────┬────────────┬──┤│編│發票日│票面金額（新台幣）│利息起算日│票據號碼│備考││號││││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┼──┤│00│98年7月13日│100,000元│98年7月13日│ＴＨ０３８０９５│││1││││││├─┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┼──┤│00│98年9月1日│200,000元│98年9月1日│ＷＧ00000000│││2││││││└─┴───────────┴───────────┴───────────┴────────────┴──┘┌─────────────────────────────────────────┐│附表二：100年度司票字第189號│├─┬───────────┬───────────┬────────────┬──┤│編│發票日│票面金額（新台幣）│票據號碼│備考││號│││││├─┼───────────┼───────────┼────────────┼──┤│00│98年10月23日│50,000元│ＣＨ２７００５５│││1│││││├─┼───────────┼───────────┼────────────┼──┤│00│98年10月27日│100,000元│ＣＨ２７００５６│││2│││││└─┴───────────┴───────────┴────────────┴──┘附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，聲請人毋庸具狀聲請。
二、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。